nynorsk analyse...noen som kan rette det fort?:)

[edvinalex007]

Analyse av ”Svanesang for TV3”

 

Debattinnlegget ”Svanesang for TV3” stod i ”Dagbladet” måndag 9. september 2004. Den er skrive av Ingrid Bjørnov. Teksta er ein kommentar til tv-serien ”The Swan”.

 

Bjørnov sitt hovudsynspunkt er at mindreårige barn skal skånast mot tv-program som ”The Swan”. Barn i ung alder utsettas for mykje av kroppsperfeksjonisme og dette reduserer sjølvtilliten deira, fordi dei ikkje klarer å leva opp til forventninga.

 

I første avsnitt ser vi at forfattaren prøvar, ved hjelp av overdrivingar, samanlikningar og negativ ordladningar, å skremme lesaren. Dette førsteinntrykket gjør slik at mottakaren får lyst til å lese meir. Det Bjørnov prøver på, er å varsle kringkastingsrådet, foreldra, lærarar, og andre vaksne som jobbar med barn, om kva ungane deira ser på fjernsynet. Som småbarnsmor og tante, referer ho til ei hending som skjedde ho. Ho formidlar eit viktig bodskap om å passe på kva barna ser på.

 

Det er mange verkemiddel i dette debattinnlegget. I overskrifta, hintar Bjørnov at TV3 har sendt sin siste reality-serie. Dette kalla vi sarkasme. Ser vi på neste verkemiddel forfattaren har tatt i bruk, finn vi mange retoriske spørsmål. Eksempla på dette er ”Hvem skal styrke selvtilliten til de som ser på?, HVORDAN I HIMMELENS NAVN skal jeg kunne skåne min åtte år gamle niese mot dette?, Hva slags verneutstyr skal beskytte henne mot TV3?Eller TV-Norge og «Ekstrem Forvandling»?” Det finnes ei rekke retoriske spørsmål i dette debattinnlegget. Ved bruk av retoriske spørsmål, oppnår ho å framheva argumenta sine til mottakaren. Adjektiv er også rikeleg tatt i bruk. Neste verkemiddel Ingrid bruker, er samanlikningar. Eksempelar på dette er ” Programmet der stygge andunger forvandles til vakre svaner ved hjelp av et ekspertpanel fra Frankenstein-akademiet”. Her samanlikner Bjørnov dei stygge andungane med damene før dei kom inn, og vakre svaner etter dei er ferdige med 3 månaders nådelaus renovering. Vi finn også eit par eksempla av kontrastar. Ta for eksempel ” En av de to nyoppussede svanene vaklet mandag kveld videre til den store finalen. Hennes tykke mor, tykke far og tykke bror gråt av glede og alle klemte programlederen, som viste en rørende omsorg for deltakerne.”.

 

Forfattarens bruk av skjulte argument er det rikeleg av. Alle dei eksempla du leste ovanfor av dei retoriske spørsmåla er skjulte argumenter. Ein mogliges open argumentasjon finn vi i siste avsnitt.

 

Ei oppsummering på Ingrid Bjørnovs hovudsynspunkt er: pass på kva ungane dine ser på. De blir påverka av det dei ser på fjernsynet.

 

 

 

 

håper noen kan rette dette svært fort:)

 

Takk på forhånd

Endret 14. februar 2010 av edvinalex007

[Zethyr]

Kan du linke til debattinnlegget eller legge inn en scan? Det er ikke alle som sparer på Dagbladet fra 2004 dessverre.

 

Jeg gidder neppe å lese hele nå (i morgen muligens), men den setningen her forstår jeg ikke mye av: "Ein mogliges open argumentasjon finn i siste avsnitt."

 

Det kan være fordi jeg snakker mer likt bokmål enn nynorsk, men jeg finner lite mening i setningen selv om jeg prøver som best jeg kan å tolke nynorsken.

[edvinalex007]

Kan du linke til debattinnlegget eller legge inn en scan? Det er ikke alle som sparer på Dagbladet fra 2004 dessverre.

 

Jeg gidder neppe å lese hele nå (i morgen muligens), men den setningen her forstår jeg ikke mye av: "Ein mogliges open argumentasjon finn i siste avsnitt."

 

Det kan være fordi jeg snakker mer likt bokmål enn nynorsk, men jeg finner lite mening i setningen selv om jeg prøver som best jeg kan å tolke nynorsken.

7389635[/snapback]

 

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2004/09/20/408776.html

 

skal skrive analysen i morgen tidlig(

[edvinalex007]

Kan du linke til debattinnlegget eller legge inn en scan? Det er ikke alle som sparer på Dagbladet fra 2004 dessverre.

 

Jeg gidder neppe å lese hele nå (i morgen muligens), men den setningen her forstår jeg ikke mye av: "Ein mogliges open argumentasjon finn i siste avsnitt."

 

Det kan være fordi jeg snakker mer likt bokmål enn nynorsk, men jeg finner lite mening i setningen selv om jeg prøver som best jeg kan å tolke nynorsken.

7389635[/snapback]

 

 

angående den setningen....er ikke helt sikker på hva åpen argument er...

[Breivik.]

Analyse av ”Svanesang for TV3”

 

Debattinnlegget ”Svanesang for TV3” stod i ”Dagbladet” måndag 9. september 2004. Den er skrive av Ingrid Bjørnov. Teksta er ein kommentar til tv-serien ”The Swan”.

 

Bjørnov sitt hovudsynspunkt er at mindreårige barn skal skånast mot tv-program som ”The Swan”. Barn i ung alder vert utsett av for mykje kroppsperfeksjonisme, og dette reduserar sjølvtillita deira, då dei ikkje klarar å leva opp til forventningane.

 

I første avsnitt ser me at forfattaren prøvar, ved hjelp av overdrivingar, samanlikningar og negativ ordladningar, å skremma lesaren. Dette førsteinntrykket gjer slik at mottakaren får lyst til å lese meir. Det Bjørnov prøvar på, er å varsle kringkastingsrådet, foreldra, lærarar, og andre vaksne som jobbar med barn, om kva ungane deira ser på fjernsynet. Som småbarnsmor og tante referer ho til ei hending som skjedde ho. Ho formidlar eit viktig bodskap om å passa på kva barna ser på.

 

Det er mange verkemiddel i dette debattinnlegget. I overskrifta hintar Bjørnov at TV3 har sendt sin siste reality-serie. Dette kallar me sarkasme. Ser ein på neste verkemiddel forfattaren har tatt i bruk, finn me mange retoriske spørsmål. Eksempla på dette er ”Hvem skal styrke selvtilliten til de som ser på?, HVORDAN I HIMMELENS NAVN skal jeg kunne skåne min åtte år gamle niese mot dette?, Hva slags verneutstyr skal beskytte henne mot TV3?Eller TV-Norge og «Ekstrem Forvandling»?” Det finnes ei rekke retoriske spørsmål i dette debattinnlegget. Ved bruk av retoriske spørsmål oppnår ho å framheva argumenta sine til mottakaren. Adjektiv er også rikeleg tatt i bruk. Neste verkemiddel Ingrid bruker, er samanlikningar. Eksempelar på dette er ” Programmet der stygge andunger forvandles til vakre svaner ved hjelp av et ekspertpanel fra Frankenstein-akademiet”. Her samanliknar Bjørnov dei stygge andungane med damene før dei kom inn, og vakre svanar etter dei er ferdige med 3 månaders nådelaus renovering. Vi finn også eit par eksempla av kontrastar. Ta for eksempel ” En av de to nyoppussede svanene vaklet mandag kveld videre til den store finalen. Hennes tykke mor, tykke far og tykke bror gråt av glede og alle klemte programlederen, som viste en rørende omsorg for deltakerne.”.

 

Forfattarens bruk av skjulte argument er det rikeleg av. Alle dei eksempla du leste ovanfor av dei retoriske spørsmåla er skjulte argumenter. Ein open argumentasjon finn vi i siste avsnitt.

 

Ei oppsummering på Ingrid Bjørnovs hovudsynspunkt er: pass på kva ungane dine ser på. Det vert påverka av det dei ser på fjernsynet.

 

Skrevet av: Edvin P. Alex 2AFB

 

 

Sånn, vær så god.

[edvinalex007]

Hehe,hjertlig takk! veldig takknemlig