Offentliggjøring av kriminelle

[Gjest Bruker-95147]

Hva med de som blir uskyldig dømte?

[Gjest medlem-82119]

Folk blir dessverre uskyldig dømte idag også, og jeg har hele tiden satt som absolutt forutsetning for å havne på en slik liste at man er 100% sikker på å ha tatt riktig person/personer.

Så kan man jo diskutere hvorvidt man kan være sikker på å ha tatt riktig person?

Det har jeg vært inne på tidligere, men man kan for eksempel:

-Ha dna-spor

-Sikre vitneobservasjoner

-Tilståelser

-Fingeravtrykk

-Overvåkingskamera

osv

[-kga-]

en sånn liste vil ødelegge for alle kriminelle som har lyst til og forsøke og få ett normalt liv. Nabolaget og jobb kammeratenne vil alltid få greie på hva du har gjort ikke så veldig lenge etter du har etablert deg ett nytt sted. Noen vil finne det ut, og bygdesladderet er i full gang.

 

Så om en ikke liker og bli uglesett resten av livet må en konstant flytte på seg vær bidige gang sladderet starter, noe som er ett mindre godt liv. Jeg vil tru en slik liste vil føre til att mange som har lyst til og starte ett nytt liv finner ut att det er umulig siden alle vil finne ut hva du har gjort. Dermed vil det være stor sjangse for att de fortsetter med sin gamle kriminelle levemåte. I det miljøet vil de ikke bli uglesett for sine tidligere synder, så den lista har lite og si. Kanskje lista til og med ville blitt et status symbol i det miljøet, jo mer du har på lista desto større respekt.

[Gjest medlem-82119]

I de jobbene jeg har hatt så har jeg jobbet med drapsmenn, pedofile, narkomane, homofile, kirkebrennere, nazister, muslimer, kristne, psykisk og fysisk utviklingshemmede, medlemmer av hells angels og bandidos samt andre mc-klubber, ja, kort sagt, folk med all mulig bakgrunn og så lenge det ikke har gått utover jobben så har ingen brydd seg med bakgrunnen.

Selvsagt så faller det en og annen spøkefull kommentar, men ikke mer enn hva som er vanlig på enhver arbeidsplass.

Hovedpoenget med arbeid eller naboer og en slik liste er å fjerne konfliktsituasjonene før de oppstår, dvs ikke levere ungene til en pedofil barnevakt og ikke la en nazist og jøde jobbe sammen.

Utover det har jeg aldri opplevd problemer med folks bakgrunn.

[Gjest Bruker-95147]

At du ikke har hatt noen problemer med å jobbe med alle disse typene som du hevder, betyr ikke det at ikke andre kan få det. Ser for meg en lettere bedugget lynsjmobb som sitter på den lokale puben og diskuterer hva som må gjøres med den pedofile faen som nettopp har flyttet inn i nabolaget. At den "pedofile" ikke har gjort noe verre enn å vise frem tissen sin på lekeplassen, eller har lastet ned bilder fra nettet behøver ikke og bety en dritt for mobben. Så etter tilstrekkelig antall pils snøvler de i samlet flokk mot bostedet til denne uønskede "pedofile" for å gi han en "rettferdig" straff.

[Gjest medlem-82119]

Er fristet til å spørre om det er et bedre alternativ å la den pedofile drive på i fred uten at noen vet om det, men skal la det være for denne gang.

 

En jente i som bodde i nabolaget ble for en tid tilbake drept etter en one-night stand fordi kameratene til typen fleipet om at hun var hiv-positiv noe hun overhodet ikke var.

Lynsjemobber kan nå angripe helt uskyldige fordi en hevngjerrig eks kan finne på å si at eksen er pedofil, elller lignende.

Det er jo taktikken endel afghanere og irakere brukte for å ta naboene.

Sa de til amerikanerne at naboen var terrorist eller al quaida medlem så bombet amerikanerne huset.

 

En liste ville ihvertfall slått fast om en person var pedofil og hadde begått overgrep eller ikke.

 

Man må også huske på at det i dag spres slik info allerede, som tidligere nevnt og som var starten på denne debatten, i bl.a se og hør.

To sider i se og hør er vel mer opplysende en om man står på en liste på et nettsted.?

[Langbein]

Er fristet til å spørre om det er et bedre alternativ å la den pedofile drive på i fred uten at noen vet om det, men skal la det være for denne gang.

Det fins bedre metoder:

 

-Lengre straffer, slik at farlige mennesker ikke vandrer rundt fritt

 

-Kastrering av de som blir tatt for gjentatte overgrep?

 

-Bedre oppfølging når folk slipper ut av fengsel.

En jente i som bodde i nabolaget ble for en tid tilbake drept etter en one-night stand fordi kameratene til typen fleipet om at hun var hiv-positiv noe hun overhodet ikke var.

Lynsjemobber kan nå angripe helt uskyldige fordi en hevngjerrig eks kan finne på å si at eksen er pedofil, elller lignende.

Hurra, vi legger like gjerne ut lister over folk med HIV også? Kan vi ikke legge ut all informasjon om alle mennesker på internett, så all privatliv blir borte en gang for alle? Det skader vel ikke om fremmede kan gå på nett og sjekke hvilke programmer jeg ser på TV eller hvem jeg ringer til? Selve samtalene kan vel også legges ut, bare terrorister er vel redde for slikt? Ikke de som har rent mel i posen.

 

Man må også huske på at det i dag spres slik info allerede, som tidligere nevnt og som var starten på denne debatten, i bl.a se og hør.

To sider i se og hør er vel mer opplysende en om man står på en liste på et nettsted.?

7693298[/snapback]

At private med tvilsomme hensikter sprer noe, betyr ikke at staten skal gjøre det. Skal staten begynne å dele ut dop på skoler også for å demme opp for det private tilbudet?

 

Jeg kjenner ikke lovverket godt nok, men Se&Hør burde ikke få lov til å trykke slikt. Forøvrig er min troverdighet til dette bladet lik 0.

[dioX]

Rullebladet til folk bør absolut ikke være tilgjengelig for alle og en vær.

 

Har du blitt tatt for noe og sonet straffen din, har ikke folk med hva du har gjort/ ikke gjort.

 

så lenge man har "gjort opp for seg" så er det dumt at alle vet hva du har

gjort i ettertid hvis man prøver og komme på rett spor igjen.

 

det er jo "ingen" som vil omgås kriminelle og i verste fall faller denne personen tillbake i gamle spor/venner

[Gjest medlem-82119]

Eterhvert mange meninger her, og det er bra! :-)

 

Teknisk sett så går vel det meste av kommunikasjonen i verden via nsa i usa, så det er nok ikke hemmelig lenger.

Googles utviklere har også spådd at private opplysninger av enhver art vil være allment tilgjengelige i løpet av en ti års tid, og de gutta vet endel om hva de snakker om.

 

Føler vel at det meste i saken har vært debattert, nå, og som forventet så dannet det seg to leire på ytterkantene hvor noen absolutt ikke ville offentliggjøre kriminelle mens andre ville henge dem ut for alle og enhver.

 

Etter å ha lest om mange tilfelelr hvor folk offentliggjør bakgrunnen til folk i nabolaget eller får legningen spredd utover to sider i se og hør så var også poenget mitt å diskutere om man ikke isteden bør vurdere å få dette inn i ordentlige former en gang for alle.

Hvis en pedofil forgriper seg på en jente så regner jeg med at foreldrene vil opplyse nabolaget om hvem som gjorde det uansett, og i hevnens lys så legger man gjerne til litt også.

 

På samme måte tror jeg nok bakgrunnen blir kjent før eller siden uansett.

 

Hovedpoenget mitt, uansett, var å diskutere hvem som har mest rettigheter her:

Skal en kriminell ha rett til å holde sin bakgrunn skjult, eller skal potensielle offre ha rett til å vite hva en person har gjort slik at man ikke lar naboen passe ungene hvis han har forgrepet seg 17 ganger før på andre barn.

Mer presist, kanskje: Føre var, eller retten til å skjule sin bakgrunn.

 

Det virker ikke som om det er mulig å bli hundre prosent enige om dette, det forventet jeg ikke heller.

JEG mener fortsatt at man bør offentliggjøre kriminelle, ganske enkelt fordi omgivelsene da kan ta enkle forhåndsregler (ikke la pedofile bade i svømmehallen samtidig med barn, men tillate voksenbading for eksempel).

Med andre ord, jeg vil heller støtte offeret enn gjerningspersonen

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Hvorfor bruke pedofile som eksempel hver eneste forb**** gang? Det finnes andre lovbrudd enn pedofili og at det finnes noen pedofile gærninger rundt omkring er ikke synonymt med at alle andre skal bare gi opp alt privatliv og alle private opplysninger. Den dagen vi får et perfekt samfunn der ingen blir dømt uskyldige, kanskje. Ble nevnt i media senest i går at anklager og falske saker slenges etter innvandrere fordi de er, nettopp innvandrere.

 

Dessuten, dersom slikt hadde blitt allmennt tilgjengelig , hva hadde vært vitsen med fengsel eller samfunnstjeneste da? Det hjelper ikke å betale gjelden din til samfunnet om du blir straffet hver dag resten av livet ditt for det du har gjort. Og så mye som de allerede sliter med å få kriminelle ut av miljøene og å komme tilbake til fengslene igjen og igjen, hvor mye tror du det ville hjelpe at en evt arbeidsgiver ved et kjapt google søk finner ut at vedkommende er tidligere domfelt? De vil se mulighetene for nytt liv som lik null og gå rett tilbake som kriminelle når de kommer ut.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

er en person kriminell etter at han/hun har sonet straffen.

svaret er nei. har du sonet straffen er du en fri person og ikke kriminell.

 

angående pedofile så får ikke disse jobber som er i kontakt med barn da de må vise attest fra politiet. at pedofile barnevakter er et problem tviler jeg sterkt på.

Endret 7. februar 2007 av KRAFortune

[Arinomi]

At man offentliggjør pedofile kan ikke sammenlignes med vanlige kriminelle. Pedofile gjør det på grunn av sine seksuelle drifter, som man ikke kan gjøre noe med.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

At man offentliggjør pedofile kan ikke sammenlignes med vanlige kriminelle. Pedofile gjør det på grunn av sine seksuelle drifter, som man ikke kan gjøre noe med.

7893993[/snapback]

 

man kan gjøre noe med det. men det ville vært for drastisk. tenker på kastrering

[Langbein]

At man offentliggjør pedofile kan ikke sammenlignes med vanlige kriminelle. Pedofile gjør det på grunn av sine seksuelle drifter, som man ikke kan gjøre noe med.

7893993[/snapback]

Mener du at det da er verre å publisere lister over pedofile, eller omvendt?

 

Selv syns jeg kanskje pedofile har fått litt streng behandling i forhold til mange andre hardbarka kriminelle. Det viser helt klart at det er et behov for å tenke annerledes i forhold til behandling disse personene. En mulighet kunne være at pedofile selv velger om de vil gjennomgå kastrering eller annen medisinsk behandling for å unngå gjentakelser, mot at politiet og samfunnet forøvrig kan lempe på tiltakene, slik at det blir lettere for dem å komme tilbake til samfunnet igjen. Ikke at vedkommende akkurat bør bli speiderleder av den grunn, men man bør kunne fungere normalt i samfunnet ellers.

[Arinomi]

Jeg mente omvendt, som i at de er en gang laget slik, og da er sjansen høyere for at de gjentar sine ugjerninger.

[Pricks]

Hvorfor bruke pedofile som eksempel hver eneste forb**** gang?

For hvis noen er negative til å kaste alle rettigheter ut av vinduet for å "beskytte barna", så kan man tillegge dem meninger og egenskaper, som f.eks. at de er seksuelt tiltrukket av barn selv eller lignende. Dette kan man altså effektivt bruke som en hersketeknikk.

 

Nå er det kanskje mer aktuelt andre steder enn akkurat i denne tråden, men.

 

Det finnes andre lovbrudd enn pedofili

Pedofili er ikke ulovlig. Det beskriver tross alt kun en seksuell legning, ikke en handling. Man kan være pedofil uten å forgripe seg på barn, og man kan forgripe seg på barn uten å være pedofil.

 

Et bedre ord her ville kanskje være "overgripere", altså de som faktisk har begått et lovbrudd.

[agrsiv]

Det er snakk om personvern. Tenk foreksempel på familien til gjerningsmannen?

[K-F-J]

Familien til hvem? Barnet eller overgriperen? Hvem sin person er det man skal beskytte, og jeg har hørt at det er en slags debatt om dette.

[Eplefe]

Ja. Hvis det er snakk om gjentagelsesforbrytere.

Hvis det er snakk om at du har nasket, skal du faen ikke henges ut på nyheten for den grunn. Eller om du havner i fyllearresten.

Gjentagelsesvoldtekt og -pedofili, kanskje.

 

Faren med det hele er jo at ved offentliggjøring kan "godhetens forkjempere" drepe disse før de får sonet.

[Heilage]

Familien til hvem?    Barnet eller overgriperen? Hvem sin person er det man skal beskytte, og jeg har hørt at det er en slags debatt om dette.

7902841[/snapback]

 

Man skal beskytte en forbryters familie, da de ikke har gjort noe galt og heller ikke kan holdes ansvarlig for forbryterens handlinger.