Offentliggjøring av kriminelle

[Christian86]

En slik offentliggjøring vil nok gjøre at de fleste vil se nettopp sitt eget ansikt i avisa (forutsatt at alle lovforbrytelser blir oppklart).

 

Men for å være ærlig synes jeg sexualforbrytere og massemordere fortjener å bli hengt ut, men jeg synes også de fortjener i hvertfall en ny sjangse og den blir totalt ødelagt ved en slik offentliggjørelse. Jeg synes også det at man ser ned på en annen på en slik måte man sikkert kommer til å gjøre med dette systemet er et slags lovbrudd i seg selv, selv om man kanskje ikke kan bli dømt for det.

 

Derfor synes jeg man bør vurdere andre ting hvis man absolutt vil at forbrytere skal bli enda hardere straffet. F.eks. kan man jo begynne å tenke på "stolen" når en person er dømt for mord for tredje gang eller skalpellet når mr. karlsen på 55 soner sin tredje periode for sexuellomgang med 4-åringer.

7472103[/snapback]

 

men i et sivilisert samfunn har vi jo nærmest gått bort fra øye for øye mentaliteten. Vil staten fremstå som bedre eksempel som representerer folket, dersom de tar livet til den skyldig?

 

Og hvem vet om den personen ble korrekt dømt den tredje gangen? kanskje det var feil, eller bevisst plating av bevis. Da har jo staten drept en uskyldig person.

[Gjest medlem-82119]

En absolutt forutsetning som må ligge til grunn er at man er 110% sikre på at man tar rett person.

Dette kan for eksempel være at offeret utpeker gjerningsmann, funn av dna spor, fingeravtrykk, tilståelser, sikre vitneobservasjoner osv.

 

Jeg mener også at hvis jeg skal flytte og på forhånd visste at det på bestemte adresser bodde pedofile, så ville det absolutt ihvetfall for meg vært en veldig god grunn til å velge et annet bosted hvis jeg har små barn.

Dette kalles forhåndsregler, og jeg vil ikke gamble på at den pedofile ikke kommer til å forgripe seg igjen.

 

Det var heller ikke en engelsk avis som lagde en liste men storbritania som har opprettet en nettside med en liste over pedofile.

 

Når det gjelder tiltro til politi og rettsvesen, så er den totalt fraværende.

Mulig jeg har vært uheldig med mine opplevelser, men jeg kommer aldri mer til å ha tiltro til hverken politi eller rettsvesen.

Jeg har selv opplevd hvordan:

-De skryter av de kule beslaglagte bilene og båtene de får leke seg med

-De skryter av firmafestene forsynes med beslaglagte drikke-og matvarer

-De plukker ut folk på grunn av hudfarge og hudfarge alene

-De bruker enorme ressurser på filleting, samtidig som de ikke har ressurser til å rykke ut på mer alvorligere ting

-De gir absolutte minimumsdommer på alvorlige ting, mens mindre alvorligere ting straffes mye mer (Man straffer for eksempel voldtekt av barn konsekvendt mildere enn voldtekt av voksne)

-De ødelegger bevis på grunn av manglende erfaring og null forståelse av helt grunnleggende forhold

-Sliter med å finne dokumenter fordi de mangler arkiv og system

-Gir blanke F i om man ringer for å anmelde et forhold (en bil som er i ferd med å bli stjålet, en fyr som blir banket helseløs, innbrudd osv)

I beste fall blir man bedt om å ringe tilbake i kontortiden hvis man gidder..

 

Ellers så har jeg lagt merke til at de er svært grundige med å kroppsvisitere blondiner med store pupper, så grundige at jeg ikke vil nøle med å kalle det beføling.

Bare se når politiet dukker opp for å sjekke en kø utenfor en kiosk nattestid eller tar seg en tur innom en pub eller sprader gjennom en gågate.

Er det flere personer der, så er det rett bort og kladde på den peneste jenta, og oppdager de en enslig søt jente så er det rett bort og vise mandig uniform og full kroppsvisitering.

 

MEN, dette er likevel en avsporing av debatten.

Se&Hør HAR allerede offentliggjort navn, bilde og bosted på en pedofil.

JEG mener at det bør opprettes en nettside som gir folk muligheten til å sjekke rullebladet til folk.

Om det begrenses til å kunne taste in egen adresse og få opplistet dalle innen en radius på x kilometer eller om man kan søke på boligadresse og få oppgitt eventuelt rulleblad eller om man bare lager en lang tekstfil sortert etter navn og bosted eller hvordan man i praksis gjør dette spille ikke så stor rolle.

 

så kan man selvsagt hevde at det ikke er en grunn til gjentagelse.

Neivel, men jeg mener allikevel at det er en STØRRE grunn til gjentagelse hvis man allerede HAR gjort det en gang.

Sannsynligheten for at en pedofil forgriper seg på ny er mye mye større enn at en som ikke er det.

 

Det man står igjen med er om man skal få lov til å ta forholdsregler.

For MEG så blir det som å feste sikkerhetsbeltet når jeg kjører bil.

Jeg VET at jeg sannsynligvis ikke kommer til å krasje, men jeg tar forholdsregler i tilfelle jeg GJØR det.

De som ikke liker en slik offentliggjøring av kriminelle kan jo bare la vær å gå inn på siden, så kan de som vil sjekke få lov til det.

[Christian86]

*snipp*

7479100[/snapback]

 

kommer en lengre redgjørelse her, så snart jeg er ferdig med likviditetsbudsjett *hate*

 

Innledningsvis; jeg håper aldri du får makten i samfunnet.

 

 

Så over til det du skriver:

 

Offeret kan ha gode grunner til å beskylde en person for en gjerning som aldri fant sted. Erfaringer tilsier at hevn er en meget sentral faktor, en kan utbrodere uten tanke på konsekvenser osv.

 

Det er alene mange årsaker til å tvile en uttalelse, om det er eneste som kan indikere at noe har skjedd.

 

DNA spor kan bekrefte at de har hatt kontakt, men er ikke alene nok til ¨å dømme om det lar seg gjøre å så sak om hendelsen sitt forløp. Om en truer meg, og jeg slår han ned. Så kan han selvfølgelig påsta at ingenting skjedde og hudrester bekrefter mitt DNA, men ikke sakens forløp.

 

Fingeravtrykk er heller ikke alene nok. Jeg kunne ha vært på besøk, eller innom før. Forbausende mange vasker ikke jevnlig.

 

Tilståelser; noen er syke nok til å tilstå selv om de ikke har gjort noe

 

Sikre vitner? Undersøkelser viser at vitner kan ha store problemer med å huske en situasjon helt korrekt. Generelt kan en vel si at en traumatisk situasjon iverksetter en rekke psykiske forsvarmekanismer hos de som ser på, noe som også kan bety fortrengelse, som igjen er utsalgsgivende i manglende detaljhukommelse.

 

 

Hva angår avisen; joda, The Sun eller en annen tabloid lagde nok det i starten, hva som skjedde videre husker jeg ikke helt uten videre.

 

Du har forsåvidt allerde bekreftet for meg at du ikke har tiltro til systemet, og såledelse var nok spørsmålet mer retorisk.

 

Skrytingen; dette har jeg aldri hørt noe om i aviser eller fra andre

Firmafester; har en uggen følelse på at dette neppe er gjenganger, for meg bekjent skal nok ikke beslaglagte ting brukes slik

 

Rasisme; håper du har grunnlag for denne. For jeg betviler på at du kan ta en slik generalisering på hele politistyrken.

 

Dommene sees i form av hva som tidligere har blitt gitt. Dessverre var det en trend før at en alltid ønsket noe å gå på i forhold til dommer, og ettersom det for ofte ble gitt lave dommer så skapte det for store sjanser for en anke, noe som ville koste samfunnet mye penger, derav deg.

 

Uansett! Sverige er forsåvidt mye verre på dette området enn hva Norge er, mht til jentene som ble voldtatt på tbane og i badebassenget i en offentlig byging.

 

Samt jenta som ble voldtatt 14 ganger i løpet av en natt av faren. Hun fikk et dårlig utgangspunkt fordi;

 

1. de mente at ikke fullverdige voldtekter ikke var så ille

2. at barn tar mindre skade enn voksne av voldtekter.

 

tro meg; hadde disse argumentene kommet i Norge ville dommeren fått problemer.

 

Likevel bunner jeg ut i holdningen at dette argumentet i seg selv ikke er nok til selvtekt slik du ønsker, eller regelrett stigamtisering av samfunnsborgere.

 

bevis;

her har jeg lite dekning for å uttale meg. men hvorfor kommer du ikke med eksempler til aktuelle saker?

 

Arkiv:

hvor ofte skjer dette ?

 

Tyveri:

her tror jeg du legger skylden på feil personer. Jeg mistenker at politiet skulle ønske de kunne prioritere dette, men pålegg fra stat om andre ting, og kostander i forhold til budsjett gitt av staten skaper problematikk.

 

Telefon:

Ehm, javel? den var ny, trodde man hadde 112 for en grunn jeg?

 

Beføling;

igjen har du belegg for dette?

 

Så videre til offentligjøring;

 

argumentene dine skaper et vakuum der tillates offentlig gapestokk, en form for ekstra avstraffelse, i tillegg for straffen de allerde fikk.

I utgangspunktet vil det stride med hva jeg oppfatter er hensikten med straffen. du skal straffes av staten som respresenterer offeret, etter den er ferdig, så skal du få gå ut med en følelse av at du og samfunnet har gjort opp.

 

Det hele bunner ned i noen kritiske spørsmål:

 

 

Har foresatte et så sterkt behov for denne informasjonen mht. til feks pedofile?[/b]

 

Svaret mitt;

muligens, men! foresatte er irrasjonelle, dvs at de ikke evner å håndere slik informasjon rasjonelt.

Det betyr i praksis at de vil ikke evne å skille en som begikk en feil, og en notorisk person, ei heller unngå å dømme personen.

 

Det etiske problemet med stempelet, gjør da at personen ikke evner å tilpasse seg samfunnet igjen med dens normer, ergo er tilbakefallssjansen stor (slik jeg anser det)

 

Ergo ønsker du å forsterke en ond sirkel i mine øyne.

 

Hva vil en slik informasjonsside tjene om noe skjer?

 

Mitt inntrykk er at dersom noe slik skjer, så vil dette automatisk bety at de som har dette navnet er i faresonen. Mobben tar ikke hensyn til dette, de kan et navn, og om personen nekter så er ikke det så rart når 10 mannfolk står med jernkøller og vil drepe.

 

Ergo er det en risiko til de grenser å offentliggjøre slik informasjon. Mye fordi mobbmentaliteten vil tilsidesette rasjonelle tanker.

 

minnes en sak der feil person ble banket opp og dratt til politistasjonen fordi noen tok feil av personen.

 

Ønsker du flere slike situasjoner?

 

Jeg er meget klar over at jeg vil ha et etisk problem når jeg får barn om dette temaet, men det har jeg ikke nå og kan forbeholde meg retten til å uttale meg slik jeg ønsker.

Endret 11. desember 2006 av Christian86

[Langbein]

De som ikke liker en slik offentliggjøring av kriminelle kan jo bare la vær å gå inn på siden, så kan de som vil sjekke få lov til det.

Ypperlig forslag! Man trenger jo ikke bruke den, så da skulle det ikke være noen problemer knyttet til det heller.

 

La meg foreslå et par andre fine registre staten kunne opprette med dertil egnede nettsteder, slik at alle fundamentaltiske snokere får noe å bruke fritida si på:

 

- Register som følger alle bevegelsene til folk, så du f.eks. kan sjekke hvor kollegaene dine var på ferie for 10 år siden. Tenk hvis en har vært i et arabisk land - TERRORIST!11oneone!

 

- Register som lister opp alle varekjøp (pass på å forby kontantkjøp,så alle må bruke kredittkort som kan registreres). Dermed kan du sjekke hva slags mat naboen spiser, og hvor mange donger han bruker i året. Er antall donger veldig høyt må jo noe være galt, sant? Sikkert en sexgal psykopat! Røm landet!!

 

 

 

Kan jeg anbefale deg å lese boka "1984"

Endret 11. desember 2006 av Langbein

[Gjest medlem-82119]

Christian86:

 

Mye informasjon nå, skal forsøke å svare så godt jeg kan:

 

Det er klart at folk kan avgi falske beskyldninger, men den problemstillingen er tosidig.

Det finnes minst like mange ofre som ikke blir trodd som det finnes uskyldige som blir tatt.

Som jeg skrev, så var forutsetningen at man var 110% sikker.

 

DNA spor, vel, tenkte mest på om man fant sæd i en 10 åring så ville vel den som hadde hatt dna match hatt et problem med å forklare hvordan det skulle ha havnet der hvis han påstod å aldri ha vært der?

 

Fingeravtrykk...mye det samme. Hvis det blir funnet i et hus eller en leilighet det har vært innbrudd i og en person blir tatt på bakgrunn av fingeravtrykkene.

Hvis denne personen ikke har noe som helst relasjon til huset/leiligheten så må personen ha en svært god forklaring på hvorfor hans fingeravtrykk er funnet.

Man kan selvsagt påpeke det matematiske i at man ikke måler 100% av fingeravtrykket men tar utgangspunkt i sjekkpunkter.

Hvert fingeravtrykk vil statistisk matche opptil 5 personer.

Så kan man jo hevde at en av disse andre 4 må ha gjort det, men det blir spissfindigheter som jeg ikke vil gå dypere inn på.

 

Tilståelser, tja, man må uansett sannsynliggjøre at man faktisk kan ha utført det.

Hvis jeg tilstår å ha skutt Kennedy så vil det fort blir avslørt siden jeg ikke var født da han ble skutt.

Igjen så mener jeg at folk vil være mindre interressert i å avgi falske tilståelser hvis man får et register hvor alle og enhver kan finne dem.

Dessuten trenger ikke tilståelsen i seg selv å være nok.

Igjen, tilbake til at man må være 110% sikker på å ha riktig person.

 

Det jeg skrev om politi og rettsvesenet var basert på egne erfaringer, og ikke nødvendigvis generaliserende.

Jeg har f.eks en bror som er født mørkere enn de fleste andre, og han blir ALLTID stoppet i tollen og lignende.

Han har selv spurt om det skyldes at han er så mørk, og det har de svart ja på.

Har også kamerater som er innvandrere, og de blir også stoppet vesentlig oftere enn hvite etniske nordmenn.

Å ramse opp ødeleggelse av bevis har jeg ikke lov til siden det nødvendigvis går inn på konkrete saker.

Hadde bl.a. en drapssak i nærheten av der jeg bodde før, og morderen gikk fri hovedsakelig på grunn av politiets dårlige arbeid.

Det er også en selvfølge at politiet ikke legger ut festbilder på vgnett eller uten videre lager en firesiders se&hør reportasje om de ville festene.

 

Videre, en forkastelig dømming i Sverige unnskylder ikke forkastelige dommer i Norge.

Det viser bare at også Sverige har ting å forbedre.

 

Arkiv. Kjenner til egne opplevelser og kameraters opplevelser lokalt.

Har noen kamerater som driver med jakt, og søknader om våpenlisenser og slike ting har alltid tatt ekstremt lang tid på grunn av at politiet roter vekk dokumenter eller glemmer å svare fordi de ikke har oversikten.

Har selv hatt en sak som jeg vant (og hvor staten måtte innrømme å ha løyet) og dokumenter under avhør og rettsdokumenter lå og fløt utover bord og benker.

Ble flere ganger kallt ned for å underskrive dokumenter eller hente dokumenter, og de fleste gangene måtte jeg komme tilbake en annen dag fordi de hadde rotet vekk dokumentet jeg skulle signere.

 

Telefon. Vel, før når jeg var så dum å stole på politiet så ringte jeg heller direkte til den lokale politistasjonen hvis det var nødvendig, heller enn å ringe 112 og så bli satt over.

Siden de allikevel ikke bryr seg, har jeg sluttet med å melde fra når noe skjer.

De ønsker tydeligvis at folk skal ta loven i egne hender, ihvertfall virker det som.

 

Beføling. Har du vært på byen en kveld eller natt og sett hvem politiet går på når de skal sjekke noe bråk så vet du hva jeg mener.

Har også lest endel nyheter om fengselsbetjenter som benytter muligheten til å forsyne seg av de innsatte.

Jeg tror at noe av forklaringen er at politiyrket tiltrekker seg personer som liker å vise seg frem, og liker den maktfølelsen de får når de dingler litt med håndjernene og får vist seg litt frem.

Det jeg har sett og ikke minst blitt fortalt gjør ihvertfall meg overbevist om at politiet plukker ut sine ransakingskandidater etter utseende...og da er det big boops utseende de ser etter.

 

Sånn avslutningsvis så nevnes det faren ved mobb-aksjoner og at folk tar feil person.

Det er også noe jeg har påpekt før, nemlig at en offisiell liste vil inneholde riktige personer mens mange av de listene som folk snekrer sammen mer er tilbøyelige til å inneholde anntatte gjerningspersoner.

 

----------

 

Når det gjelder skille mellom personer med samme navn, så antar jeg at det ikke bor 21 menn med samme navn i samme hus?

Personer med samme navn vil selvsagt bli skilt ved at adressen oppgis, eventuelt i kombinasjon med et bilde.

 

----------

 

Når det gjelder henvisninger til dokumentarer og bøker så er det velkjent for de fleste.

Dagens teknologi overgår på de fleste områder de verste visjonene i bøker som 1984.

Det skulle vel også bare mangle, siden den angir en tid for 22 år siden.

Det er jo ikke snakk om noe som potensielt kan skje men om noe som faktisk skjer.

Man både kan og blir registrert både på hvilke nettsider man besøker og bankene har også plikt til å rapportere kjøp over en viss sum.

Dette har også med sikkerheten til brukerne å gjøre.

En gang i forrige århundre surfet vi på internett med isdn.

Da satte jeg pris på at Telenor ringte og gav beskjed om at det var brukt over 5000 kroner på tre dager på ren surfing (Skyldes browser hijacking, skaffet oss en skikkelig brannmur etter det) og vi ble tilbudt å få stengt tjenesten som belastet oss så ekstremt.

 

Jeg har også mistanke om at mange av de som er mest imot en offentliggjøring er de som vet at de kommer til å stå på listen.

Det er naturlig, og forståelig.

 

Det etterlyses linker, her er noen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1536513.ece

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article329684.ece

 

http://www.stortinget.no/dok8/2000/pdf/dok8-200001-133.pdf

 

http://www.onlinemagasinet.no/artikkel.php...ID=4&ArtID=2819

 

http://www.fom.no/sider/tekst.asp?SIDE=2239

 

Ja, det er bare å lese for den som ønsker det.

Dypere info om konkrete saker som jeg har opplevd kan selvsagt ikke opplyses, det har jeg ikke lov til og det ville uansett ikke blitt trodd.

 

Håper at man kan holde seg til temaet fremover, som går på om man bør offentliggjøre en liste over kriminelle som de som ønsker kan se på.

Vil også gjerne ha forslag til hvilke kriminelle handlinger som bør føre til oppføring på listen, om man skal begrense tilgangen til listen til nabolaget eller andre praktiske ting rundt en slik liste.

Jeg har selv fremlagt vandelsattest flere ganger i jobber jeg har hatt, synes en arbeidsgiver like så greit kunne sjekket om jeg stod oppført på en offisiell liste på nettet.

Kom gjerne med navneforslag til nettstedet også, men la oss holde det seriøst og unngå for mange tulleforslag... ;-)

[Langbein]

Jeg har også mistanke om at mange av de som er mest imot en offentliggjøring er de som vet at de kommer til å stå på listen.

Det er naturlig, og forståelig.

Jeg er veldig i mot en slik offentliggjøring uten at det vil stå noe på mitt navn. Det er det prinsipiell jeg er i mot. Men jeg er da også i mot at skattelister og slike ting skal legges ut på internett. Har rett og slett lite til over for den kikkerkulturen vi finner hos enkelte. I tillegg setter jeg privatlivet meget høyt.

 

Du fremmer vel dette forslaget i et forsøk på å begrense kriminalitet i framtiden, men det vil ramme mange andre. F.eks folk som har begått kriminalitet en gang for lenge siden, og for lengst har fått et nytt og ærlig liv (forutsatt at registeret skal gå bakover i tid). En annen ting er at også familiemedlemmer kan bli skadelidende. Det er ikke uten grunn jeg nevnte skattelistene, for på mange skoler har det vært regelrett mobbing mot elever som har foreldre med lav inntekt. Bare tenk hva elever kan bli utsatt for hvis en av foreldrene har gjort noe kriminellt, og dette avdekkes på skolen, til stor forlystelse

 

Vi kan også komme til å få lynsjetilstander, hvor tidligere kriminelle (som har sonet straffen sin!) fortsetter å bli plaget, og får dermed en slags dobbel straff!

 

Og tror du virkelig man vil kunne stoppe noe særlig kriminalitet? F.eks dette med at folk skal kunne sjekke om det bor pedofile i nærmiljøet - jeg mener, kriminelle kan jo operere i et større område enn som så. En pedo som bor i Oslo sentrum kan fint forgripe seg mot barn andre steder i byen. Slike lister kan derfor gi en falsk trygghet hvis folk blir altfor opphengt i dem. Og de viser jo bare hvem som er TIDLIGERE straffet, og ikke framtide kriminelle, eller folk som aldri har blitt tatt. Der har du jo bla. litt av problemet med å basere seg for mye på vandelsattester. Skal f.eks en barnehage ansette en ny person, er man jo ikke trygg fordi at vedkommende ikke er tidligere dømt for sexualforbrytelser. Derimot kan man forhåpentligvis oppdage visse trekk ved personer, og avverge katastrofen før den inntreffer, men som sagt; overdreven fokus på å sjekke opp folk i strafferegister kan gi en falsk trygghet.

Håper at man kan holde seg til temaet fremover, som går på om man bør offentliggjøre en liste over kriminelle som de som ønsker kan se på.

Vil også gjerne ha forslag til hvilke kriminelle handlinger som bør føre til oppføring på listen, om man skal begrense tilgangen til listen til nabolaget eller andre praktiske ting rundt en slik liste.

En liste over farlige mennesker som er etterlyst av politiet (f.eks. folk som har rømt fra fengsel) kan godt etterlyses offentlig med bilde. Dette gjøres jo allerede i dag, men politiet er varsomme med å gå ut med slike opplysninger. F.eks venter de gjerne litt, slik at folk kan melde seg raskt, før de deretter går ut offentlig til media osv.

Jeg har selv fremlagt vandelsattest flere ganger i jobber jeg har hatt, synes en arbeidsgiver like så greit kunne sjekket om jeg stod oppført på en offisiell liste på nettet.

Jeg har også vært nødt til å fremlegge en vandelsattest, og har ingenting å skamme meg over der. "Intet å bemerke" tror jeg det sto på den

 

Men jeg ser fortsatt ingen grunn til at naboen min skal kunne sjekke opp slike ting uten videre - det er rett og slett none of their business!

Kom gjerne med navneforslag til nettstedet også, men la oss holde det seriøst og unngå for mange tulleforslag...  ;-)

7495719[/snapback]

Jeg mente ikke å forsøple debatten. Tvert i mot prøvde jeg bare å svare med samme mynt, da jeg selv ser på ditt forslag som et tulleforslag

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

svarte nei på dette. akkurat det med pedofili kan være en ting å opplyse på en side.

hvor alle dømte pedofile er listet med navn og bilde. men utover det mener jeg ikke dette skal være "offentlig" etter at man gjør noe galt og soner for det, har man gjort opp for seg. og dette skal ikke henge etter personen hele livet. tenk deg at du ser på vandelen til bestefaren din og får det et skikkelig sjokk. for han er f.eks dømt for drap. tror ikke akkurat dette er hensiktsmessig. blir for dumt.

Endret 13. desember 2006 av KRAFortune

[Christian86]

*mye moro*

7495719[/snapback]

 

1. det vil aldri eksistere så mye garanti som det du ber om, og hvis det i noen tilfeller gjør det, så vil det bli ytterst få saker. Det er mitt foreløpige inntrykk.

 

 

2. vet ikke om jeg skal føle meg fornærmet over at du antyder at eneste årsak til at jeg er i mot deg, er fordi jeg vil havne på den listen selv.

 

3. jeg holder enda en knapp på at den dagen du får makten, så flykter jeg landet. Forslaget ditt åpner for en stigamtisering av tidligere forbrytere, uansett hva de har gjort.

For meg er uansett en offentlig gapestokk noe jeg håper aldri vil skje, selv om jeg håper at norske dommer snart hører mer på meddommerne, og idømmer strengere straffer.

[A-Jay]

Jeg har også mistanke om at mange av de som er mest imot en offentliggjøring er de som vet at de kommer til å stå på listen.

Det er naturlig, og forståelig.

7495719[/snapback]

Jeg synes det er utrolig feigt av deg å mistenkeliggjøre alle som er mot dette, og det viser at du ikke tar mot-argumentene seriøst. Jeg har heller ingen pletter på vandelen, men det betyr ikke at jeg blir noe mer for et sånt system.

[Jarmo]

Jeg har også mistanke om at mange av de som er mest imot en offentliggjøring er de som vet at de kommer til å stå på listen.

Det er naturlig, og forståelig.

7495719[/snapback]

Jeg synes det er utrolig feigt av deg å mistenkeliggjøre alle som er mot dette, og det viser at du ikke tar mot-argumentene seriøst. Jeg har heller ingen pletter på vandelen, men det betyr ikke at jeg blir noe mer for et sånt system.

7498923[/snapback]

 

Nå kan jeg lese i teksten til Ankh at "mange", ikke alle og det er en _stor_ forskjell i denne debatten.

 

I PRS tillater vi ytringsfriheten fullt ut i form av ord så lenge man ikke kommer i konflikt med retningslinjene og nettikette. Kan ikke se at noen har gått så langt ennå.

 

Hvis noen er uening med meg så send en pm og jeg tar saken opp med vår "politisk" redaksjon(TWFA og Dotten)

[Gjest Bruker-95147]

ironi - ironi' -en (fra gr eironeia 'forstillelse') det å si det motsatte av det en mener på en slik måte at ens virkelige mening skinner igjennom

7390906[/snapback]

 

Si ikke det, husk hvor vi er. Folk mener mye rart her.

7390963[/snapback]

Jeg vet, men denne gangen syntes i hvertfall jeg det var ganske tydlig.

7391037[/snapback]

 

Ja overtydelig :!:

 

Edit: Engang i tiden fantes det en lekker organisasjon som het STASI

Endret 14. desember 2006 av Bruker-95147

[freke]

Se og hør har nylig trykket bilde av en pedofil.

Jeg synes at man burde gått mye lenger og offentliggjort navn og bilde på absolutt alle som hadde brudt en eller annen lov en eller annen gang.

Arbeidsgivere, naboer, butikker osv vil ha stor nytte av å vite hvem den enkelte er.

Å låne firmabilen blir kanskje ikke så lett når arbeidsgiveren ser at man har to fartsbøter og en parkeringsbot.

Å handle er kanskje heller ikke lett når butikkeieren ser at man har blitt tatt for butikktyveri.

En som er tatt for drikking på offentlig sted, passer den som for eksempel lærer?

 

Her er det mye å ta tak i.

Lag en nettside, kall den straffedømte.no eller noe slikt og list opp absolutt alle som er dømt for ett eller annet med navn, bilde, adresse osv.

Gjør listene søkbare, slik at man kan søke på navn, bosted og lignende.

 

Trykk så gjerne tilfeldige fra listen i se og hør og lignede blader og aviser, og lag en "pass deg for denne personen" reportasje.

 

Se og hør: Nå har dere tatt et skritt i riktig retning...fortsett med det!

 

-Let the game begin-

7388855[/snapback]

 

Dødsstraff for rågjengeri og vi nærmer oss

[McBitch]

John Bunnell says:

Endret 14. desember 2006 av stakan

[Gjest medlem-82119]

Christian86:

 

1 -Du sier at det aldri vil eksistere så mye bevis som det jeg ber om.

Jeg mener fortsatt at konkrete bevis som jeg har nevnt eksempler på (sædrester, blod/fingeravtrykk på åsted og lignende) holder som bevis nok.

Jeg skulle gjerne lest eller hørt den forklaringen som en mann gav på at han ikke var innblandet i at det var funnet hans sæd inni en unge.

Nå skal ikke jeg påstå at det er umulig å avgi en slik forklaring, men jeg kan ihvertfall ikke tenke meg hvordan den forklaringen skulle vært.

 

 

2 -ikke meningen å fornærme, men generelt så er folk imot en ting som rammer dem selv og for noe som hjelper dem.

Et foreldrepar som har opplevd å få ungen misbrukt av en person vil sannsynligvis være for å offentliggjøre alle pedofile.

Tilsvarende vil vel de fleste pedofile være imot samme offentliggjøring.

Nå må ikke dette oppfattes som noen anklage om din legning, det er bare skrevet i generell form.

Det blir også det samme som når jeg som bilist ønsker lav bensinpris, ingen bompenger osv fordi det er til fordel for meg som bilist så vil det ikke spille noen rolle for en som ikke har bil om bensinen kostet 100 kroner literen eller om det ble bygget bomstasjon for hver tiende meter.

For å illusterere det litt flåsete kunne man hatt et spørsmål av typen:

Hvem er det mest synd på, og hatt to alternativer A-Offeret B-Gjerningsmannen

Jeg skjønner at offentliggjøring har konsekvenser for gjerningsmannen, men gjerningsmannens handlinger har ofte også konsekvenser for offeret.

Jeg har lest mange beretninger hvor kvinner som har blitt misbrukt som små sliter med ettervirkningene hele livet.

(Har hatt to incestsaker i familien så jeg vet hva jeg snakker om).

Jeg synes ikke det er riktig at en gjerningsmann kan sone noen måneder og så er alt bra og sonet er sonet og han kan fortsette som om ingenting var skjedd mens offeret sitter igjen med senskadene ofte resten av livet.

Tenker for eksempel på Kjetil som ble banket opp på bussholdeplassen.

De som ble dømt soner en kort tid, mens Kjetil ble skadet for livet.

Jeg synes at offentliggjøring av de slemme kan bidra til å utgjevne urettferdigheten litt.

Man må også se på det fakta at endel overhodet ikke er interressert i å avslutte sin kriminelle løpebane for å begynne et rolig familieliv.

 

3 -Selv om jeg PRØVER så godt jeg kan så synes jeg ikke det er så grusomt om en dømt pedofil blir stigmatisert.

Stigmatiseringen vil bidra til å holde barn unna isteden for å gå og hilse på den snille mannen som tilbyr godteri.

Stigmatiseringen vil også gjøre at det ringer endel alarmklokker når de som er stigmatisert blir oppdaget i bestemte situasjoner.

Hvis en barnehage eller en barneskole har en liste med pedofile så kan lærerne være på vakt hvis en av dem oppholder seg uten grunn på/ved skolen/barnehagen.

En nabo kan følge bedre med hvis en pedofil prøver å ta kontakt med barn.

Tilsvarende kan betjeningen i en butikk være ekstra oppmerksomme hvis det dukker opp en som er tatt hundre ganger for butikktyveri.

Jeg vet at man i Storbritania, som såvidt jeg vet har gått lengst når det gjelde overvåkning, har kamera som gjenkjenner personer og matcher person, forbrytelse og sted.

Hvis en dømt bankraner nærmer seg en bank kan man da følge bedre med på kameraene og være bedre forberedt hvis noe skulle skje.

 

Jeg synes også man gir fremtidige kriminelle et reelt valg: HVIS du blir kriminell så VIL ditt navn, bilde , adresse osv bli lagt ut på en liste og hvem som helst kan sjekke det.

Hvis man da er så opptatt med å unngå represalier, er redd for stigmatisering, vil slippe problemer i fremtiden så kan man faktisk la vær å gjøre noe kriminelt.

Som forebyggende så er det vel perfekt, eller hva?

 

Langbein:

En offentligjøring på en liste vil selvsagt ikke kunne informere om kriminalitet som ikke er begått.

Men den kan hjelpe til med å redusere faren for at det begås.

En pedofil kan selvsagt reise som du sier, men i relasjon til et trygt oppvekstmiljø så har det sine fordeler å vite at personen som står ved gjerdet i barnehagen ikke er far til et av barna men en som er dømt for fjorten overgrep.

Når det gjelder barnehager så vil man normalt opprette lister over hvem som har lov til å hente hvilket barn, og det skal og bør håndheves strengt.

Ta et konkret eksempel:

En som er pedofil kan nektes å bade i svømmehaller når den er åpen for barn, samtidig som han kan tillates å bade på voksenbadet.

Det innskrenker ikke hans bademuligheter noe særlig, og man unngår at pedofile bader med barn.

 

Jeg synes også at å luke ut de man vet er pedofile som søker barnehagejobb er bedre enn å ansette på måfå med begrunnelse av at man uansett ikke kan vite om den man ansetter en gang kan begå overgrep.

For meg så blir det som å la vær å bruke sikkerhetsbelte fordi man uansett en gang i fremtiden kan sitte i et fly som styrter.

 

Jeg får foreslå et navn på denne potensielle siden så kan andre komme med sine kreative forslag.

Jeg foreslår kriminelleinorge.no

[A-Jay]

Jeg synes også at å luke ut de man vet er pedofile som søker barnehagejobb er bedre enn å ansette på måfå med begrunnelse av at man uansett ikke kan vite om den man ansetter en gang kan begå overgrep.

For meg så blir det som å la vær å bruke sikkerhetsbelte fordi man uansett en gang i fremtiden kan sitte i et fly som styrter.

7502834[/snapback]

Man kan innføre at det skal kreves vandelsattest av folk som skal arbeide med barn. Dette kan gjennomføres uten å måtte offentliggjøre navn på seksualforbrytere.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

å liste alle som har gjort noe galt på "www.dømte.no" eller noe er så idiotisk

at jeg ikke har ord. en person som har gjort en forbrytelse og sont for dette. skal denne personen da bli nekta et liv etter dette? hva med rehabilitering av kriminelle. med ditt system kan jo ikke en kriminell slutte å være kriminell.

 

for å ikke snakke om demonstrasjonene dette ville utløst. det er å henge ut

mennesker for offenligheten. skjønner du ikke at det er galt? det er en kriminalitet i seg selv. kanskje vi skulle innført giljotinen også? vi kan jo starte med deg!

 

Dette kommer selvsagt aldri til å bli en politisk debatt siden de fleste har skjønn nok til å forstå at dette er helt på trynet. og derfor tar jeg meg heller ikke tid til å henge meg mer opp i det du skriver enn dette innlegget her.

 

vennligst ikke svar med teite eksempler av de mest ekstreme handlinger gjort. dette blir for dumt.

 

#Innlegget redigert av moderator ihht forumets retningslinjer#

Endret 17. desember 2006 av Dotten

[MrBjoern]

Det at slike lister kunne vært tilgjengelig for offentlige ansatte ville jo hvert en mulighet. Vis man ble stoppet i tollen, med 10 kartonger formye røyk i bagasjen, kunne tolleren sjekket om du hadde gjort noe slikt før. Vis du var blitt tatt 2++ ganger før, ville kanskje fått en større straff. Tenker da på større bot, varetekt eller lignende.

 

Hvermansen burde ikke få tilgang til slike lister. Ser for meg noen komentarer på skolen.

"Du, faren din er tatt for fyllekjøring, 5 ganger! Er'n aliks eller!? Hæ hæ?"

Vet ikke om dette ville vært så positivt. Vil noen si det?

 

Det ble nevnt istad at andre land, stater osv skulle få tilgang til denne informasjonen. Dette er jeg forsåvidt enig i, det sies jo at pedofile kunne bli stanset før de kom inn i Thailand. (Vet ikke om dette er et stort problem, men jeg går utifra det) Men dette burde jo bli vurdert utifra hvor mange ganger man var blitt anklaget/hadde sonet. Burde vel også bli vurdert utifra tilstanden din når du kommer. Er du alene? En familiefar til 4 barn, med kone, som har fått en anklage for mange år siden. Har vel mindre sjangse for å gjøre noe slikt igjenn, enn en eldre mann, som er dømt 4 ganger iløpet av det siste året?

 

Igjenn er det altså snakk om hvem som burde få tilgang til denne informasjonen, hvem som har nytte av den osv.

 

Ankh: Ville du likt å havne på en slik liste? Plutselig kunne foreldrene dine se at du kjørte på rødt lys. "Hva gjorde vi galt? Var det da han fikk låne bilen vår?" Kan de tenke.

 

Vis det skulle bli lagd en slik liste, som skulle bli offentliggjort. Burde det vel bli vurdert hvem som skulle havnet på listen? Vis du er dømt for kapring av en buss, hvor 5 personer mistet livet, kunne du stått på listen. Siden du er en trussel for samfunnet, men vis du kjørte 10 km for fort, har vel kanskje ikke det så mye å si, siden nesten alle gjør det en gang iblant?

Konklusjon: Samfunsfare = Navnet ditt på listen

 

btw: siden det stadig kommer forslag på navn til denne siden kan jo jeg komme med noen også.

 

www.kriminal.net

www.domt.no

trussel.staten.no

offentlig.liste.no

www.offentlig.net

www.straffedomt.org

[K-F-J]

å liste alle som har gjort noe galt på "www.dømte.no" eller noe er så idiotisk

at jeg ikke har ord. en person som har gjort en forbrytelse og sont for dette. skal denne personen da bli nekta et liv etter dette? hva med rehabilitering av kriminelle. med ditt system kan jo ikke en kriminell slutte å være kriminell.

7509630[/snapback]

 

Jeg ser ikke hvordan en person i det registeret blir fratatt sitt liv. Det du ber om er at kriminelle ikke skal ta ansvar for sin fortid. Selv mener jeg at ett slikt register ikke burde vært offentlig, hvis saken ikke kunne ha en fremtidig lov-overtredelse.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

ankh må virkelig ha en skrue løs- det mener jeg

 

å liste alle som har gjort noe galt på "www.dømte.no" eller noe er så idiotisk

at jeg ikke har ord. en person som har gjort en forbrytelse og sont for dette. skal denne personen da bli nekta et liv etter dette? hva med rehabilitering av kriminelle. med ditt system kan jo ikke en kriminell slutte å være kriminell.

7509630[/snapback]

 

Jeg ser ikke hvordan en person i det registeret blir fratatt sitt liv. Det du ber om er at kriminelle ikke skal ta ansvar for sin fortid. Selv mener jeg at ett slikt register ikke burde vært offentlig, hvis saken ikke kunne ha en fremtidig lov-overtredelse.

7516773[/snapback]

 

en kriminell tar jo ansvar for sin fortid, men mobbing og uthenging synes jeg vi burde se oss for gode til!.

[K-F-J]

ankh må virkelig ha en skrue løs- det mener jeg

 

å liste alle som har gjort noe galt på "www.dømte.no" eller noe er så idiotisk

at jeg ikke har ord. en person som har gjort en forbrytelse og sont for dette. skal denne personen da bli nekta et liv etter dette? hva med rehabilitering av kriminelle. med ditt system kan jo ikke en kriminell slutte å være kriminell.

7509630[/snapback]

 

Jeg ser ikke hvordan en person i det registeret blir fratatt sitt liv. Det du ber om er at kriminelle ikke skal ta ansvar for sin fortid. Selv mener jeg at ett slikt register ikke burde vært offentlig, hvis saken ikke kunne ha en fremtidig lov-overtredelse.

7516773[/snapback]

 

en kriminell tar jo ansvar for sin fortid, men mobbing og uthenging synes jeg vi burde se oss for gode til!.

7516832[/snapback]

 

Ja! Men det er da offentlig. At informasjon skal selges er jeg totalt imot, uansett hvor mye det skjer. Problemet er vel hvilke informasjon som gies bort. Hvis jeg drepte en mann hv orfor skulle det holdes fra det offentlige? Er min gjerning | nok til å hindre at min historie repeteres?

Ja! Men det er da offentlig. At informasjon skal selges er jeg totalt imot, uansett hvor mye det skjer. Problemet er vel hvilke informasjon som gies bort. Hvis jeg drepte en mann hv orfor skulle det holdes fra det offentlige? Er min gjerning | nok til å hindre at min historie repeteres? Så hvis min offentlighet kan åpent etterforskers, hvorfor burde da en kriminell sin saklihet være uberørt?