"70.000 strøket som kirke-medlemmer"

[sparks]

Link

 

Er dette et tegn på at det er på tide å gi opp "statskirken"? Er Norge så "kristent" som det engang var?

 

Jeg mener iallefall at vi nå burde kvitte oss med det, og ikke binde landet til en religion. Ikke at jeg er kjempepåvirket av det og dette er noe jeg brenner for, men kom til å undre på hvorfor vi fremdeles har statskirke.

[Thlom]

Det er bare å glemme at noe slikt skal skje inneværende stortingsperiode. Jeg så debatt om statskirkeordninga på Standpunkt i går, og aldri har jeg opplevd en slik mengde vikarierende motiver, bortforklaringer og svada samlet på et sted!

 

Forsåvidt så tror jeg mørketalla i kirka fremdeles er rimlig store. Så vidt jeg vet så er det bare personer som har vært oppført registrert i kirka og et annet trossamfunn som har blitt kontakta av kirka. Om du har meldt deg ut og ikke meldt deg inn i et annet trossamfunn så kan du fremdeles stå som ufrivillig medlem i kirka.

[guardianpegasus]

Krev medlemskontigent. Medlemstallet dropper mer enn 50% over natta tenker jeg.

[sparks]

Krev medlemskontigent. Medlemstallet dropper mer enn 50% over natta tenker jeg.

7388905[/snapback]

 

Hadde de gjort det hadde Kirken fått mer refs, men sikkert fått de medlemmene som virkelig er kristne nok. Men min teori blitt enda mer riktig, nemlig at Kirken idag har blitt akkurat som en stor bedrift og er akkurat like opptatte av penger, og ikke bare av troen som de skal være.

 

the Kingdom of God is inside you, and all around you, not in mansions of wood and stone. Split a piece of wood... and I am there, lift a stone... and you will find me.

 

. Om folk ikke har sett filmen "Stigmata" bør de forsåvidt gjøre det som poengterer dette meget bra.

Endret 29. november 2006 av sparks

[Leeland]

Hmmm... Som kristen, og derfor ut i fra ett kristent perspektiv, kunne jeg ikke brydd meg mindre om dem skiller kirke og stat eller ikke. For den frikirkelig sammenheng jeg hører til ville det antagelig være gunstig om man satte ett skille mellom kirke og stat, og heller fordelte den økonomiske støtten jevnt ut over alle livssynsforbund (de muslimske trossamfunnene, human etisk forbund osv.)

 

Når det er sagt, mener jeg at vi bør ta vare på den kulturelle verdien kirken har i norge. Det er ingen hemmelighet at det er en del av vår kultur å ha en kirke å gå til - selv om man ikke er kristen. Dette er aktuellt i disse tider, mange synes det er en fin tradisjon å gå i kirken på julaften f.eks. Det er kun en statlig åpen kirke som kan garantere att dette tilbudet vil vedvare.

 

Det samme gjelder ved dåp, konfirmasjon, vielse (tenk hvilket ramaskrik det ville blitt i dersom kirken skulle opphøre slik at alle jenter som drømmer om ett storslagent bryllup måtte gå å gifte seg i "samfunnshuset" - (vi kjenner alle noen jenter som er sånn=).

 

Jeg vil derfor ta til ordet for at man fortsatt har kirke og stat hånd i hånd, sett utelukkende på bakgrunn av ikke-religiøse motiver.

 

Edit:leif ++

Endret 29. november 2006 av KRZT

[Zethyr]

Frafallet av 70.000 medlemmer får ingen økonomisk betydning for Den norske kirke.

 

For den frikirkelig sammenheng jeg hører til ville det antagelig være gunstig om man satte ett skille mellom kirke og stat, og heller fordelte den økonomiske støtten jevnt ut over alle livssynsforbund (de muslimske trossamfunnene, human etisk forbund osv.)

Hva med å la folk få betale for å dyrke sine egne fantasipåfunn av egen lomme, fremfor å kollektivt straffe oss som ikke tilhører noe trossamfunn over skatteseddelen? Det eneste jeg støtter at staten skal bruke penger på, er å vedlikeholde kirkebyggene som tross alt er frednings-verdige (de fleste).

[Leeland]

Hva med å la folk få betale for å dyrke sine egne fantasipåfunn av egen lomme, fremfor å kollektivt straffe oss som ikke tilhører noe trossamfunn over skatteseddelen? Det eneste jeg støtter at staten skal bruke penger på, er å vedlikeholde kirkebyggene som tross alt er frednings-verdige (de fleste).

 

Det er jo nettopp det de frikirkelige sammenhenger gjør i dag.

 

Dog, mener jeg oppriktig at både trossamfunn og humanistiske samfunn spiller en viktig rolle i dagens samfunn. Og bør få støtte, om ikke annet enn som kulturelle bidrag til samfunnet. På lik linje med kulturhus, musikkskoler, idrettsklubber, ungdomsklubber osv.

 

For å sette det veldig på spissen:

Hva med å la folk få betale for å dyrke sin egen trang til å se sønnen spille på det lokale fotballaget av egen lomme, fremfor å kollektivt straffe oss som ikke tilhører noe idretslag over skatteseddelen?

[LarsP]

For å sette det veldig på spissen:

Hva med å la folk få betale for å dyrke sin egen trang til å se sønnen spille på det lokale fotballaget av egen lomme, fremfor å kollektivt straffe oss som ikke tilhører noe idretslag over skatteseddelen?

7389695[/snapback]

Den spissen var jammen meg spiss. Da jeg spilte juniorfotball kostet det nemlig et par tusen kroner i året å være medlem av idrettsforeningen.

[Leeland]

Det koster medlemmer i de fleste frikirker ganske mange tusen pr år i, vel og merke frivillige, gaver å holde organisasjonen flytende, og sånn sett sørge for at man kan fortsette med den aktiviteten.

 

Så det er likt for alle...

 

Men, hadde man fjernet subsidiene idrettsforeningene får fra staten hadde det blitt enda dyrere for deg å spille fotball. Skjønner?

[Zethyr]

For å sette det veldig på spissen:

Hva med å la folk få betale for å dyrke sin egen trang til å se sønnen spille på det lokale fotballaget av egen lomme, fremfor å kollektivt straffe oss som ikke tilhører noe idretslag over skatteseddelen?

7389695[/snapback]

Ja, det hadde vært fint. Men en slik løsning er ikke så lett å få til i praksis. Mitt forslag ville være at vi støtter idrettsforeninger under en viss grense til unger under 15 år (så alle har muligheten), og at vi støtter helsestudioer for hele befolkningen gjennom hele livet. Således bør muligens også sunn mat få tilskudd, folk er tydeligvis for dumme til å ta vare på kroppen sin ellers. Slik det er nå koster det en del å ha et sunt kosthold fremfor et typisk grandiosa-basert kosthold, og som student merker jeg det godt

 

 

Det koster medlemmer i de fleste frikirker ganske mange tusen pr år i, vel og merke frivillige, gaver å holde organisasjonen flytende, og sånn sett sørge for at man kan fortsette med den aktiviteten.

 

Så det er likt for alle...

7389884[/snapback]

Hva med statskirken? Jeg kaller det ikke likt for alle før det faktisk er likt for alle. Det faktum at mange andre tror på den samme versjonen av eventyret bør ikke gjøre at alle andre skal bidra til at dere kan ha det gøy. Ja til statsstøtte for gravlegging, med en egen, fullstendig trosuavhengig organisasjon som tar seg av dette. Resten av behovene sine kan folk betale for selv, det er ikke et stort offer.

 

 

Men, hadde man fjernet subsidiene idrettsforeningene får fra staten hadde det blitt enda dyrere for deg å spille fotball. Skjønner?

7389884[/snapback]

Jeg er ikke interessert i å betale på regninga for at du skal spille fotball. Skjønner?

 

Å spille fotball er tilnærmet gratis. Å organisere lag, ha trenere, managere og denslags koster. I gamle dager spilte folk fotball uten å ha et fullt støtteapparat rundt seg, og jeg tror jammen de fleste hadde det mer artig. De som virkelig vil oppnå noe klarer også fint å betale litt for treninger, personell og utstyr. Men som sagt tidligere, nok til noen fotballer og en trener kan man da støtte barna med, så de har en sjans til å trene/spille litt organisert.

[Leeland]

For å sette det veldig på spissen:

Hva med å la folk få betale for å dyrke sin egen trang til å se sønnen spille på det lokale fotballaget av egen lomme, fremfor å kollektivt straffe oss som ikke tilhører noe idretslag over skatteseddelen?

Ja, det hadde vært fint. Men en slik løsning er ikke så lett å få til i praksis. Mitt forslag ville være at vi støtter idrettsforeninger under en viss grense til unger under 15 år (så alle har muligheten), og at vi støtter helsestudioer for hele befolkningen gjennom hele livet. Således bør muligens også sunn mat få tilskudd, folk er tydeligvis for dumme til å ta vare på kroppen sin ellers. Slik det er nå koster det en del å ha et sunt kosthold fremfor et typisk grandiosa-basert kosthold, og som student merker jeg det godt

Kunne ikke vært mer enig, gjerne subsidier til økologisk mat også... Treningstudioer vil jeg ikke være med å betale skatt for, men det får nå så være.

 

Det koster medlemmer i de fleste frikirker ganske mange tusen pr år i, vel og merke frivillige, gaver å holde organisasjonen flytende, og sånn sett sørge for at man kan fortsette med den aktiviteten.

 

Så det er likt for alle...

7389884[/snapback]

Hva med statskirken? Jeg kaller det ikke likt for alle før det faktisk er likt for alle. Det faktum at mange andre tror på den samme versjonen av eventyret bør ikke gjøre at alle andre skal bidra til at dere kan ha det gøy. Ja til statsstøtte for gravlegging, med en egen, fullstendig trosuavhengig organisasjon som tar seg av dette. Resten av behovene sine kan folk betale for selv, det er ikke et stort offer.

Les hva du svarer på (trøtt eller ? )

Jeg betaler (i form av frivillige gaver) for å ha ett "privat" / frikirkelig menighetshus der jeg kan møte andre som tror på det samme som meg. DU betaler ingenting for det, det er VI som går der som bekoster det.

 

Jeg må også (på lik linje med deg) betale for at Rosemarie Köhn og Gunnar Stålseth skal få tulle og tøyse med sine eventyr i statskirken. Og jeg er like lite interesert i å betale for deres innsats som det du er, så der er vi enige. Men, jeg er uenig med deg i at vi skal ha en felles "trosuavhengig" organsiasjon som tar seg av begravelser og slikt. Jeg mener at kirkens rolle i den sammenheng er så nært knyttet til vår tradisjon og kultur at det ikke ville være riktig å fjerne den - rent kultur-historisk.

 

Å spille fotball er tilnærmet gratis. Å organisere lag, ha trenere, managere og denslags koster. I gamle dager spilte folk fotball uten å ha et fullt støtteapparat rundt seg, og jeg tror jammen de fleste hadde det mer artig. De som virkelig vil oppnå noe klarer også fint å betale litt for treninger, personell og utstyr. Men som sagt tidligere, nok til noen fotballer og en trener kan man da støtte barna med, så de har en sjans til å trene/spille litt organisert.

 

Vel, det er allikevel ikke riktig at jeg som misliker fotball, og alt det fører med seg, skal måtte betale mer i skatt bare fordi noen liker å spille fotball?

På lik linje med at du bør slippe å betale skatt for at jeg skal ha ett sted å sende barna mine på søndagskole!

[Thlom]

Frikirkene får statlig støtte basert på medlemstall på lik linje med andre trossamfunn, medregna kirka. Dere får like mye per haud som Den Norske Kirke.

 

Mesteparten av inntektene til idrettslag kommer fra medlemskontigent, tippemidler og loddsalg. Idrettsanlegg blir som oftest bygget av det offentlige og finansiert med tippemidler og overføringer fra kommunene og næringslivet.

 

Men å sammenligne oppbyggelige aktiviteter som idrett med frikirker er noe absurd... Idretten er positiv, dere er rape galen

[Leeland]

*Kremt*

 

"frikirkelig" er ett begrep - ikke nødvendigvis "Frikirken" i bestemt entall.

 

At idrett er oppyggelig er er en påstand som absolutt kan kveruleres.

 

På lik linje med hvorvidt religion er

A: Opium for folket

- eller -

B:samlende for folket.

 

 

 

edit: layourt + leif

Endret 30. november 2006 av KRZT

[Thlom]

Jeg skreiv frikirkene. Som i flere kirker som definerer seg som frikirkelige. Blir det feil?

 

Selvsagt er idrett oppbyggelig, i hvert fall mer oppbyggelig enn å prate i tunger som jeg har forstått man gjør i mange frikirkelige miljøer i hyggelig lag.

 

Men det er uansett på sida av tema.

[Leeland]

Ja, det blir feil. Man kan definere seg som frikirkelig selv om man ikke er "en frikirke" i den forstand at man mottar støtte fra staten.

 

Og jepp, idrett blir O.T - dog var det ment som en sammenligning.

 

Enkelte ekstreme trossamfunn prater i tunger i hyggelig lag og det er lite oppyggelig.

 

På enkelte ekstreme treningssenter knaskes det steroider i hyggelig lag og det er også lite oppyggelig.

 

Og dersom du hadde hatt ett noe mer nyansert og realistisk bilde av kristen-norge hadde du forstått at den sammenligningen du drar er like søkt som min.

 

Er vi enige da?

 

Men,

[Zethyr]

Jeg mener at kirkens rolle i den sammenheng er så nært knyttet til vår tradisjon og kultur at det ikke ville være riktig å fjerne den - rent kultur-historisk.

7390026[/snapback]

Gravhauger, vinterblot og mange andre tradisjoner som har vært meget sentrale i vår kultur har forsvunnet ganske brått fra samfunnet uten at noen brydde seg. Jeg er stolt av det Norge var før i tida, og skulle nesten heller sett at vi gjeninnførte noen av de gamle skikkene fremfor å tviholde på statskirka til å ta seg av oppgaver. Om vi lar kirka ta seg av f.eks. gravlegging blir det ikke like lett å skille stat og kirke. Men jeg mener selvsagt at siden alle trenger å bli gravlagt så bør alle kunne få den samme mengden støtte som det man ville gjort for å bli gravlagt offentlig dersom man velger å ta ibruk et annet alternativ. Koster dette andre alternativet mer, kan man spe på selv.

 

Vel, det er allikevel ikke riktig at jeg som misliker fotball, og alt det fører med seg, skal måtte betale mer i skatt bare fordi noen liker å spille fotball?

På lik linje med at du bør slippe å betale skatt for at jeg skal ha ett sted å sende barna mine på søndagskole!

7390026[/snapback]

Problemet er at jeg her snakker om barn. Det er ikke alle som lar barna sine delta i organisert idrett, ettersom de foretrekker å bruke pengene på alkohol f.eks. Om barna har lyst til å gå på søndagsskole så bør de også få støtte til det, selv om jeg tror det er gratis (det var det når jeg gikk der). Uansett, jeg hadde også et annet poeng med posten min: Det behøver ikke å gå store summer til å la barna få bedrive idrett med vennene sine, ettersom man kan få til et ganske rimelig alternativ om man dropper hele det tåpelige støtteapparatet.

[Heimdall]

Ja, det blir feil. Man kan definere seg som frikirkelig selv om man ikke er "en frikirke" i den forstand at man mottar støtte fra staten.

 

Og jepp, idrett blir O.T - dog var det ment som en sammenligning.

 

Enkelte ekstreme trossamfunn prater i tunger i hyggelig lag og det er lite oppyggelig.

 

På enkelte ekstreme treningssenter knaskes det steroider i hyggelig lag og det er også lite oppyggelig.

 

Og dersom du hadde hatt ett noe mer nyansert og realistisk bilde av kristen-norge hadde du forstått at den sammenligningen du drar er like søkt som min.

 

Er vi enige da?

 

Men,

7390115[/snapback]

 

hei KRZT

Forstår jeg det riktig? Du er medlem av et trossamfunn som ikke mottar støtte fra Staten?

[Venerable]

Jeg mener at kirkens rolle i den sammenheng er så nært knyttet til vår tradisjon og kultur at det ikke ville være riktig å fjerne den - rent kultur-historisk.

Gravhauger, vinterblot og mange andre tradisjoner som har vært meget sentrale i vår kultur har forsvunnet ganske brått fra samfunnet uten at noen brydde seg. Jeg er stolt av det Norge var før i tida, og skulle nesten heller sett at vi gjeninnførte noen av de gamle skikkene fremfor å tviholde på statskirka til å ta seg av oppgaver.

Jepp. Kultur argumentet til pro-statkirke folk er bare bullshit. Hvis de virkelig brydde seg om vår kultur så hadde de aldri støttet statskirken. Da hadde det vært bedre å rive de fleste kirkene siden mange er bygget over gamle hedenske helligplasser.

[mkon]

Kriken får vel statlig støtte i form av penger av antall medlemmer. Så når du melder deg ut, får ikke kirken din støtte

 

Btw, glad jeg meldte meg ut av faenskapet.....aldri hatt noe til overs for detta der

[guardianpegasus]

Dog, mener jeg oppriktig at både trossamfunn og humanistiske samfunn spiller en viktig rolle i dagens samfunn.

 

På tide å starte en egen humanistisk ateistisk organisasjon med andre ord, og dele ut pengene til medlemmene. Eller er det ulovlig?