"Jorden er 6000 år gammel"

[Discoute]

Jeg syns egentlig folk burde få tro hva de vil, men når folk til de grader utelukker vitenskapelige fakta, blir det kanskje litt for naivt.

 

Kreasjonismen og dens tilhengere går under den ovenforstående gruppen mener jeg, når de vil innføre ID inn i naturfagpensumet på lik linje med evolusjonsteorien.

[toth]

Men det som er inne i den (eller i et helt (dvs. "uødelagt") lag i bakken, vil ikke ha blitt knust og blandet.

 

Eneste jeg kan komme på somn *kansje* kan endre halveringstiden til noe, er

1) Temperaturforskjeller (noen millioner grader fra eller til)

2) Sterk stråling, spesielt nøytron-stråling.

7509265[/snapback]

Av omstendigheter vi kjenner, ja. Så var det alt det andre da.

Og som du nevner, stråling. Ett eller annet vi ikke har begrep om kan lett ha skjedd for 3milliarder år siden som forårsaket masse stråling, uten at vi kan se det idag.

[O.J]

*snip*.

7485930[/snapback]

Ja. Heldigvis har den kanskje største lobbyisten av dem alle, Ted Haggard, blitt avslørt i å være utrolig dobbeltmoralsk.

 

Han har hatt hyppige møter med president Bush som han har oppfordret til å kreve I.D. inn i naturfagstimene på skolen likestilt med evolusjonsteorien, og samtidig kommet med forslag om lovendring slik at homofili skal bli forbudt.

 

Det morsomme er at han selv ble avslørt i å ha seg med en mannlig prostituert, som han også har kjøpt narkotika gjennom.

 

Ler meg skakk... :!:

 

Kilde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard

7486357[/snapback]

Ja, kjenner til han. husker han spesielt fra et intervju med Richard Dawkins.

Link

Skummelt for vitenskapen når sånne folk har makt over så mange mennesker.

 

Siden vi diskutere religion og vitenskap vil jeg anbefale å se hele episoden: Link

Endret 16. desember 2006 av O.J

[kyrsjo]

Men det som er inne i den (eller i et helt (dvs. "uødelagt") lag i bakken, vil ikke ha blitt knust og blandet.

 

Eneste jeg kan komme på somn *kansje* kan endre halveringstiden til noe, er

1) Temperaturforskjeller (noen millioner grader fra eller til)

2) Sterk stråling, spesielt nøytron-stråling.

7509265[/snapback]

Av omstendigheter vi kjenner, ja. Så var det alt det andre da.

Og som du nevner, stråling. Ett eller annet vi ikke har begrep om kan lett ha skjedd for 3milliarder år siden som forårsaket masse stråling, uten at vi kan se det idag.

7511976[/snapback]

 

Så absolutt kunne dette ha skjedd - men nøtron-stråling ville definitivt vært merkbart, da det meste som blir utsatt for det selv blir hissig radioaktivt. Og en så sterk nøytron-fluks mot jorda at den hadde påvirket halveringstiden for C14, også langt nede i bakken vel... Jorda hadde neppe vært beboelig. Pluss at vi ville sett en merkbar forskjell i radioaktivitet oppå bakken i forhold til et par meter nede... Nøytroner stoppes relativt fort.

 

Sånn i tillegg til at jorda hadde blitt grundig sterilisert. Radioaktiv stråling, spesiellt sinnsvak sterk radioaktiv stråling er ikke akkurat sunt.

[toth]

Men hvor mye radioaktivitet ville vært igjen om dette skjedde for 3 milliarder år siden..? Det kommer ikke til å gå millioner av år før Tsjernobyl er beboelig igjen..

[kyrsjo]

Tjernobyl er et av de rikeste naturområdene i europa

 

Merk at jeg snakker om langt, langt, langt større ting en tjernobyl. Global atomkrig sammenhengende i et par tusen år, vel, da begynner man å nærme seg den skalaen jeg tenker på.

 

Pluss at du ville fått en meget merkbar masseutryddelse.

 

Og dersom tidsskalaen hadde vært kort, hadde man sett en merkbar forskjell i intensitet på den ene siden av planeten

 

Og nei, jeg kan ikke komme på en mekanisme som kan gjøre noe slikt.

 

Ikke om jeg egentlig aner om dette *kan* påvirke halveringstiden til C14 - jeg bare gjetter.

 

På en annen side ville noe slikt gjort at det hadde blitt mer radioaktivt karbon (ikke mindre), noe som ville fått jorda til å "se" yngre ut...

 

Det er heller ikke karbon som brukes på å datere jorden ol., men stoffer med lengre halveringstid, f.eks. uran/bly. Pluss at man kan "datere" sola ganske bra

[O.J]

Er veldig skeptisk til om stråling kan påvirke C14 metoden. skulle gjerne fått en vitenskapsmann til å se på den problemstillingen.

[toth]

Vel, mitt poeng var egentlig ikke stråling som sådan, men at det _alltid_ kan finnes omstendigheter vi ikke kjenner, og særlig når v snakker om milliarder av år tilbake. Vi liker å tro at vi vet mye om det, men det er nok veldig mye vi ikke vet.

Det er skråsikkerheten jeg vil til livs, ikke vitenskapen og dens teorier. Andre påstår f.eks hardnakket at vi vet mye rart om universet, langt utenfor vår synsvidde. Men jeg tør satse ganske mye penger på at det vil komme endel overraskelser og AHA-opplevelser den dagen vi evt. kan reise med 10*lyshastighet, og faktisk _uforske_ universet utenfor dagens svært snevre grenser.