"Jorden er 6000 år gammel"

[HeltNils]

Illustrert Vitenskap er desverre ikke et spesielt seriøst blad, de legger f.eks. mer vekt på å gjøre artiklene spennende enn korrekte.

[Pels]

Bare for å tenke på hvordan fjell og daler kan ha dannet seg slik som de er på bare 6000 år er ønsketenkning.

Vi glemmer naturligvis dinosaurer, istid, fossiler ++

 

Nå tror jeg spekuleres i om jorda og universet faktisk kan være omtrent 20% år eldre enn antatt. Mener å huske at jeg leste noe om det i illustrert vitenskap en gang, men er ikke helt sikker.

Jorda forblir like gammel, mens universet skal ha være ~2 milliarder år eldre. Man har funnet ut at utvidelsen av universet ikke har vært konstant ved begynnelsen.

[CustomTP]

ikke noe annet enn å komentere hele saken med et stort; HAHAHA....!

[kyrsjo]

Send mail til Djupedal!  Takler ikke folk som driver med vranglære på den måten. Det er ikke lov ifølge menneskerettsdommstolen.

7388135[/snapback]

 

Det er nok sant. Evt. lever skriftlig klage til inspektør etc.

 

jorda er jo flere millioner år gammel da, er den ikke? husker ikke hvor gammel akkurat nå

7388146[/snapback]

4,8 mrd. vis jeg ikke husker feil.

 

Hvilket fag var det denne læreren hadde. KRL eller naturfag?

Å tenke annerledes og å mene andre ting enn folk flest er helt greit for meg, så lenge andre ikke tar skade av det (dvs. vis han er naturfagslærer og driver med vranglære).

7388185[/snapback]

 

Vel, det er forbudt å drive forkynning fra kateteret.

 

 

4,6 milliarder ja Det er det vitenskapen har kommet fram til, men vitenskapen er jo ingen garanti :S Men hvis vi skal sette dette, som er så sikkert så kan man jo ikke tro på noe som helst.

7388198[/snapback]

 

Denne alderen har så vidt jeg vet blitt regnet ut ved å måle radioaktiviteten til en del veldig tunge grunnstoffer med enorm halveringstid. Dette gjør at man med veldig god nøyaktighet kan vite at disse grunnstoffene ble dannet så så langt tilbake.

 

Uten at jeg kan hele saken i huet regner jeg med at de videre går ut i fra at bare dannelsen av planeten kan ha gitt så mye energi som skal til for å danne disse grunnstoffene, for det er svært energi krevende.

 

Utifra utallige slike forsøk vil jeg tro at forskerne med meget stor sikkerhet kan si at joren er såså gammel.

 

Det finnes ingen godkjente vitenskaplige metoder så vidt jeg vet som foreslår at jorda bare er 6000 år gammel. Man har vel også funnet menneske rester som er over 10000 år gamle (datert med carbon-14 metoden, som ligner den over). Så med mindre gud skapte verden for 6000 år siden og samtidig plasserte mange fossiler på jorden bare for å forvirre oss er det nok lite sannsynelig.

 

Når det er sagt blir det nok vanskelig å forklare dette til en fundamentalist som din lærer. Er også i tvil om en sånn person burde være lærer i det heletatt. Hva underviser han i forresten?

7388425[/snapback]

 

6000 år, kommer ikke det fra telling av generasjoner i bibelen?

 

Forøvrig, er han fundamentalist nok, vil han ikke ha noen problemer med å forkaste all logikk for å klamre seg til sine religiøse vrangforestillinger. Det er vel mer eller mindre definisjonen på fundamentalisme...

 

Hm. Kunne man ikke samlet hele gjengen av fundamentalister for diverse religioner, gitt dem en passe stor øy, en passe mengde våpen, og latt dem holde på? Selfølgelig passe på at ingen forlater øya, samt "renske" den innimellom (flatbombing) slik at man unngår hard parasittisk infeksjon? To fluer i en smekk - de tar hverandre og ikke alle andre rundt seg, og de blir borte. Kansje man slik kan utrydde "religøs fanatisme"-genet?

 

Ang. Noah's ark: Det er velkjent at det var en storflom i svartehavsområdet rundt begynnelsen av historisk tid. Dette kan lett ha blitt blandet sammen med en rekke andre historier (husk, dette har levd på folkemunne i tusenvis av år før det ble skrevet ned), gjort med "fancy" etc. Den fjellformasjonen det er bilde av kan lett se ut som en båt (kansje det er det - "gudene" vet hvor den kommer fra), og man har derfor "skrevet" inn at ferden endte på Ararat (her spriker kildene dine, den ene ser ut til å påstå at den ikke var på Ararat likevel, men på et annet fjell i nærheten). Ellers så skal det vel nevnes at hele Noah's ark er langveis OT i forhold til emnet.

[Plecto]

For å bli kvitt religiøs fantaisme trur jeg faktisk at bedre levestandarder vil hjelpe en del. I alle fall troen generelt. Personer som er veldig langt nede sier vel ja takk til en allmektig kar som alltid er med en og glad i en det er det jo mange eksempler på... men uansett, tilbake til topic.

 

Vitenskapen tar jo feil mange ganger og det de egentlig gjør er å peker i riktig retning. F.eks. dette med melkesyre under anaerob trening. Dette har vært fakta i alle år, det står i leksikon og var (er) i pensum på videregående. Det var en selvfølge og ingen tvil, (det står jo tross alt i leksikon). For ikke så alt for lenge siden fant forskere ut at det ikke skyldes melkesyre i det hele tatt, men tap av natrium (hvis jeg ikke husker feil) i cellene.

 

Det jeg prøver å si er at det er en mulighet for at vitenskapen slår feil (ikke sant?), og hvis vi innser denne lille sjansen så kan vi vel ikke gjøre annet enn å tro vi også? For det er jo det vi egentlig gjør. Nå kommer vi kanskje ikke så mye lenger i og med at vi ikke har noe grunn til å tro på noe annet Bibelen er på ingen måte i nærheten av så troverdig som vitenskapelige undersøkelser. Jeg venter fortsatt på oppdateringa fra denne læreren om hva slags grunnlag han har for å tro på noe slikt.

[kyrsjo]

Vi har relativt gode levestandarder i vesten, likevel trives religiøs fanatisme hos enkelte. Og det er ofte ikke de fattigste.

[Red Frostraven]

Det er det vitenskapen har kommet fram til, men vitenskapen er jo ingen garanti :S Men hvis vi skal sette dette, som er så sikkert så kan man jo ikke tro på noe som helst.

7388198[/snapback]

 

Joda: Du, som alle, kan gå i skole -- lære geografi, lære kjemi, lære om fysikk -- og selv regne deg fram til en alder -- etter noen år med undersøkelser.

 

Du ville sikkert kommet fram til omtrent de samme datene som vi bruker: Litt over 4 milliarder år gammel.

 

Å komme fram til 6000 år er en ren gjetning, som ikke krever noen som helst form for undersøkelse -- og som egentlig er en litt kjip påstand når mennesker med en enkel høyskoleutdanning kommer fram til at ett hulemaleri er 6500 år gammelt.

 

Vitenskapen tar jo feil mange ganger og det de egentlig gjør er å peker i riktig retning. F.eks. dette med melkesyre under anaerob trening. Dette har vært fakta i alle år, det står i leksikon og var (er) i pensum på videregående. Det var en selvfølge og ingen tvil, (det står jo tross alt i leksikon). For ikke så alt for lenge siden fant forskere ut at det ikke skyldes melkesyre i det hele tatt, men tap av natrium (hvis jeg ikke husker feil) i cellene.

 

Tenk hvis bare det hadde vært de religiøse som påpekte at det var natrium -- og ikke melkesyre.

 

Uansett -- Dersom teorien om melkesyre har blitt avkreftet til fordel for ett annet stoff, så går det på den opprinnelige forskeren sin regning -- og ikke på resten av vitenskapen.

 

Men uansett:

En vitenskapsmann sier:

Din eneste mulighet til å overleve er å forlate jorden før kometen vi alle ser på himmelen treffer jorden.

En sektleder sier:

Dette er dommedag, *du* vil få et liv etter døden.

En prest sier:

Gud vil beskytte oss, bare vi holder sammen og ber.

 

En skal være ganske religiøs for å kun akseptere de to siste -- hvis du har muligheten til å flykte.

 

Som igjen er et tankekors:

Der er kun når vitenskapen, kunnskapen og alternativene feiler at vi, religiøse eller ikke, tyr til religion.

Endret 3. desember 2006 av Andre1983

[Mendel]

Si til læreren din at hvis jorda er 6000 år gammel og Adam og Eva var de første menneskene så må deres unger ha drevet med incest for å produsere flere mennesker

 

Og innavl er jo ikke akkurat det bibelen går godt for

Endret 4. desember 2006 av Meendel

[toth]

Hvorfor han er slik er meg og et spørsmål siden det ikke på noen måte avkrefter kristendommen at jorden er 1 eller X antall millioner år.

7389384[/snapback]

Well.. Hvis man leser bibelen uten å tolke særlig mye, og tror at 6 dager skapelse er bokstavelig, altså 6x24T.. Og deretter kikker på alle generasjoner som er nevnt i bibelen, kommer man til ca 6000 år. Dette er grunnen til at endel konservative kristne holder seg til dette.

Men går de bare med på at 6 dager kan være billedlig ment, som 6 "etapper", og hver etappe kan ha vært 0~100mill. år, er problemet løst. (Desverre?) vil ikke de mest innbarkede gå med på dette, da betyr 6 dager 6 dager.

[klilleng]

Det beste argumentet for at jorden er f.eks. 6000 år gammel, er at Gud skapte alt av skjelletter, halveringstid, mineraler, sedimenter, etc, slik vi finner dem i dag. Det innebærer f.eks. at dinosaurene aldri levd, det var bare Gud som skapte alle fossilene.

 

Dette forutsetter at man faktisk tror på en allmektig skaper. Hvis han er allmektig, kan han naturligvis "fake" en milliarder av år lang historie.

 

Denne teorien er dog så usannsynlig at man må bare le av det hele.

 

Læreren må gjerne fortelle om sin personlige tro, men å lære bort dette som fakta er klask på lanken.

[toth]

Det beste argumentet for at jorden er f.eks. 6000 år gammel, er at Gud skapte alt av skjelletter, halveringstid, mineraler, sedimenter, etc, slik vi finner dem i dag. Det innebærer f.eks. at dinosaurene aldri levd, det var bare Gud som skapte alle fossilene.

 

Dette forutsetter at man faktisk tror på en allmektig skaper. Hvis han er allmektig, kan han naturligvis "fake" en milliarder av år lang historie.

 

Denne teorien er dog så usannsynlig at man må bare le av det hele.

7421639[/snapback]

Den er da fryktelig langt fra usannsynlig for en oppriktig troende..

[klilleng]

Det beste argumentet for at jorden er f.eks. 6000 år gammel, er at Gud skapte alt av skjelletter, halveringstid, mineraler, sedimenter, etc, slik vi finner dem i dag. Det innebærer f.eks. at dinosaurene aldri levd, det var bare Gud som skapte alle fossilene.

Dette forutsetter at man faktisk tror på en allmektig skaper. Hvis han er allmektig, kan han naturligvis "fake" en milliarder av år lang historie.

Denne teorien er dog så usannsynlig at man må bare le av det hele.

7421639[/snapback]

Den er da fryktelig langt fra usannsynlig for en oppriktig troende..

7421703[/snapback]

Tenkte på oss andre, vantro, da. For en troende er tydeligvis alt mulig.

[Kadmium]

You know, the world's twelve-thousand years old, and dinosaurs existed in that time, you'd think it would've been mentioned in the fucking bible at some point. "And o, Jesus and the disciples walked to Nazareth, but the trail was blocked by a giant brontosaurus with a splinter in his paw. And o, the disciples did run a-shrieking 'What a big fucking lizard, Lord.' But Jesus was unafraid, and he took the splinter from the brontosaurus' paw, and the big lizard became his friend. And Jesus sent him to Scotland where he lived in a Loch for oh so many years, inviting thousands of American tourists to bring their fat fucking families and their fat dollar bills. And O Scotland did praise the Lord. Thank you, Lord."

 

...

[OddZen]

Fatter ikke hvor han henter all denne dritten fra!!

[Torbjørn]

Du kan fortelle din lærer at religiøse ledere idag har gått bort fra ønsket om å forklare naturen utfra religion. Vitenskapen gjør dette på en måte som er forsvarlig utfra slik verden observeres, det kommer de ikke ifra.

 

Du kan derimot si til læreren din at han gjerne får tro at Gud har plassert ut fossiler og skapt en verden som ved vitenskapelig analyse kan estimeres til en viss alder.

[kyrsjo]

Det beste argumentet for at jorden er f.eks. 6000 år gammel, er at Gud skapte alt av skjelletter, halveringstid, mineraler, sedimenter, etc, slik vi finner dem i dag. Det innebærer f.eks. at dinosaurene aldri levd, det var bare Gud som skapte alle fossilene.

 

Dette forutsetter at man faktisk tror på en allmektig skaper. Hvis han er allmektig, kan han naturligvis "fake" en milliarder av år lang historie.

 

Denne teorien er dog så usannsynlig at man må bare le av det hele.

 

Læreren må gjerne fortelle om sin personlige tro, men å lære bort dette som fakta er klask på lanken.

7421639[/snapback]

 

Bah. Det var musene! Musene gjorde det!

[thomassit0]

"Religion is opium for the people."

Karl Marx.

 

litt ot, men jeg følte for å si det.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Si til læreren din at hvis jorda er 6000 år gammel og Adam og Eva var de første menneskene så må deres unger ha drevet med incest for å produsere flere mennesker

 

Og innavl er jo ikke akkurat det bibelen går godt for

7419513[/snapback]

 

det er et kjent faktum at bibelen er skrevet litt i koder. Adam og Eva er etter min oppfattelse ikke 2 personer med disse navn. men en annen måte å si Mannen og Kvinnen. nå er ikke jeg troende men ville bare påpeke dette.

[Pels]

Si til læreren din at hvis jorda er 6000 år gammel og Adam og Eva var de første menneskene så må deres unger ha drevet med incest for å produsere flere mennesker

 

Og innavl er jo ikke akkurat det bibelen går godt for

7419513[/snapback]

 

det er et kjent faktum at bibelen er skrevet litt i koder. Adam og Eva er etter min oppfattelse ikke 2 personer med disse navn. men en annen måte å si Mannen og Kvinnen. nå er ikke jeg troende men ville bare påpeke dette.

7424751[/snapback]

Det er fordi troende merker at vitenskapen er litt bedre og de prøver å ro alt de kan. F.eks. mange mener at de 7 dagene det tok gud for å skape jorden er nå 7år eller <sett inn et tall fra vitenskapen> og bare et symbol slik at vi skal forstå det. Enda en grunn at det er umulig å diskutere med religiøse folk.

[kyrsjo]

Ang. tro og vitenskap:

 

Virituelle partikler. Pr. definisjon er de ikke mulig å måle (i allefall ikke direkte). Likevel snakker en del om den som om de er hundre prosent eksisterende, og bruker dem til å forklare alt mulig rart...