Første 4x4 resultater

[tobbesen]

4x4 er jo og beste for de med alt for mye penger osv. 4 pci 16 åpner for mange muligheter med hensyntil mange skjermer!

[siDDis]

Skuffende, men toget har enda ikkje gått

 

Dessuten så kan det jo aldri heite 4x4, det må jo bli 4*2

[tobbesen]

joojo, nå ville det uansett vært 2x2! 2 kjerner 2 ganger

det er når k8l kommer, som nevnt tidligere at vi får ytelse spranget, for håpentligvis. da vi får 4x2

[TiduZ]

Dette var deprimerende lesning. 4X4 er jo dårligere, varmere og MYE dyrere en Intel's quad core. Hadde forventet meg mye høyere tall en dette! ser ikke ut til at det er noe å gjøre enn å vente på K8L.

[Misantropen]

Hadde dere ærlig talt forventet noe annet? :!:

[Bolson]

4x4 er jo og beste for de med alt for mye penger osv. 4 pci 16 åpner for mange muligheter med hensyntil mange skjermer!

7392321[/snapback]

 

Det er 2 x pci x 16 og 2 x pci x 8. Nvidia 680 Sli for har likt oppsett av pci x 16 og 1 x pci x 8 etter det jeg forsår.

 

Så med unntak av framtidig mulighet for 2 stk K8L med quad-kjerne i framtida er det også for de med penger fordel med Intel.

 

Et moment som ingen har nevnt er at det eneste kortet for 4x4 pr dato (ASUS) vistnok har en del svakheter i bios og arkitektur. Så pr dato er Intel sin firekjernes løsning tydelig langt mer moden.

 

Og testene er entydige. Intel QX6700 er bedre på alle områder, bedre ytelse, bruker mindre strøm, gir mer støysvake system, enklere system å bygge, er tydelig en mer moden plattform og er på toppen av alt langt mer klokkevennlig.

 

Det overrasker meg faktisk at AMD "spytter" ut en plattform med såpass mange svake punkter, etter mange år med svært modne lanseringer.

[trygvelo]

Dersom prisene blir vesentlig lavere enn tilsvarende C2D, ville jeg heller ha vurdert AMD framfor Intel; har tro på at den praktiske opplevelsen vil være bedre på to separate prossesorer med to kjerner hver framfor fire kjerner trykt sammen et sted.

7392311[/snapback]

 

Pris er jo selvfølgelig alltid et viktig argument, men ser ikke helt for meg hvordan de skal klare det med tanke på varmeutvikling og strømforbruk. AMD systemet krever meget god kjøling + en super PSU og dette koster nok en del ekstra.

 

Hvis man har svært mange operasjoner kjørende samtidig vil AMD systemet riktignok ha et overtak ytelsesmessig så hvis du er en (av få) som bruker systemet ditt på denne måten kan det nok hende du vil føle det bedre i praksis. Ref Xbit Labs sin test ved mange oppgaver (nederst på siden)

Endret 30. november 2006 av trygvelo

[trygvelo]

Det overrasker meg faktisk at AMD "spytter" ut en plattform med såpass mange svake punkter, etter mange år med svært modne lanseringer.

7392777[/snapback]

 

Det er vel et desperat forsøk på å nærme seg Intel (de håpet vel å ta tilbake tronen). Tror det hadde vært smartere av AMD å selge sine X2 CPU'er billig for å matche Intel på pris/ytelse enn å "dumme" seg ut med 4x4. Blir litt sånn som situasjonen var når P4C kom ut og AMD ikke hadde fått ut A64 enda. AthlonXP på billigsalg

[Smirnoff]

AMD systemet krever meget god kjøling + en super PSU og dette koster nok en del ekstra.

 

 

Det kreves vel også registered DDR-minne som også er et fordyrende element.

[Theo343]

Dette ble ikke helt som AMD hadde håpet tror jeg . Blir vel mer spennende med en K8L i hver slot.