Test av Nikon D40

[Thunderhead]

Siden dette med den skjøre batteriluken tilsynelatende er en viktig sak for akam å ta tak i, er det ikke mindre interessant å legge merke til at den ikke blir nevnt med et ord i testen av D70 og D70s, til tross for at den har (tilnærmet?) identisk luke med D80 og tilnærmet like den på D200 hvor det blir anmerket til dels ganske kraftig i testen.

 

D70 og D70s ble naturlig nok testet før de andre nevnte modellene (akam har ikke testet D50 så vidt jeg kan se) og det skulle dermed være større grunlag for anmerke den skjøre batteriluka i testen av D70(s) i stedet for i de påfølgende testene av D200 og D80) hvor man kunne basere seg litt på tilbakemeldinger fra brukere av D70(s). D40 har dog en litt annen utforming av luka pga av annet batteri men innfestingen ser ut til å være identisk med de andre.

[k-ryeng]

Saken med batteriluka dreier seg om mer enn bare den. Et kamera består av fysisk del som man kan se - utsiden av kameraet, og en fysisk del som vi ikke kan se - innsiden av kameraet (vi har ikke mulighet til å åpne kameraene for å sjekke innsiden). En produsent som sparer inn på detaljene på utsiden av kameraet, kan forventes å gjøre det samme på innsiden. Hva har det å si for holdbarheten?

 

 

Det er umulig for oss å vite om det har vært et problem med batteriluka. Vi kan ikke gjøre omfattende markedsundersøkelser, og Nikon vil naturligvis ikke fortelle oss om kjente feil eller svakheter ved produktene. Vi er derfor overlatt til vår egen vurdering.

 

Dersom vi ikke skal kommentere ting som ser ut som svakheter, før vi har fått bevist at det er en svakhet, tar det bort mye av poenget med testen. Vi sier ofte noe om byggekvaliteten på kameraet. Vi droptester dem aldri gjentatte ganger for å se når de går i stykker, så dette er også bare spekulasjon og synsing, og det går fram av teksten at det er vår oppfatning og ingen objektiv sannhet.

 

Noe av poenget med å påpeke det med batteriluken er også for å få Nikon til å gjøre

noe med det. Alt de trenger å gjøre er å sette inn en liten fjærbelastet plasthake som holder batteriet på plass, selv om luken skulle ryke. Dersom de gjør det, lover vi å slutte å klage på den, og Nikonbrukerne får et bedre kamera. Jeg synes ikke det er så ille.

Så er jo spørsmålet - har egentlig Nikon spart inn på detaljene, eller har de laget noe som er godt nok? Vi vil ikke si at Mercedes har spart på detaljene, selv om de ikke pansrer alle S-klassene de sender ut på markedet. Toyota sparer ikke nødvendigvis på detaljene, bare fordi de tar ekstra betalt for skinnseter i Corolla. De er utstyrt på en måte som er tilfredsstillende for brukerne, og for all del - Akam må gjerne bemerke det i testen, men nå har Nikon levert en del DSLR-kameraer de siste årene, og jeg er helt overbevist om at dere i redaksjonen ville fått det med dere om det var et problem. Da ville det vært på sin plass å ta det med i oppsummeringen. Du kan være ganske trygg på at hvis nokså mange Nikon-brukere hadde vært plaget med dette, hadde vi sett en hel del tråder i forumet som "Batteriluke til Nikon - hvor får jeg dette?" og "Batteriluke på Nikon - repareres det på garantien?" etc. Jeg har ikke sett én slik tråd, og ved et søk i DSLR-forumet på "batteriluke" får jeg opp én tråd, hvor det er en med 350D som skal trenger en slik. Det tolker jeg - og synes jeg at redaksjonen også burde - dithen at det er ikke noe problem - batteriluken er god nok. I løpet av denne tråden er det også én person som sier han har hatt problem med den luken. Dere trenger ikke akkurat gjøre "omfattende markedsundersøkelser" eller spørre Nikon for å trekke slutninger av dette.

 

Selvfølgelig skal dere påpeke svakheter, og potensielle svakheter også. Men når dere etter noen år ikke har registrert at det er et problem på disse kameraene, synes jeg dere skal slutte å klage på det. Nikon-brukerne får ikke noe bedre kamera ved at Nikon utbedrer det, siden det ikke er et relevant problem. Det er et problem at dere skriver slik, når det får folk til å avskrive Nikon-kameraene. Jeg tror ikke det er deres intensjon, men jeg har selv eksempler på at det er tilfelle.

 

Poenget mitt, er ganske enkelt at dere trekker slutningen "dette er et problem", ikke at "dette er et potensielt problem", på uriktig grunnlag. Ikke for å frata dere objektiviteten, jeg synes ikke dere virker spesielt merketilhørigende i testene deres, men jeg er ganske overbevist om at hadde dere vært Nikon-brukere i redaksjonen, ville dere ikke klaget på dette. Fordi dere hadde med erfaring med det, og visste at det virket - og at det faktisk ikke var noe problem. Siden både du Erik, og Are, er Canon-brukere (no offence), har dere naturlig nok ikke det samme erfaringsgrunnlaget på Nikon. Da synes jeg også at dere skal være særs forsiktige med å uttale dere bastant om at det er et problem.

 

Som nevnt tidligere i tråden; dere må veldig gjerne påpeke det (og andre potensielle problemer), og på nye løsninger må dere gjerne skrive om evt. mulige svakheter. Men når dette er det femte Nikon-kameraet dere tester med omtrent samme batteriløsning, og dere ikke har registrert at det er et problem, utover at Nikon ikke har forandret løsningen, synes jeg dere skal slenge med en bisetning som "vi har ikke registrert at det var vært et problem på tidligere Nikon-modeller".

 

Vær helt ærlige - hvis Nikon hadde hatt mange reparasjonssaker på batteriluken - tror dere ikke at Nikon hadde forandret på løsningen sin?

[Aetius]

Min kamerahistorikk er forøvrig som følger, sånn noenlunde kronologisk:

 

Canon AE-1

Nikon F-70

Nikon FG (3 stk)

Nikon F-90x

Nikon FM (2 stk)

Yashica-Mat 124G (3 stk)

Hasselblad 500 C

Nikon FM2

Nikon EM

Nikon F-601

Leica M6

Leica R4e

Nikon F100 (3 stk)

Hasselblad 203FE

Canon EOS 5D

 

Så ikke ta noe for gitt mht min Nikon-bakgrunn, takk. Som du ser har jeg hatt nøyaktig ett eneste Canon EOS-kamera.

[k-ryeng]

Så ikke ta noe for gitt mht min Nikon-bakgrunn, takk. Som du ser har jeg hatt nøyaktig ett eneste Canon EOS-kamera.

Og det var skremmende mange Nikon D-serie-kameraer der... Vet ikke hvordan batteriopplegget er på F100, men har av en eller annen grunn en følelse av at det ikke er det samme som på D-serien...

[Republic3D]

Jeg har aldri mottatt et Nikon kamera til reparasjon/reklamasjon pga batteriluken. Den virker som den holder fint.

 

Når det er sagt, solgte butikken der jeg jobber en D40 for noen dager siden. Kunden kom tilbake i går og ville bytte kamera, fordi det ikke hadde AF motor innebygget. Kunden hadde kjøpt seg et Sigma objektiv hun ikke fikk brukt på sitt nye Nikon kamera. (Det var ikke meg som ikke advarte om dette når hun kjøpte det.) Saken endte uansett greit da hun byttet til en D70s med 18-70 mot et lite mellomlegg.

[Fotomannen]

Når man snakker om batteriluker...

 

Akam vil at Nikon skal begynne med metall i batteriluken, dette til tross for at det ikke har vært noen problemer med batteriluken.

 

Canon bruker metall i batteriluken og på dpreview kunne man i går lese :

 

Canon has issued a safety notice to owners of its Powerhot A530 and A540 cameras. Certain examples of these models appear to have a design fault involving the metal spring on the door of their battery compartment allowing it to cause a short circuit which may lead to reduced battery life and the possibility of overheating.

 

Ikke bare positivt med metall i batterilukene :-)

[ATWindsor]

Kjøpte dette kamraet til min far og prøvde det nå i jula, som amatørfotograf virker kamraet veldig greit for meg, det største ankepunktet er at hvitbalansen ikke er helt 100% når det er mørkt ute og man har glødelamper.

 

AtW

[CWalken]

Kjøpte dette kamraet til min far og prøvde det nå i jula, som amatørfotograf virker kamraet veldig greit for meg, det største ankepunktet er at hvitbalansen ikke er helt 100% når det er mørkt ute og man har glødelamper.

7640856[/snapback]

Jeg har så langt ikke sett dSLR der auto-hvitbalanse og glødelampebelysning ikke blir kræsj. Jeg vet ikke hvorfor det åpenbart er en så vrien teknisk utfordring, men det er jo gjerne ikke værre enn å velge incandescent hvitbalanse selv.

[ATWindsor]

Kjøpte dette kamraet til min far og prøvde det nå i jula, som amatørfotograf virker kamraet veldig greit for meg, det største ankepunktet er at hvitbalansen ikke er helt 100% når det er mørkt ute og man har glødelamper.

7640856[/snapback]

Jeg har så langt ikke sett dSLR der auto-hvitbalanse og glødelampebelysning ikke blir kræsj. Jeg vet ikke hvorfor det åpenbart er en så vrien teknisk utfordring, men det er jo gjerne ikke værre enn å velge incandescent hvitbalanse selv.

7663107[/snapback]

 

Blir ikke så bra med incandescent hvitbalanse heller, dvs man kan regulere hvitbalansen mellom -3 og +3, og om man velger +3 så blir det bedre, (tror det tilsvarer en lavere fargetempratur, det blir ihvertfall litt blåere, og litt mindre gult/rødt).

 

AtW

[berland]

Jeg har ikke sett et eneste digitalkamera som gir fornuftig hvitbalanse i alle mulige tilfeller, og jeg kan heller ikke skjønne hvordan det skal gå an å lage bombesikker hvitbalanseautomatikk. Derimot er jeg egentlig imponert over at det fungerer såpass bra som det gjør i mange tilfeller.

 

Uansett, hvitbalanse er best å overlate til fotografen, ikke kameraet.

 

Tester som kritiserer den automatiske hvitbalansen for å være dårlig mister jeg fort respekt for, det blir for avhengig av hvilke tilfeldige motiv testeren valgte for akkurat den testen til at det kan være representativt.

[jpsalvesen]

Uansett, hvitbalanse er best å overlate til fotografen, ikke kameraet.

 

7663170[/snapback]

 

Jeg skyter alltid i RAW. Da er det svært greit å fikse hvitbalansen etterpå i raw-converteren dersom kamera bommet.

[Imhotep]

http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/d40-recommendations.htm

 

"I prefer my D40 over my D70 and the D50. I grab my D40 instead of grabbing my D70 every time. Heck, The D40 is so much fun and so light I rarely grab my D80 or D200 either, unless I'm doing something really serious. I'd suggest getting a D40."

 

D40 + 18-200 = win

[Buzz76]

"Ulidelig treg autofokus i kit-objektivet" ULIDELIG TREGT?

 

Heldigvis stemte det ikke.

 

Det fikk meg nesten fra å kjøpe kameraet, men etter at INGEN andre reviews nevner AF hastigheten som et problem bestemte jeg meg for å ta sjangsen.

 

Jeg vil påstå AF på kit objektivet er sammenlignbart med Canon D350 (som kompisen min har). Det er iallefall LANGT fra tregt.

 

hilsen fornøyd D40 kjøper

[Klingon]

Støtter D40 SDHC 2.0 brikker?