andrvas Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Altså en X2 på 2.7 GHz får 36 sek i SuperPi og min E6600 på 2.9 får 17 sek... 7399544[/snapback] Kan ikke se at det stemmer helt , da min gamle 3.8GHz Pentium 4 fikk 36sek i SuperPi, mens min nåværende Core 2 E6400 får 18 sek i SuperPi, og det på 3.2GHz. Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 (endret) Du ser på Dual-Core? Bare en liten opplysning... Intels C2D (altså Dual-Core) CPUer er dobbelt så kjappe som AMDs X2 CPUer og MYE mer klokke vennlige! vel å si at C2D er dobbelt så rask som x2/opteron er vel litt å ta i. vil heller si at de er 5-10% raskere i gjennomsnitt. og de er ikke no spess mer overklokkings vennlige en amd sine, de fleste som har x2 osv får klokka 500-1000 mhz over standard hastighet. er gnaske ok det liksom 7397341[/snapback] Altså en X2 på 2.7 GHz får 36 sek i SuperPi og min E6600 på 2.9 får 17 sek... Og greit nok at X2 kan klokkes til 1000MHz mer, men det stopper der! Med Intel's Conroe kan du klare opptill 2000 MHz... 7399544[/snapback] Nå prater du bare tull, selv om en helt UNYTTIG applikasjon som superpi kan yte langt bedre på c2 dou så betyr det ikke at det er relativt for flere applikasjoner, og hvor har du det fra at x2/opteron bare kan klokkes 1000mhz, er ingen absolutt grense på cpuer, noen klokker bedre andre dårligere, stepping kjøling etc har mye å si. Opterons klokker ofte lett 1000mhz pluss på vann. Og slett ikke alle c2klarer 2000mhz, min e6600 stopper på 3.6ghz på vann og det er ikke 100% stabilt. Det som betyr noe for de fleste er hvordan applikasjoner og ikke minst spill yter og skalerer på cpuen. X2 henger slett ikke enormt etter c2d når man kjører sli i 1600x1200 og pakker på effekter. Da er den største flaskehalsen skjermkortene. Er bare å se her på highend systemer med quadcore. Hvor ligger amd mer enn 30% bak intel? Test av quad cores Dessuten var den superpiscoren utrolig lav for en amd på 2.7, da er ram timing og hastigheten dårlig. Hadde selv 27s på min p-m på 2750mhz, og det var ca 3s bedre enn amd 64 på samme hastighet. Endret 1. desember 2006 av Onanias Lenke til kommentar
Intern Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 (endret) Altså en X2 på 2.7 GHz får 36 sek i SuperPi og min E6600 på 2.9 får 17 sek... 7399544[/snapback] Kan ikke se at det stemmer helt , da min gamle 3.8GHz Pentium 4 fikk 36sek i SuperPi, mens min nåværende Core 2 E6400 får 18 sek i SuperPi, og det på 3.2GHz. 7399687[/snapback] Jeg poster gjerne screenshot av min score i SuperPi! Du ser på Dual-Core? Bare en liten opplysning... Intels C2D (altså Dual-Core) CPUer er dobbelt så kjappe som AMDs X2 CPUer og MYE mer klokke vennlige! vel å si at C2D er dobbelt så rask som x2/opteron er vel litt å ta i. vil heller si at de er 5-10% raskere i gjennomsnitt. og de er ikke no spess mer overklokkings vennlige en amd sine, de fleste som har x2 osv får klokka 500-1000 mhz over standard hastighet. er gnaske ok det liksom 7397341[/snapback] Altså en X2 på 2.7 GHz får 36 sek i SuperPi og min E6600 på 2.9 får 17 sek... Og greit nok at X2 kan klokkes til 1000MHz mer, men det stopper der! Med Intel's Conroe kan du klare opptill 2000 MHz... 7399544[/snapback] Nå prater du bare tull, selv om en helt UNYTTIG applikasjon som superpi kan yte langt bedre på c2 dou så betyr det ikke at det er relativt for flere applikasjoner, og hvor har du det fra at x2/opteron bare kan klokkes 1000mhz, er ingen absolutt grense på cpuer, noen klokker bedre andre dårligere, stepping kjøling etc har mye å si. Opterons klokker ofte lett 1000mhz pluss på vann. Og slett ikke alle c2klarer 2000mhz, min e6600 stopper på 3.6ghz på vann og det er ikke 100% stabilt. Det som betyr noe for de fleste er hvordan applikasjoner og ikke minst spill yter og skalerer på cpuen. X2 henger slett ikke enormt etter c2d når man kjører sli i 1600x1200 og pakker på effekter. Da er den største flaskehalsen skjermkortene. Er bare å se her på highend systemer med quadcore. Hvor ligger amd mer enn 30% bak intel? Test av quad cores Dessuten var den superpiscoren utrolig lav for en amd på 2.7, da er ram timing og hastigheten dårlig. Hadde selv 27s på min p-m på 2750mhz, og det var ca 3s bedre enn amd 64 på samme hastighet. 7399760[/snapback] Greit nok at jeg kanskje tok litt hardt i. Men ytelses forskjellen er der! Og den er stor! Skal du opp i over 2000MHz på E6600 må du ha på tørris! Se på oysfaerg sin E6600 som kjører på 4.95 på cascade! Og jeg prater kun om X2 og C2D CPU, ikke GFX kort eller Opteron! Eller quad-cores for den saks skyld... SuperPi er et godt benchmark program om du vil det eller ikke! Endret 1. desember 2006 av Intern Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Greit nok at jeg kanskje tok litt hardt i. Men ytelses forskjellen er der! Og den er stor! Skal du opp i over 2000MHz på E6600 må du ha på tørris! Se på oysfaerg sin E6600 som kjører på 4.95 på cascade!Og jeg prater kun om X2 og C2D CPU, ikke GFX kort eller Opteron! Eller quad-cores for den saks skyld... SuperPi er et godt benchmark program om du vil det eller ikke! 7399918[/snapback] Amd klarer også høy overklokk på tørris eller cascade, lordsmygen her kjørte sin x2 4400 på 3.2ghz på fase 24/7 stabilt. Og opteron er nå likt eller lavere prisa som x2 cpuer så hvorfor skal man ikke kunne ta disse med. Er jo akkurat samme arkitekturen, og om det er quad eller dualcore er da ett fett da dette er de samme akitekturene og det viser hvordan det beste som er å få kjøpt yter, ytelsen er tilbakeførende til dualcores. Og grafikkort er det denne tråden handler om, ikke cpuer, det er skjermkort som er den største flaskehalsen for spill, ikke cpu uansett hva du tror og mener. Og hva du definerer som et bra benchmarkprogram skal ikke jeg legge meg bort i. Men jeg sier at superpi ytelse IKKE på noen måte kan sammenlignes med relativ ytelse i spill som denne tråden handler om. Lenke til kommentar
Spirre Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 (endret) er vel egentlig ikke nødvendig å diskutere tørris og cascade når han som vurderer ny cpu sannsynligvis ikke kjører vann engang. ja, intel har cpu'er som yter noe bedre enn amd nå, og ja, de ser ut til å klokke littegrann bedre også. men husk at dersom han skal gå over til intel så krever det et nytt hovedkort og ny ram også. og med mindre du dritter penger eller må ha det råeste så er det ikke lønnsomt enda i forhold til den ytelsen en normalt overklokka amd cpu vil gi. jeg kjører en opteron 146 selv med et 7800gt kort, og har sef veldig lyst på et intel system (grøss trodde aldri jeg sku si det ), men jeg drøyer den oppgraderinga en stund. går heller for en opteron 170 og et DX10 kort utpå nyåret engang. edit: opteronen min klarte 1M (superpi) på 28,344 sekunder på min beste run. mener det var på 3ghz med ram @ 250 3-3-2-7-1T. (ikke primestabilt) Endret 1. desember 2006 av Spirre Lenke til kommentar
Intern Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 (endret) Du mener altså at en X2 4400 2.2GHz @ 3.2GHz er en like bra klokk som en E6600 2.4GHz @ 4.9GHz? Og jeg vil ikke ta med Opteron for det er en helt annen CPU! Og pr. dags dato er det CPUene som er flaskehalsen uten klokk og bra nok skjermkort! EDIT: Greit nok at tråden handler om skjermkort, men jeg tok opp dette fordi jeg føler at det er relevant for trådstarter å kunne få bedre ytelse til samme pris for CPU! Endret 1. desember 2006 av Intern Lenke til kommentar
Spirre Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 opteron er ikke en helt annen cpu. ikke 939 utgavene i alle fall. forskjellen er hovedsakelig at de tåler mer juling før de kræsjer ergo klokker de ofte litt bedre. E6600'en er bedre en X2'en. men som jeg sa (var vel ikke min post du svarte på kanskje, men shit au) så vil det koste trådstarter flere tusen kr merå bytte til et core 2 system i forhold til å bare bytte til en bedre amd cpu. så det hele koker ned til hvor mye penger som skal brukes og om han i det hele tatt ønsker å gjøre dette. med det at han vil ha et 7800gtx kort til istede for å oppgradere til et 8800gtx/gtx kort tilsier at han vil ha mest mulig ytelse per kr, noe som ikke forsvarer en oppgradering til intel Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Du mener altså at en X2 4400 2.2GHz @ 3.2GHz er en like bra klokk som en E6600 2.4GHz @ 4.9GHz?Og jeg vil ikke ta med Opteron for det er en helt annen CPU! Og pr. dags dato er det CPUene som er flaskehalsen uten klokk og bra nok skjermkort! EDIT: Greit nok at tråden handler om skjermkort, men jeg tok opp dette fordi jeg føler at det er relevant for trådstarter å kunne få bedre ytelse til samme pris for CPU! 7400098[/snapback] Selvfølgelig er det ikke like bra men det var et eksempel, det er folk som har fått amd opp på over 4ghz til benching for lenge siden, hva har disse dyre entusiastriggene med uberkjøling å si for folk flest, tviler på at han kjører den e6600en på 4.9 24/7 stabilt. Opteron for 939 er ikke en helt annen cpu, men de cpuene som er sortert ut fordi de yter best, de gir også mest ytelse for pengene, og har alle 1MB l2 cache og klokker bra pga de beste minnekontrollerne. Alle 939 hk kan kjøre opteron dualcore med en biosoppdaterting fordi det er samme arkitekturen som x2. Prøv å crancke opp oppløsninga til 1600x1200 med 1x7800gtx og core 2 på 4ghz og se om du tjener mange fps på å klokke cpu i forhold til å sette et til kraftig skjermkort som 7800gtx i sli på samme cpuen på 2.4. Lenke til kommentar
Intern Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Det koster ikke allverden for et HK som støtter C2D og SLi. Og en E6300 er heller ikke spesielt dyr! Han kan få dette til 2-3000 Lenke til kommentar
Intern Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Selvfølgelig er det ikke like bra men det var et eksempel, det er folk som har fått amd opp på over 4ghz til benching for lenge siden, hva har disse dyre entusiastriggene med uberkjøling å si for folk flest, tviler på at han kjører den e6600en på 4.9 24/7 stabilt. Opteron for 939 er ikke en helt annen cpu, men de cpuene som er sortert ut fordi de yter best, de gir også mest ytelse for pengene, og har alle 1MB l2 cache og klokker bra pga de beste minnekontrollerne. Alle 939 hk kan kjøre opteron dualcore med en biosoppdaterting fordi det er samme arkitekturen som x2. Prøv å crancke opp oppløsninga til 1600x1200 med 1x7800gtx og core 2 på 4ghz og se om du tjener mange fps på å klokke cpu i forhold til å sette et til kraftig skjermkort som 7800gtx i sli på samme cpuen på 2.4. 7400200[/snapback] Jeg fikk vesentlig forskjell fra å kjøre min E6600 på stock og til å kjøre den på 2.9, enda jeg har to overklokkede 7900GTX kort! Testet i CS:S og HL2. Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 (endret) opteron er ikke en helt annen cpu. ikke 939 utgavene i alle fall. forskjellen er hovedsakelig at de tåler mer juling før de kræsjer ergo klokker de ofte litt bedre. E6600'en er bedre en X2'en. men som jeg sa (var vel ikke min post du svarte på kanskje, men shit au) så vil det koste trådstarter flere tusen kr merå bytte til et core 2 system i forhold til å bare bytte til en bedre amd cpu. så det hele koker ned til hvor mye penger som skal brukes og om han i det hele tatt ønsker å gjøre dette. med det at han vil ha et 7800gtx kort til istede for å oppgradere til et 8800gtx/gtx kort tilsier at han vil ha mest mulig ytelse per kr, noe som ikke forsvarer en oppgradering til intel 7400154[/snapback] Dette er akkurat det jeg mener. Her er det ikke snakk om at en core 2 er bedre, det vet vi alle(har den jo selv), men hva som gir best ytelse pr krone er for trådstarter å pakke et til 7800gtx inn i sli, og en x2 holder foreløpig helt fint, spesiellt om han klokker den litt. Endret 1. desember 2006 av Onanias Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 (endret) Selvfølgelig er det ikke like bra men det var et eksempel, det er folk som har fått amd opp på over 4ghz til benching for lenge siden, hva har disse dyre entusiastriggene med uberkjøling å si for folk flest, tviler på at han kjører den e6600en på 4.9 24/7 stabilt. Opteron for 939 er ikke en helt annen cpu, men de cpuene som er sortert ut fordi de yter best, de gir også mest ytelse for pengene, og har alle 1MB l2 cache og klokker bra pga de beste minnekontrollerne. Alle 939 hk kan kjøre opteron dualcore med en biosoppdaterting fordi det er samme arkitekturen som x2. Prøv å crancke opp oppløsninga til 1600x1200 med 1x7800gtx og core 2 på 4ghz og se om du tjener mange fps på å klokke cpu i forhold til å sette et til kraftig skjermkort som 7800gtx i sli på samme cpuen på 2.4. 7400200[/snapback] Jeg fikk vesentlig forskjell fra å kjøre min E6600 på stock og til å kjøre den på 2.9, enda jeg har to overklokkede 7900GTX kort! Testet i CS:S og HL2. 7400225[/snapback] Jeg merka selvfølgelig forskjell på 2.4 og 3.2 som jeg kjører på idag, men ikke på nært så mye som jeg gjorde på å bytte skjermkort fra 7900gt til 7950gx2. Spiller du i høy oppløsning så er det nemlig skjermkortet som uten tvil er den store helten. Eneste tingene som virkelig er cpu bound er simulatorer og realtime strategy. Endret 1. desember 2006 av Onanias Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Du ser på Dual-Core? Bare en liten opplysning... Intels C2D (altså Dual-Core) CPUer er dobbelt så kjappe som AMDs X2 CPUer og MYE mer klokke vennlige! vel å si at C2D er dobbelt så rask som x2/opteron er vel litt å ta i. vil heller si at de er 5-10% raskere i gjennomsnitt. og de er ikke no spess mer overklokkings vennlige en amd sine, de fleste som har x2 osv får klokka 500-1000 mhz over standard hastighet. er gnaske ok det liksom 7397341[/snapback] Altså en X2 på 2.7 GHz får 36 sek i SuperPi og min E6600 på 2.9 får 17 sek... Og greit nok at X2 kan klokkes til 1000MHz mer, men det stopper der! Med Intel's Conroe kan du klare over 2000 MHz... 7399544[/snapback] EHH ja fordi super pi sier alt om ytelsen...og er sikkert veldig mange som sitter og spiller super pi hele dagen, Lenke til kommentar
Intern Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 (endret) Men det er fortsatt ikke så mange som spiller i høyere enn 1280x1024 pr dags dato! Og da er du fortsatt nødt til å ha en god CPU! Om et par år kan vi godt ta det opp igjen om å kjøre spill på over 1600x1200! EHH ja fordi super pi sier alt om ytelsen...og er sikkert veldig mange som sitter og spiller super pi hele dagen Har ikke sagt noenting av det du sier der! Og SuperPi er et benchmark program, ikke et spill... Endret 1. desember 2006 av Intern Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Det koster ikke allverden for et HK som støtter C2D og SLi. Og en E6300 er heller ikke spesielt dyr! Han kan få dette til 2-3000 7400204[/snapback] Det er vel stort sett bare hket ditt som støtter c2d og sli uten bruk av modda drivere og koster realtivt lite om man får tak i det. Men dette hket klokker etter det jeg vet ganske dårlig, skal du kjøre sli og klokke så må man nesten gå for evga 680i kortet og det koster mye. Bytte ram må han også. Det er ikke den investeringa som er best om man vil ha mest mulig fps. Det skjønner jeg ikke at du prøver å bortforklare. Skal man ha det beste(eller close2 som meg å tydeligvis deg) så er det ingen vei bort fra c2d. Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Men det er fortsatt ikke så mange som spiller i høyere enn 1280x1024 pr dags dato! Og da er du fortsatt nødt til å ha en god CPU!Om et par år kan vi godt ta det opp igjen om å kjøre spill på over 1600x1200! EHH ja fordi super pi sier alt om ytelsen...og er sikkert veldig mange som sitter og spiller super pi hele dagen Har ikke sagt noenting av det du sier der! Og SuperPi er et benchmark program, ikke et spill... 7400292[/snapback] ehh. jeg vil nok si at de fleste kjører 1600x1200 nå for tiden, er flere år siden jeg begynte å bruke den oppløsningen. Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Men det er fortsatt ikke så mange som spiller i høyere enn 1280x1024 pr dags dato! Og da er du fortsatt nødt til å ha en god CPU!Om et par år kan vi godt ta det opp igjen om å kjøre spill på over 1600x1200! EHH ja fordi super pi sier alt om ytelsen...og er sikkert veldig mange som sitter og spiller super pi hele dagen Har ikke sagt noenting av det du sier der! Og SuperPi er et benchmark program, ikke et spill... 7400292[/snapback] Spiller du ikke i mer enn 1280 så trenger du ikke sli idag, ei heller 8800 eller 7950gx2. Nå prøver du å ro fælt. Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 (endret) Men det er fortsatt ikke så mange som spiller i høyere enn 1280x1024 pr dags dato! Og da er du fortsatt nødt til å ha en god CPU!Om et par år kan vi godt ta det opp igjen om å kjøre spill på over 1600x1200! EHH ja fordi super pi sier alt om ytelsen...og er sikkert veldig mange som sitter og spiller super pi hele dagen Har ikke sagt noenting av det du sier der! Og SuperPi er et benchmark program, ikke et spill... 7400292[/snapback] ehh. jeg vil nok si at de fleste kjører 1600x1200 nå for tiden, er flere år siden jeg begynte å bruke den oppløsningen. 7400332[/snapback] Samme her, grunnen til at jeg gikk fra 7900gt@gtx til 7950gx2 var for å spille i 1600x1200. Om jeg har 100 eller 200fps i 1280 har ingenting å si. Endret 1. desember 2006 av Onanias Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 Men det er fortsatt ikke så mange som spiller i høyere enn 1280x1024 pr dags dato! Og da er du fortsatt nødt til å ha en god CPU!Om et par år kan vi godt ta det opp igjen om å kjøre spill på over 1600x1200! EHH ja fordi super pi sier alt om ytelsen...og er sikkert veldig mange som sitter og spiller super pi hele dagen Har ikke sagt noenting av det du sier der! Og SuperPi er et benchmark program, ikke et spill... 7400292[/snapback] ehh. jeg vil nok si at de fleste kjører 1600x1200 nå for tiden, er flere år siden jeg begynte å bruke den oppløsningen. 7400332[/snapback] Samme her, grunnen til at jeg gikk fra 7900gt@gtx til 7950gx2 var for å spille i 1600x1200. Om jeg har 100 eller 200fps i 1280 har ingenting å si. 7400356[/snapback] også grunnen til at jeg kjøpte meg et 7800gtx til kjøpte også nylig bedre hk for å kunne klokke cpuen, men ble litt skuffet. klokka fra 2000 til 2400 mhz. merka ikke såå mye. så der er enda et bevis for at det er skjermkortet som er viktig her. og ikke cpuen. Lenke til kommentar
Intern Skrevet 1. desember 2006 Del Skrevet 1. desember 2006 HAr ikke sagt noe om ram. Nå er jeg ikke sikker på om man får HK som støtte både C2D og SLi men... Det HK jeg har får jeg kun CPUen opp i 2.9! Men det blir vel 680i kort på meg ved neste lønning. E6300 og P5B-Deluxe kommer på ca 2800,- ved kjøp av to forskjellige nettbutikker. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå