Kjøpe 70-200mm 2.8 med eller uten IS

[Upsaker]

God kveld,

 

Jeg har etterhvert tenkt til å kjøpe et 70-200mm f/2.8 til "samlingen" min, men lurer på om jeg trenger IS.

Skal bruke det mest til sportsbilder, kanskje noen få portretter og sikkert noen andre ting.

Hittil har jeg ikke trengt IS, og er derfor usikker på om jeg trenger det i framtiden. Har hørt at det er veldig mye forskjell på 2.8 og 4 i blender, noe som vil tilsi at det kanskje ikke er noe vits for meg å bla opp 3-4 tusen ekstra for IS.

 

Det hadde vært fint hvis noen har erfaring med disse objektivene kunne komme med sin egen mening, men tar imot all hjelp

[ragamuffin]

Har du lest f.eks denne tråden?

 

Er IS verdt 5600,- på et 70-200 ?

 

Om ikke du orker å lese den, kan jeg lime inn siste innlegget til trådstarter:

"Ser jo ut til at "alle" er enige om at dette er et konge objektiv og at IS'en er verdt 5500,- Da kjøper jeg nok dette."

 

[ehh..du har tydligvis sett tråden siden du har innlegg i den..Hvorfor starte ny tråd?]

Endret 28. november 2006 av ragamuffin

[Upsaker]

Den tråden tenkte jeg ikke på..

 

Uansett vil jeg gjerne vite litt mer spesifikt om det blir mye brukt blant folk som bruker det til det samme som meg.

 

Er det sånn at du lett kunne greid deg uten?

Jeg har jo ikke vært vant til det med min f/4, men er litt usikker nå.

 

Hvor langt ned kommer dere i lukkertid uten at det blir uskarpt?

 

Tenker også litt på hvilket som holder seg best i pris. På FredMiranda sier brukerne at det er det skarpeste objektivet av alle 70-200mm'erne og at du kan selge det for omtrent det samme du ga for det. Noen med erfaring?

[ragamuffin]

Er det sånn at du lett kunne greid deg uten?

Jeg har jo ikke vært vant til det med min f/4, men er litt usikker nå.

 

Hvor langt ned kommer dere i lukkertid uten at det blir uskarpt?

 

Tenker også litt på hvilket som holder seg best i pris. På FredMiranda sier brukerne at det er det skarpeste objektivet av alle 70-200mm'erne og at du kan selge det for omtrent det samme du ga for det. Noen med erfaring?

7381943[/snapback]

 

Ok,

Tja...greid og greid; for å si det sånn en får tatt bilder med 2.8IS som man aldri kunne tatt med 2.8 og for ikke å snakke om 4.0. Men for å gjøre det enda litt mer komplisert har man jo nå også 4.0IS. Jeg har sett tester hvor denne viser seg å være enda hvassere optisk enn 2.8IS. Og det sier ikke rent lite!

Om du går fra 4.0 til 2.8IS vil du oppleve det som en enorm oppgradering med mindre du alltid tar bilder på tider av døgnet og med slikt lys at lukkertider ikke er tema.

 

Ang lukkertider nøler jeg ikke med å sette så lukker så lavt som 1/15s med litt konsentrasjon på 200mm. 1/25-1/50s er i alle fall ingen problem. For motiv som ikke er (noe særlig) i bevegelse er dette gull verd. Men for sport, hvor målet er å fryse bevegelser er det lite verd. Men mang et sportsbilde er jo tatt av mer eller mindre statiske motiv (utøvere som står i ro av forskjellige grunner), så helt kategorisk kan man ikke være.

Legger ved et eksempel som jeg har hatt før ute her på akam;

Håndholdt 1/30s ved 200mm. ISO 800. 20d

 

 

Ang pris: Om du kjøper et brukt eksemplar er det ingen tvil om at dette er en investering nesten like god (og kanskje bedre) enn å ha pengene i banken. Jeg har nevnt det før, men 70-200/2.8 hadde jeg i 5 år og solgte den for kr 700,- mer enn jeg gav for den...

 

Lykke til med valget

(av nytt 70-200IS)

Endret 28. november 2006 av ragamuffin

[Upsaker]

Dere greier det å gjøre det vanskelig for meg ja

 

Det var hvert fall et fint bilde du hadde tatt, og jeg blir bare mer og mer skeptisk så nå kan jeg snart være med postenreklamene.