Nedtagging av T baner

[b-real]

Du kjenner tydeligvis ikke norsk lov. Det er ikke din vegg. Det er ikke dine valg. Det er bare din vegg innenfor visse parametere, og bare ditt valg innenfor visse parametere.

 

Og det er så godt som jeg kan se ingen her som foreslår fri tagging på alt. Bare fri tagging der det ikke er noen grunn til å forby det.

 

Og å tagge på private hjem, altså din vegg, har alltid blitt sett ned på av taggere uansett.

 

Så slutt å slå hodet ditt mot veggen. Hodet skal brukes til å tenke med. Vegger til å tagges på.

7444349[/snapback]

Hvordan i pokker kan du si at han ikke kjenner norsk lov utifra det han sier?

Og nei, tagging skjer som oftest på offentlige steder. Men det som er offentlig, betaler man ikke skatt for dette? Har vi alle ikke en liten egenandel av kaka av det som er offentlighet og der det tagges? Jo, det er akkurat det vi har og i Norge så har vi faktisk et demokrati. Hvorfor har ikke denne loven blitt endret? Hadde det vært en så katastrofe og nærmest et brudd på menneskerettigheter (som du nesten får det til å framstille at det er til tider), ville ikke det norske folk ha sagt ifra om akkurat dette og vi hadde hatt en politisk debatt om akkurat dette?

Fordi folk ikke vil ha tagging i nabolaget sitt. Ville de ha tagging på broer osv, tror du ikke at de allerede ville ha anskaffet en eller annen til å utsmykke broer og lignende?

Lover angående forandring av andres eie er spesifikke og innenfor definerte rammer. Tagging faller under hærverk her, og dette er absurd siden det meste tagging ikke er hærverk.

Hvordan kan du si at det ikke er hærverk?

Ser du på selve definisjonen av ordet hærverk så sier den følgende:

~verk (av II verk) gjøre, øve h- ødelegge en annens eiendom med vilje, ramponere Du ødelegger jo for andre mennesker. De menneskene som eier dette, uavhengig om det er privateid eller om det er statlig eid ønsker ikke tagging på sin eiendom. Hvordan kan du da si at det ikke er hærverk?

[Niskivara]

Pust dypt, ro deg ned, gå et par sider tilbake i tråden. Alt er allerede forklart.

 

Tagging i seg selv, er ikke hærverk, og kan ikke defineres som hærverk. Noen typer tagging kan defineres som det, men ikke de fleste typer. Hvis det skal være hærverk, må det i alle fall medføre et tap av verdi, noe som bare noen typer tagging gjør.

 

Hvis saken var så enkel som dere vil ha det til, så hvorfor greier dere ikke å argumentere for deres synspunkt med andre argumenter enn:

 

"Jamen, det ER hærverk" (Uten forklaring på hvorfor det er hærverk)

 

"Jamen, det er MIN VEGG" (manglende forståelse av eiendomsretten)

 

"Jamen, folket vil ikke ha det!" (manglende forståelse av demokrati)

 

"Jamen, det er stygt!"(Dårlig smak).

 

Kom igjen. I alle fall prøv å ha noen gode argumenter. Ikke bare spy opp de samme feilaktige strofene om og om igjen.

[b-real]

Tagging i seg selv, er ikke hærverk, og kan ikke defineres som hærverk. Noen typer tagging kan defineres som det, men ikke de fleste typer. Hvis det skal være hærverk, må det i alle fall medføre et tap av verdi, noe som bare noen typer tagging gjør.

7444366[/snapback]

Så du mener altså...la oss ta et konkret eksempel. Hvis det norske slott skulle ha blitt solgt, og det var gjort med stilfull tagging (altså, ikke den type tagging som deffineres som hærverk) på alle vegger...totalt fylt med tagging. Du påstår da at du ville ha fått samme prisen for det hvis du ville ha solgt det?

Dette er det du argumenterer med i tilfelle det ikke har gått opp for deg enda.

[Niskivara]

Tagging i seg selv, er ikke hærverk, og kan ikke defineres som hærverk. Noen typer tagging kan defineres som det, men ikke de fleste typer. Hvis det skal være hærverk, må det i alle fall medføre et tap av verdi, noe som bare noen typer tagging gjør.

7444366[/snapback]

Så du mener altså...la oss ta et konkret eksempel. Hvis det norske slott skulle ha blitt solgt, og det var gjort med stilfull tagging (altså, ikke den type tagging som deffineres som hærverk) på alle vegger...totalt fylt med tagging. Du påstår da at du ville ha fått samme prisen for det hvis du ville ha solgt det?

Dette er det du argumenterer med i tilfelle det ikke har gått opp for deg enda.

7444372[/snapback]

Slottet er en verneverdig byggning. Jeg har aldri argumentert for noe som en gang ligner på det du påstår. Vennligst prøv igjen.

 

 

God natt.

[b-real]

Slottet er en verneverdig byggning. Jeg har aldri argumentert for noe som en gang ligner på det du påstår. Vennligst prøv igjen.

 

 

God natt.

7444378[/snapback]

Det var et eksempel din nisse. Du har forsatt ikke svart meg.

La oss si at det er Oslo City da, kjøpesenteret Oslo City. Svaret ville forsatt være det samme...

[Bone]

Kort fortalt slik jeg definerer tagging: Markeringer utført med bruk av spraybokser, tusj, eller andre fargeavgivende produkter. Resultert i form av skriblerier, kjennetegn, logo, etc

 

Grafitti = noe av det samme som over, bare at det blir et "bilde" ut av resultatet.

 

Tagging har jeg aldri skjønt meg på.. Men, Grafitti, som også jeg vil kanskje kalle "kunst", synes jeg i flere tilfeller er veldig OK å se på.. ikke at jeg støtter opp om at det skal bli utført på andre steder enn avtalt med eier..

 

Tagging i seg selv, er ikke hærverk, og kan ikke defineres som hærverk. Noen typer tagging kan defineres som det, men ikke de fleste typer. Hvis det skal være hærverk, må det i alle fall medføre et tap av verdi, noe som bare noen typer tagging gjør.

Tagging i seg selv er ikke hærverk, nei! Men, når vi "anti-taggere" snakker om "tagging", så snakker vi selvfølgelig om tagging som blir foretatt på busskur, brostolper, butikker, butikkvinduer, etc.. SÅPPAS regner jeg med at du skjønner.. Vi snakker selvfølgelig ikke om en eller annen guttejævel som sitter bakerst i klasserommet og rabler i sin private Rableblokk!!

 

Hæverk vil defineres kort som ødeleggelse av eiendom, det være seg tagging/grafitti, direkte ødeleggelse; knust rute, osv..

 

Mulig noen synes at tagging/grafitti er helt forbanna topp, og dermed vil kjøpe en "nedtagget" eiendom til en høyere pris enn hva kanskje utgangspunktet var, men det er IKKE SAKEN.. Saken er at tagging/grafitti ikke skal forekomme UTEN eiers samtykke!! På lik linje med at noen IKKE skal få lov til å tagge ned DITT hjem, skal heller ikke andre ta seg til rette på ANDRES eiendom..

 

"Tagging" i DENNE TRÅDEN er HÆRVÆRK / ULOVLIG, fordi vi snakker/diskuterer underliggende om tagging som blir gjort på ulovlig vis / på andres eiendom..

 

Hvis saken var så enkel som dere vil ha det til, så hvorfor greier dere ikke å argumentere for deres synspunkt med andre argumenter enn:

 

"Jamen, det ER hærverk" (Uten forklaring på hvorfor det er hærverk)

Fordi det ER hærverk.. Det er forandring på andres eiendom, uten eiers samtykke.. Det ER og BLIR hærverk.. hærverk = uautorisert foranding..

 

"Jamen, det er MIN VEGG" (manglende forståelse av eiendomsretten)

Er vel for svarte ikke manglende forståelse av eiendomsretten at jeg selv bestemmer over min egen vegg! (Med unntak av borettslag o.l..) Men, da er det borettslagets vegg, og fortsatt ikke taggeren's ..

 

 

"Jamen, folket vil ikke ha det!" (manglende forståelse av demokrati)

Folket = flertallet av folket.. Flertallet av folket vil ikke inn i EU, selv om "folk" også vil inn.. Men, det heter seg da i den situasjonen at "Det norske folk vil ikke inn i EU"... "Folket" vil heller ikke ha tagging!

 

"Jamen, det er stygt!"(Dårlig smak).

Den saken er subjektiv.. Synes mye kan være pent (når det gjelder grafitti), men det er ikke dermed sagt at jeg støtter opp om at "de" (grafitti-folket) kan spraye ned det de måtte ønske, selv om motivet (i seg selv!!) er OK å se på..

 

Kom igjen. I alle fall prøv å ha noen gode argumenter. Ikke bare spy opp de samme feilaktige strofene om og om igjen.

nå ja...

[Slikape]

Min, Statens, Kommunens... "en annens eiendom enn din" .. du skjønner vel hva jeg mente?

7444358[/snapback]

Jeg betaler skatt. Jeg er en del av den norske stat, og av Bergen kommune.

7444362[/snapback]

Jeg quoter en fra tidligere:

 

"

La oss si at en offentlig bygning er som en pizza, som jeg og 4 millioner andre deler. Når jeg sprayer ned en bygning, så er det som å bestille løk på hele pizzaen, uten å spørre de andre 4 millioner hva de synes om det. Det er ikke slik at det offentlige eies av alle, og derfor kan enhver person bestemme over den; det er slik at det offentlige eies av alle, og derfor skal alles synspunkter tas i betraktning. Skal noe først gjøres med bygningen, f eks at den skal males rosa eller at tagging skal være lov, så må alle som har betalt for pizzaen (eller i det minste flertallet) være enig i det; det holder ikke at noen få mener det er for det beste.

"

[Bone]

..og en annen liten ting..

 

Slik som du fremstiller det, så KAN jeg faktisk tagge ned eiendomen din, så sant du betaler lån på den.. For inntil lånet er innfridd, så står jo banken bak huset, siden du står i gjeld til banken.. og da vil jo huset du bor i bli bankens eie.. Da er jo ikke huset ditt privateid lengre, og jeg kan dermed fritt tagge ned kåken din!

 

.. ikke sant?

[Sewero]

..og en annen liten ting..

 

Slik som du fremstiller det, så KAN jeg faktisk tagge ned eiendomen din, så sant du betaler lån på den.. For inntil lånet er innfridd, så står jo banken bak huset, siden du står i gjeld til banken.. og da vil jo huset du bor i bli bankens eie.. Da er jo ikke huset ditt privateid lengre, og jeg kan dermed fritt tagge ned kåken din!

 

.. ikke sant?

7444438[/snapback]

du vet hva å tagge er?forklar meg forskjellen mellom graffiti og tagging...ingen andre hjelp han!

[Dorian Gray]

du vet hva å tagge er?forklar meg forskjellen mellom graffiti og tagging...ingen andre hjelp han!

7444472[/snapback]

De har noen ting til felles og noen ting som er ulike. Når vi snakker om spraymaling/annet på veggen, så har det ingenting å si om det er et bilde eller skrift.

[Bone]

..og en annen liten ting..

 

Slik som du fremstiller det, så KAN jeg faktisk tagge ned eiendomen din, så sant du betaler lån på den.. For inntil lånet er innfridd, så står jo banken bak huset, siden du står i gjeld til banken.. og da vil jo huset du bor i bli bankens eie.. Da er jo ikke huset ditt privateid lengre, og jeg kan dermed fritt tagge ned kåken din!

 

.. ikke sant?

7444438[/snapback]

du vet hva å tagge er?forklar meg forskjellen mellom graffiti og tagging...ingen andre hjelp han!

7444472[/snapback]

Definerte ikke jeg tagging og grafitti i en post lengre oppe? Slik jeg ser på det som..

[Sewero]

..og en annen liten ting..

 

Slik som du fremstiller det, så KAN jeg faktisk tagge ned eiendomen din, så sant du betaler lån på den.. For inntil lånet er innfridd, så står jo banken bak huset, siden du står i gjeld til banken.. og da vil jo huset du bor i bli bankens eie.. Da er jo ikke huset ditt privateid lengre, og jeg kan dermed fritt tagge ned kåken din!

 

.. ikke sant?

7444438[/snapback]

du vet hva å tagge er?forklar meg forskjellen mellom graffiti og tagging...ingen andre hjelp han!

7444472[/snapback]

Definerte ikke jeg tagging og grafitti i en post lengre oppe? Slik jeg ser på det som..

7444507[/snapback]

Skriv det igjen...gidder ikke å leite etter nabb post

[Niskivara]

Slottet er en verneverdig byggning. Jeg har aldri argumentert for noe som en gang ligner på det du påstår. Vennligst prøv igjen.

 

 

God natt.

7444378[/snapback]

Det var et eksempel din nisse. Du har forsatt ikke svart meg.

La oss si at det er Oslo City da, kjøpesenteret Oslo City. Svaret ville forsatt være det samme...

7444384[/snapback]

Butikkvinduer, kostbare fasader. Takk for forsøket, bedre lykke neste gang.

[Dorian Gray]

Skriv det igjen...gidder ikke å leite etter nabb post

7445347[/snapback]

:!:

 

Jeg er rimelig sikker på at de andre på din side av saken ikke er fornøyd med at du støtter dem.

[McBitch]

Niskivara: La oss si du delte leilighet med 3 kamerater. Ville du tagget ned leiligheten uten tillatelse fra kameratene dine?

[Pels]

"Jamen, det ER hærverk" (Uten forklaring på hvorfor det er hærverk)

 

"Jamen, det er MIN VEGG" (manglende forståelse av eiendomsretten)

 

"Jamen, folket vil ikke ha det!" (manglende forståelse av demokrati)

 

"Jamen, det er stygt!"(Dårlig smak).

"Jeg syns det ser bra ut, bare aksepter det" (ingen forståelse hva andre mener)

 

"Står det navnet ditt på den veggen ?" (respektløs, bryr seg generelt lite om samfunnet)

 

"Jeg syns tagging er drit fet" (aldersgruppe fra 8 - 18 år)

 

"Jamen, det er kunst!" (dårlig smak)

 

Folket vil ikke ha tagging, minoriteten vinner ikke i et demokrati.

[ArmenMinAU]

"Da får jeg bare tagge på den lille prosenten av delen som er vår!".

 

La oss si 20% av befolkningen er for tagging = 20% av veggen kan tagges.

 

Jeg tagger ikke btw. hoho.

[b-real]

Det var et eksempel din nisse. Du har forsatt ikke svart meg.

La oss si at det er Oslo City da, kjøpesenteret Oslo City. Svaret ville forsatt være det samme...

7444384[/snapback]

Butikkvinduer, kostbare fasader. Takk for forsøket, bedre lykke neste gang.

7446119[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre? Det er forsatt en bygning og du sier jo at bygninger ikke vil miste sin verdi fordi at de blir tagget på. Du har forsatt ikke kommet med argument som motbeviser det jeg sier. Beklager, men prøv igjen

 

 

Narkan: Les retningslinjene paragraf 1.

[Niskivara]

Det var et eksempel din nisse. Du har forsatt ikke svart meg.

La oss si at det er Oslo City da, kjøpesenteret Oslo City. Svaret ville forsatt være det samme...

7444384[/snapback]

Butikkvinduer, kostbare fasader. Takk for forsøket, bedre lykke neste gang.

7446119[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre? Det er forsatt en bygning og du sier jo at bygninger ikke vil miste sin verdi fordi at de blir tagget på. Du har forsatt ikke kommet med argument som motbeviser det jeg sier. Beklager, men prøv igjen

7447927[/snapback]

Jeg har aldri sagt noe lignende. Jeg har vært veldig spesifik på hva slags byggninger og vegger som ikke mister verdi.

 

Dere taggemotstandere burde lære dere å lese, og slutte å fantasere opp deres "motstanderes" argumenter. Ærlig talt, det finnes grenser for hvor mange ganger man kan forklare samme ting, for folk som ikke en gang gidder å lese fordi de er allerede sikker på sin mening.

[Niskivara]

"Jamen, det ER hærverk" (Uten forklaring på hvorfor det er hærverk)

 

"Jamen, det er MIN VEGG" (manglende forståelse av eiendomsretten)

 

"Jamen, folket vil ikke ha det!" (manglende forståelse av demokrati)

 

"Jamen, det er stygt!"(Dårlig smak).

"Jeg syns det ser bra ut, bare aksepter det" (ingen forståelse hva andre mener)

 

"Står det navnet ditt på den veggen ?" (respektløs, bryr seg generelt lite om samfunnet)

 

"Jeg syns tagging er drit fet" (aldersgruppe fra 8 - 18 år)

 

"Jamen, det er kunst!" (dårlig smak)

 

Folket vil ikke ha tagging, minoriteten vinner ikke i et demokrati.

7447385[/snapback]

En av grunnstenene i moderne demokrati er at staten er pliktig til å forsvare minoritetene.

 

Og jeg har ikke kommet med noen av argumentene du påstår.

 

Skjerp dere.