Nedtagging av T baner

[Juleniss1]

For det første er ikke argumentet mitt at tagging bør være lov fordi det er pent.

 

Argumentet mitt er at man ikke kan gjøre tagging ulovlig fordi man synes det er stygt, akkurat som man ikke kan gjøre grå betongvegger ulovlig hvis man synes de er stygge.  Man kan derimot gjøre noe ulovlig på grunn av at forårsaker skader.

 

Norsk lovgiving angående tagging er ikke basert på hvilke skader, men på at folk synes det er stygt. Dette er et helt feil grunnlag for en lov.

 

Hvis lovene angående tagging var basert på skaden det forårsaket, ville veldig mye tagging måtte bli gjort lovlig.

7433887[/snapback]

Nå er det ikke dette det handler om. Du kan godt tagge på din egen betongvegg hvis du vil. Ingen som vil straffe deg for det.

 

Det er altså ikke tagging som er ulovlig. Tagging på andres eiendom uten eierens samtykke er det.

 

Det er helt irrelevant.

 

Selvom konkubineloven ikke hadde vært i funksjon på mange år, var det ikke mindre rett å gjøre homofili og utroskap lovlig i 1972.

 

Er loven feil, skal den forandres, enn i hvilken grad den utøves.

7433887[/snapback]

Nå er ikke mine kunnskaper rundt lover og slikt det beste, men:

1. Gjaldt ikke det du siterte andre ting enn tagging også? Jeg vil tro de fleste bruker skjønn og forstår at dette er et mindre lovbrudd, og vil derfor aldri gi 6 år for noe slikt.

2. Må ikke eierne anmelde taggingen før taggeren kan bli straffet? Og siden ingen bryr seg om bygget er det heller ingen som vil anmelde det.

 

Correct me if I'm wrong.

[Dorian Gray]

Ghettofølelse? Er ikke det en fin følelse da? Å gå gjennom en gangtunnel med fullt av tagg overalt gir meg ofte en god følelse. En følelse av at den fortsatt finnes "undergrunner" her i landet. Det er en del av samfunnet det også.

 

Og den fasaden du linket til - var den offentlig eller privat?

 

Det er foresten stor forskjell på betongvegger og nye, fine trehus - noe jeg håper dere ser.

7434042[/snapback]

Det er en grunn til at undergrunnen holdes under, jeg liker å tro at det er "overgrunnens" estetiske sans. Like mye som knarkerne i byen er en del av samfunnet, så er ghettoen det også. Det er nok et overveldende mindretall av den norske befolkningen som knytter ghettoen med noe koselig, annet enn kanskje Elvis-sangen. Dette er noe folk flest ikke liker.

[Niskivara]

Edit: forresten, la meg kommentere siste setningen i avsnittet jeg siterte. "Man kan derimot gjøre noe ulovlig på grunn av at forårsaker skader.". Tagging på andres eiendom er vel allerede ulovlig om jeg ikke tar helt feil, og det er nettopp, som du sier, fordi det gjør skade. Bl.a på markedsverdien når bygget skal selges.

7433999[/snapback]

Tagging er ulovlig på grunn av at folk synes det er stygt. Dette kommer klart fram av argumentasjonen mot tagging, og utøvelsen av lovene. Domstoler driter i de reelle skadene, og dømmer folk på omfang av taggingen, ikke hvor den er.

 

Og hvis du går rundt i Oslo, Bergen, eller Trondheim, så kan du på et hvilket som helst sted se utallige vegger som er så dårlig vedlikeholdt, eller komplett uten videresalgsmulighet uansett, at tagging ikke kan på noen som helst måte føre til verditap. Hvis noen tagger på broene på Danmarksplass i Bergen, så skader det ingen. Broene skal uansett ikke selges videre, og det er ikke blitt investert noen som helst penger for å få overflatene estetisk tilfredstillende. Likevel kan de som tagger der måtte betale bøter, eller til og med få fengselsstraff for å tagge der. Det er absurd. Og de finnes utallige andre eksempler.

 

Det aller meste tagging skader ingen.

[ArmenMinAU]

Ghettofølelse? Er ikke det en fin følelse da? Å gå gjennom en gangtunnel med fullt av tagg overalt gir meg ofte en god følelse. En følelse av at den fortsatt finnes "undergrunner" her i landet. Det er en del av samfunnet det også.

 

Og den fasaden du linket til - var den offentlig eller privat?

 

Det er foresten stor forskjell på betongvegger og nye, fine trehus - noe jeg håper dere ser.

7434042[/snapback]

Det er en grunn til at undergrunnen holdes under, jeg liker å tro at det er "overgrunnens" estetiske sans. Like mye som knarkerne i byen er en del av samfunnet, så er ghettoen det også. Det er nok et overveldende mindretall av den norske befolkningen som knytter ghettoen med noe koselig, annet enn kanskje Elvis-sangen. Dette er noe folk flest ikke liker.

7434096[/snapback]

Er mye fra undergrunnen som ofte kommer "opp" på overgrunnen (eksempler: hip hop, klær, skating osv osv.)

[Dorian Gray]

Hip hop/klær og skating er tre ting jeg gjerne skulle bannlyst sammen med tagging, men akkurat nå er det kun tagging som bryter loven, er uetisk og skadelig for samfunnet.

 

Eller, hip-hop går under ytringsfriheten, så den får bli. Skating i offentlig, derimot, burde vi vel klare å få en lov imot, hvis vi tenker hardt nok.

[Niskivara]

A: Nå er det ikke dette det handler om. Du kan godt tagge på din egen betongvegg hvis du vil. Ingen som vil straffe deg for det.

 

B: Det er altså ikke tagging som er ulovlig. Tagging på andres eiendom uten eierens samtykke er det.

 

Nå er ikke mine kunnskaper rundt lover og slikt det beste, men:

1. Gjaldt ikke det du siterte andre ting enn tagging også? Jeg vil tro de fleste bruker skjønn og forstår at dette er et mindre lovbrudd, og vil derfor aldri gi 6 år for noe slikt.

2. Må ikke eierne anmelde taggingen før taggeren kan bli straffet? Og siden ingen bryr seg om bygget er det heller ingen som vil anmelde det.

 

Correct me if I'm wrong.

7434082[/snapback]

A: På et legalt plan handler det om å om retten til å ikke bli straffet for ting man gjør som ikke er galt. På et mer menneskelig plan handler det om retten til å prøve å gjøre det beste man kan ut av sitt nærmiljø, i et samfunn der større og større deler av byene blir eid bedrifter og eiendomshaier som ikke bryr seg det spor om de som bor det.

 

B: Hvorfor er det ulovlig? Det er ikke ulovlig å vandre over andres utmark, f.eks, selvom man alltid forandrer noe når man går i naturen. Eiendomsrett er ikke en universal ubøyelig rett. Det er en definert rett. Når det gjelder tagging defineres retten på en slik måte at den forhindrer de som bor i og bruker et område i å prøve å gjøre det bedre å bo i og bruke.

 

1. Igjen, hvordan loven utøves er irrelevant hvis loven er feil. Så lenge tagging defineres slik som det gjør er loven feil.

 

2. Forskjellige kommuner har forskjellig prioritet på å ta taggere, og forskjellig utførelse av loven. Det meste tagging skjer på offentlig eiendom, bedriftseid eiendom, og boliger hvor beboerne og de som bruker området ikke har rett til å forandre fasadene. All tagging på offentlig eiendom vil uansett være grunn til arrest, og man skal ikke se bort i fra at politi\domstol i f.eks Oslo teller med tagger også på privateide hus som ikke har anmeldt taggingen.

[Dorian Gray]

Niskivara: Glem at det er tagging som er ulovlig, bare tenk at loven sier at man ikke har lov å endre på ting man ikke selv eier. Det er en lov som ikke er feil, fordi folk som eier ting støtter den. Jeg eier noe, jeg vil bestemme over den, jeg vil ikke at du skal kunne endre den uten at det får konsekvenser. Loven er ikke feil.

[ArmenMinAU]

Hip hop/klær og skating er tre ting jeg gjerne skulle bannlyst sammen med tagging, men akkurat nå er det kun tagging som bryter loven, er uetisk og skadelig for samfunnet.

 

Eller, hip-hop går under ytringsfriheten, så den får bli. Skating i offentlig, derimot, burde vi vel klare å få en lov imot, hvis vi tenker hardt nok.

7434290[/snapback]

Neineinei....dette er jo bare å gå tilbake i tiden da hip hop og skating fortsatt var farlig og tabu

 

Bare holdningene til mange her bør provosere en eller annen tagger til å tagge på enda en betongvegg.

[Dorian Gray]

Bare holdningene til mange her bør provosere en eller annen tagger til å tagge på enda en betongvegg.

7434619[/snapback]

Ja, det er mange måter å løse konflikter på, og å skrive navnet sitt på en vegg er helt klart en av de mest effektive. Ingenting som litt protesttagging.

[ArmenMinAU]

Oppfordrer ingen til å gjøre det. Bare sier at holdningene deres er nok til å trigge enkelte.

[SKAÐI]

Det burde heller ikke være så vanskelig å bli enige om at tagging er stygt.

 

Wræææl, heahea?

 

Smaken er som baken, ehm ja?

 

Jeg kan med hånda på hjerte si at jeg syns mange piecer er mye flottere en mange av dagens "kunstverk"

[Bone]

Det er helt jævla utrolig at noen folk her ikke skjønner og aksepterer at eiere av en gitt eiendom ikke ønsker området/objektet forandret, uten egen samtykke.. Forandring grunnet tagging/grafitti/maling, hærverk, eller andre ting. Det være seg om det er staten, kommunen, eller private som står som eiere.. Helt ufattelig og helt tragisk..

[Christian86]

*snipp*

7433677[/snapback]

 

se å fatt at endring av andres eiendom gjør at de får et problem de ikke vil ha. For å bli kvitt et problem de ikke vil ha må de gjøre noe, ergo koster det penger. Hvorfor er det så vanskelig å fatte for deg?

 

*snipp*

7434042[/snapback]

 

Om du liker undergrunner, så er det fremdeles ikke legitimt grunnlag for at det skal skje.

 

 

blir snart morsomt hvordan noen argumenterer for å få tagge på hva de føler for.

[Niskivara]

Niskivara: Glem at det er tagging som er ulovlig, bare tenk at loven sier at man ikke har lov å endre på ting man ikke selv eier. Det er en lov som ikke er feil, fordi folk som eier ting støtter den. Jeg eier noe, jeg vil bestemme over den, jeg vil ikke at du skal kunne endre den uten at det får konsekvenser. Loven er ikke feil.

7434614[/snapback]

Hvis det du eier står og forslummer ett nabolag langt vekke fra deg fordi du ikke bryr deg om annet enn profitten fra bygget ditt, er det galt av de som bor i nabolaget å gjøre noe med det? Vennligst forklar hvorfor det er galt av de som FAKTISK BOR OG BRUKER nabolaget.

 

Dessuten, hvordan får du denne tolkningen av loven til å dekke offentlig eiendom? Veldig mye tagging skjer på offentlig eiendom, og den er jo felles for alle som bor her i landet, så hvorfor i all verden er det ulovlig å tagge på den?

[Dorian Gray]

Hvis det du eier står og forslummer ett nabolag langt vekke fra deg fordi du ikke bryr deg om annet enn profitten fra bygget ditt, er det galt av de som bor i nabolaget å gjøre noe med det? Vennligst forklar hvorfor det er galt av de som FAKTISK BOR OG BRUKER nabolaget.

Du virker som en idealistisk person, og det må en få respektere. Du ønsker å leve i et annet samfunn enn det vi lever i nå, hvor rettferd og likhet dominerer, og de rike ikke styrer. Det er dessverre ikke det samfunnet vi lever i nå, vi lever i et kapitalistisk samfunn. Det betyr at hvis jeg eier noe, så bestemmer jeg over det; selv om jeg ikke bor der. Hvorvidt jeg er interessert i profitt eller noe annet har lite å si på hvor lov det er å ødelegge mine eiendeler, uansett om noen i nabolaget synes bygningen "forslummer". Jeg ser ikke det etiske dilemmaet som du ser, kanskje fordi jeg ikke føler at graffiti bidrar til at et nabolag blir mindre slummete.

 

Mitt syn på saken er rimelig enkelt; jeg føler at hvis jeg eier noe, så har det ingenting å si hva du eller nabolaget synes om det; jeg bestemmer over det. Det er kroner og ører som styrer dette landet, slik som alle andre land hvor samfunnet ikke kollapser etter 5 år.

 

Selv om vi er uenig angående hvorvidt det skal være lov å endre på andres eiendom fordi man føler det ikke ser bra ut, så er the bottom line at loven beskytter mennesker fra andre mennesker, og så lenge det finnes mennesker som har eiendom og som ønsker å holde en viss standard på eiendommen, så vil denne loven aldri forsvinne. Tagging vil derfor alltid være ulovlig, så lenge det utføres på eiendeler man ikke selv eier.

 

Dessuten, hvordan får du denne tolkningen av loven til å dekke offentlig eiendom? Veldig mye tagging skjer på offentlig eiendom, og den er jo felles for alle som bor her i landet, så hvorfor i all verden er det ulovlig å tagge på den?

7437066[/snapback]

La oss si at en offentlig bygning er som en pizza, som jeg og 4 millioner andre deler. Når jeg sprayer ned en bygning, så er det som å bestille løk på hele pizzaen, uten å spørre de andre 4 millioner hva de synes om det. Det er ikke slik at det offentlige eies av alle, og derfor kan enhver person bestemme over den; det er slik at det offentlige eies av alle, og derfor skal alles synspunkter tas i betraktning. Skal noe først gjøres med bygningen, f eks at den skal males rosa eller at tagging skal være lov, så må alle som har betalt for pizzaen (eller i det minste flertallet) være enig i det; det holder ikke at noen få mener det er for det beste.

[Sewero]

Graffiti er fint men ffs syns også at de ikke burde lage graffiti på ting som er offentlige bortsett fra vegger eller steder de har lov...her jeg bor har vi en gammel brannstasjon vi får lage graffiti i:)

[Niskivara]

Du virker som en idealistisk person, og det må en få respektere. Du ønsker å leve i et annet samfunn enn det vi lever i nå, hvor rettferd og likhet dominerer, og de rike ikke styrer. Det er dessverre ikke det samfunnet vi lever i nå, vi lever i et kapitalistisk samfunn. Det betyr at hvis jeg eier noe, så bestemmer jeg over det; selv om jeg ikke bor der.

Det der er naivt og ukorrekt. Kapitalisme er ikke EN ting. Det en idè om et type system som kan brukes på mange mange måter. Norges kapitalistiske systemer er forskjellig fra USA sine. De er også forskjellig fra Venezuela og Kina sine. Felles for alle de nevnte kapitalistiske systemene er at de ikke er ren kapitalisme, og eiendomsrett ikke en absolutt rett. Det er en rett definert av loven. Selvom du eier et objekt har du bare lov til å gjøre med det hva loven sier du kan gjøre med det. I norge forplikter man seg til å vedlikeholde eiendommer man eier og fortauene rundt i byer. Å redefinere loven til at de som bruker og bor i områder har rett til å i spesifikke tilfeller forandre fasadene, er ikke en stor omgjøring, og ingen trussel mot eiendomsretten eller mot de kapitalistiske systemene.

 

Å tillate tagging på de områder det ikke finnes noen grunn for å beskytte mot tagging, vil potensielt kunne føre til mindre tagging, siden det blir mindre spennende for dem som tagger for spenningens skyld, ikke kunstens skyld. Dessuten vil det utvilsomt føre til bedre kvalitet på grafitti, siden de som gjør det for kunstens skyld vil få bedre muligheter til å trene og bli bedre.

[ArmenMinAU]

Om du liker undergrunner, så er det fremdeles ikke legitimt grunnlag for at det skal skje.

Hva skal skje?

 

Så vidt jeg vet har ikke du noe grunnlag for at det ikke skal skje? (ikke bla opp loven og alt slags bullfisk nå )

[Liquid Crystal]

påan igjen......

[Thend]

er ikke denna tråden stengt ennå?