Nedtagging av T baner

[Christian86]

Må rense dem?

 

Hvorfor det?

7430770[/snapback]

Og med det tapte du debatten.

 

Hvorfor må det tagges der til å begynne med?

7431467[/snapback]

Jaja, tagging kommer nok aldri til å forsvinne, men hvorfor må vi fjerne det?

 

Er det stygt?

7433195[/snapback]

 

daaah, ja. Har du greid å overse det gjennom 20 sider?

[Liquid Crystal]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Et objekt trenger ikke ha estetikk som funksjon for å minke i verdi av at den blir styggere, og det er jeg rimelig sikker på at alle her inne vet.

7433124[/snapback]

 

Som en vis mann sa en gang "That was a lot of long words young miss, were only humble pirates....what exactly did you want us to do(var det du mente)"

 

Bygning som produserer noe: 4 000 000kr

Sprayboks: 250kr

Samme bygning, nedsprayet: > 4 000 000kr

Ignoranse: Priceless.

 

Nå da?

7433197[/snapback]

 

Beklager, er fortsatt ikke med deg...

(spiller ikke dum, har bare aldri skjønt meg helt på priceless humoren)

[Niskivara]

Hele tråden spinner rundt at noen mener det er et vanvittig

stort problem for tiden.

7433148[/snapback]

Akkurat. Og alle vet at det ikke blir noe mindre av det om man tillater det!

7433176[/snapback]

Hvordan vet alle det?

 

Har det blitt undersøkt?

 

Har noen prøvd det ut?

 

Vi vet fra mange andre eksempler at det ikke nødvendigvis er en direkte tråd mellom utspredelse og lovlighet, så hvordan er vi så bombesikre på at tråden er der når det handler om tagging?

[Dorian Gray]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Et objekt trenger ikke ha estetikk som funksjon for å minke i verdi av at den blir styggere, og det er jeg rimelig sikker på at alle her inne vet.

7433124[/snapback]

 

Som en vis mann sa en gang "That was a lot of long words young miss, were only humble pirates....what exactly did you want us to do(var det du mente)"

 

Bygning som produserer noe: 4 000 000kr

Sprayboks: 250kr

Samme bygning, nedsprayet: > 4 000 000kr

Ignoranse: Priceless.

 

Nå da?

7433197[/snapback]

 

Beklager, er fortsatt ikke med deg...

(spiller ikke dum, har bare aldri skjønt meg helt på priceless humoren)

7433237[/snapback]

Ting mister verdi av at de gjøres mer uattraktive. Dette gjelder alt. Det har ingenting å si hvor god iPoden er, hvis den ser stygg ut så vil du få mindre for den. Dette gjelder også bygninger; ser de stygg ut så får man mindre for dem.

 

Når det gjelder offentlige bygninger, så skal de være representative for det offentlige; da er det neppe ønskelig med spraymaling på dem.

[medlem-102525]

Jeg tror ikke akkurat det vil bli noe mindre av det, nei. Det finnes jo folk i Norge som ønsker å følge loven, såå... Det blir som legalisering av hasj, flere prøver det hvis det blir lovlig.

 

Det burde heller ikke være så vanskelig å bli enige om at tagging er stygt.

 

Dessuten ville man få problemer med å definere hva det er lovlig, og hva det ikke er lovlig å tagge på.

 

Herregud, dette er tullete. Selvfølgelig skal det ikke være eller bli lov. Det er hærverk. Og stygt. Og hvilke eiere av hvilkensomhelst vegg vil vel ønske at andre skal komme ned og spraye ned veggen sin?! :!:

[ArmenMinAU]

Det blir som legalisering av hasj, flere prøver det hvis det blir lovlig.

7433321[/snapback]

Det er her du tar delvis feil, men jeg vil ikke ta den diskusjonen i denne tråden.

[ArmenMinAU]

Må rense dem?

 

Hvorfor det?

7430770[/snapback]

Og med det tapte du debatten.

 

Hvorfor må det tagges der til å begynne med?

7431467[/snapback]

Jaja, tagging kommer nok aldri til å forsvinne, men hvorfor må vi fjerne det?

 

Er det stygt?

7433195[/snapback]

 

daaah, ja. Har du greid å overse det gjennom 20 sider?

7433213[/snapback]

Hva er det som er så stygt med tagging i forhold til en vanlig (eksempel) betongvegg?

[Niskivara]

vi starter på nytt:

 

1) har du aldri lært at du, og bare du bærer ansvar for dine egne ord?

 

2) Så en byggning kan tagges ned og du mener at kjøperene er like villig til å betale likevel? Og du sier jeg trekker rare sluttninger.

 

3) ikke egentlig, du har bekreftet hvem du er =)

 

4) Så å tagge ned noe er ikke galt, men å tagge ned noe annet er galt? Ergo mener du at å tagge ned annen manns eiendom er ok, men tagger du ned et skilt er det hærverk.

 

5) spar meg. Du er jo helt på jorde. Jeg trakk en konklusjon på bakgrunn av en sluttning du gav, ergo har du deg selv å takke. Jeg satte det bare på spissen.

7433201[/snapback]

1. Jeg har sett over mine ord. Jeg har utdypet forklaringene mine for deg. Jeg har tatt alt ansvar jeg kan for mine egne ord. Du må bære ansvaret for å lære å lese selv.

 

2. Det kommer helt ann på byggningen det. I veldig mange tilfeller vil det ikke ha noe som helst å si på prisen.

 

3. Takk det samme.

 

4. Noe tagging er skadelig, det meste er ikke skadelig. Å tagge på en annen manns eiendom kan falle i begge kategorier. Å tagge på et skilt faller som oftest i første kategori.

 

5. Jeg siterte Oslo Kommune sin forklaring av lovverket rundt tagging, og påpekte at de ikke siterer noen som helst reell skade, men bare at folk synes det er styggt, og at det kan gi inntrykk av forslumming i sammenheng med andre elementer, noe som kan lede til økt forsøpling(fra andre folk enn de som tagget).

 

På basis det konkluderte jeg med at grunnlaget for lovgivingen er basert på smak, ikke skade.

 

Dette er en rimelig konklusjon å trekke.

 

Å dra dette videre til at "Mord og Voldtekt er en smaksak" er absurd og perverst.

 

Eller var du ikke klar over at folk faktisk tar skade av mord og voldtekt?

[Roiku]

Mye latterlig argumentasjon ute og vandrer her. Jeg får et bilde i hodet av en hannhund som står med ett bein løftet opp og stråle mot grøfta når jeg tenker på taggere som kjemper for å rettferdiggjøre tagging på andres eiendom. Hvorfor? Her er et ultimatum:

 

Hvis det virkelig handler om kunsten i tagging og de kule bildene man kan lage; hvorfor er ikke da en 5x5m sponplate godt nok? Hvorfor må man utnytte andres eiendom? Er ikke det bra nok? Synd, da har du tapt hele greia. Grav deg ned.

 

Jeg mistenker nemlig mange taggere for å være mer opptatt av å markere revir enn å vise frem talentet sitt. Hvorfor ellers forsvare hærverk på andres eiendom? "Jammen å tagge på en stor hvit vegg er billigere enn å stikke på Byggern for å kjøpe en plate", kan du si. Men det er ikke sant. En hvit vegg kan koste overraskende mange tusen. Forskjellen er at det er noen andre som har betalt det. Ergo; den er ikke din. Hold deg unna den. Bygg din egen vegg i din egen hage. Eller som jeg har sagt tidligere, hvis du virkelig er ute etter å pynte på veggen så spør eieren om lov. Det er faktisk en mulighet for at han ser en mulighet til å få litt gratis dekorasjon samtidig som du får kunstnerisk utfoldelse hvis han stoler på evnene dine. Kanskje han til og med sponser boksene.

[Niskivara]

Det blir som legalisering av hasj, flere prøver det hvis det blir lovlig.

7433321[/snapback]

Jeg tror du bør undersøke den der litt nærmere. Men det er en diskusjon for en annen tråd.

[Roiku]

Hva er det som er så stygt med tagging i forhold til en vanlig (eksempel) betongvegg?

7433399[/snapback]

 

Tilfeldig tagging på byggverk er et symbol på likegyldighet og ignoranse, og å gå forbi en nedtagget vegg gir en ghetto-følelse man helst vil være foruten. Jeg vil heller gå forbi en blank murvegg som ikke tiltrekker seg min oppmerksomhet i det hele tatt enn å gå forbi noe rableri som skriker "slum" etter meg.

edit:

Den som synes at denne fasaden hadde vært finere med noe sånt skriblet på har ikke det man generelt sett definerer som "god smak" eller "normal smak".

Endret 5. desember 2006 av Steffenm

[Roiku]

Dobbelpost .....

Endret 5. desember 2006 av Steffenm

[Christian86]

*mer moro*

7433424[/snapback]

 

1) ingen videre kommentar da vi ikke later å komme videre her.

 

2) så du mener at en bolig har samme pris for kjøper uansett om den er tagget ned eller ikke?

 

3) bare hyggelig

 

4) her kommer vi heller ikke videre tydeligvis

 

5) så du mener at de økonomiske probelmer en gårdeier påføres ikke gir skade? er du klar over sammenhengen mellom stress - økonomiske problemer og psykologi? tror du det er tilfeldig at folk som sliter med økonomien feks og sliter med psykiske problemer som følge av det?

[Runar]

*lang post*

7433459[/snapback]

Vil bare si at jeg er helt enig med deg, og støtter det du sa fullt ut.

[Niskivara]

*mer moro*

7433424[/snapback]

2) så du mener at en bolig har samme pris for kjøper uansett om den er tagget ned eller ikke?

 

5) så du mener at de økonomiske probelmer en gårdeier påføres ikke gir skade? er du klar over sammenhengen mellom stress - økonomiske problemer og psykologi? tror du det er tilfeldig at folk som sliter med økonomien feks og sliter med psykiske problemer som følge av det?

7433482[/snapback]

2. Hvis du hadde fulgt med så hadde du sett at jeg aldri har sagt tagging på privat bopel skal være lovlig.

 

5. Hvilken økononiske problemer? Hvilken gård? Som sagt tusen ganger før, private hjem og byggninger som er verneverdige eller som tar skade av tagging bør ikke tagges på. En rimelig straff for å tagge på noe slikt ville være å reparere skaden. Å straffe folk med opp til 6 års fengsel for å tagge på byggninger ingen bryr seg om, ingen gidder å vedlikeholde, og ingen taper noe penger på, det er derimot absurd.

 

Vær så snill, følg med i samtalen, eller bare gi opp.

[Juleniss1]

Tildeles Niskivara. Putt den gjerne i signaturen din.

 

På tide å slutte med den latterlige egosentriske postene dine og begynne å se litt lenger enn din egen nese.

 

Nå er realiteten slik at minst 99% av de som eier eiendommer her i Norge, ikke vil at noen skal komme med sprayboksene sine og spraye skribleriene sine der. Dette er påført uten samtykke fra de som eier det, og har en ødeleggende effekt fordi fåtallet kan skilte seg med at de faktisk liker dette. Ergo er det hærverk.

 

At det så argumenteres med at det ikke er skade på eiendommen fordi eieren bare kan drite i det, må være tidenes utsagn. Som jeg skrev over vil eierne i de aller fleste tilfeller se på det som skade som de må fjerne. Mest av estetiske årsaker - noe som, i følge noen her, visstnok er grunnen til at man tagger i hele tatt.

 

Akkurat det er forresten bullshit, og det håper jeg de fleste her forstår. Tagging blir særdeles sjeldent utført av estetiske årsaker. Å tagge ned togvogner fullstendig, som er hva denne tråden egentlig handler om, er for eksempel _ikke_ det. Jeg kan ikke se noen annen grunn enn at de som gjorde det synes det er fryktelig morsomt at de kan gjøre andre forbannet.

 

At du [Niskivara] tør å komme her og si at andres argumentasjon er latterlig er for meg uforståelig. Med tanke på at din argumentasjon for at man skal få tagge er fordi enkeltpersoner synes skribleriene deres ser bedre ut enn en betongvegg - og dermed forbedrer det bybildet. Dessverre forbedrer det bare bybildet for et fåtall, og det er en forargelse for alle som blir rammet av dette på eiendommene sine.

 

Å straffe folk med opp til 6 års fengsel for å tagge på byggninger ingen bryr seg om, ingen gidder å vedlikeholde, og ingen taper noe penger på, det er derimot absurd.

7433677[/snapback]

Så det store spørsmålet: Er det virkelig noen som blir det?

Endret 5. desember 2006 av _Julenissen_

[Niskivara]

At du [Niskivara] tør å komme her og si at andres argumentasjon er latterlig er for meg uforståelig. Med tanke på at din argumentasjon for at man skal få tagge er fordi enkeltpersoner synes skribleriene deres ser bedre ut enn en betongvegg - og dermed forbedrer det bybildet. Dessverre forbedrer det bare bybildet for et fåtall, og det er en forargelse for alle som blir rammet av dette på eiendommene sine.

For det første er ikke argumentet mitt at tagging bør være lov fordi det er pent.

 

Argumentet mitt er at man ikke kan gjøre tagging ulovlig fordi man synes det er stygt, akkurat som man ikke kan gjøre grå betongvegger ulovlig hvis man synes de er stygge. Man kan derimot gjøre noe ulovlig på grunn av at forårsaker skader.

 

Norsk lovgiving angående tagging er ikke basert på hvilke skader, men på at folk synes det er stygt. Dette er et helt feil grunnlag for en lov.

 

Hvis lovene angående tagging var basert på skaden det forårsaket, ville veldig mye tagging måtte bli gjort lovlig.

Å straffe folk med opp til 6 års fengsel for å tagge på byggninger ingen bryr seg om, ingen gidder å vedlikeholde, og ingen taper noe penger på, det er derimot absurd.

7433677[/snapback]

Så det store spørsmålet: Er det virkelig noen som blir det?

7433747[/snapback]

Det er helt irrelevant.

 

Selvom konkubineloven ikke hadde vært i funksjon på mange år, var det ikke mindre rett å gjøre homofili og utroskap lovlig i 1972.

 

Er loven feil, skal den forandres, enn i hvilken grad den utøves.

Endret 5. desember 2006 av Niskivara

[Dorian Gray]

Er loven feil, så skal den endres. Jeg er helt enig! Er loven utdatert og uaktuell, går den imot flertallets mening, da skal den fjernes!

 

Det er dessverre (?) slik at enhver som eier privat eiendom mest sannsynlig støtter loven som forbyr andre mennesker i å skrible på ting de ikke eier selv. Det er rimelig klart både av pollen og den delvis sunne fornuften jeg kanskje er naiv i å tro råder, at folk flest ikke ønsker den lovendringen. Hvis det først skulle blitt en ny lov ang. tagging, så ville nok flere stemt på at det skulle bli lovlig å spraye ned enhver person som drev med dette hærverket, enn at det skulle bli lovlig å spraye ned gjenstander og bygninger man ikke selv eide.

[Roiku]

"Argumentet mitt er at man ikke kan gjøre tagging ulovlig fordi man synes det er stygt, akkurat som man ikke kan gjøre grå betongvegger ulovlig hvis man synes de er stygge. Man kan derimot gjøre noe ulovlig på grunn av at forårsaker skader."

 

Det er vel egentlig ikke snakk om å lovliggjøre eller ulovliggjøre tagging her, er det det? Heller ikke betongvegger. En huseier kan la veggen sin se ut som han vil. Akkurat slik du kan tagge så mye du vil på ytterdøra di uten at det er ulovlig. Poenget er at du får ikke lov å gå ut ytterdøra di og bort til naboens stygge betongvegg og spraye på den bare fordi du synes den er stygg. Dette har vel vært nevnt noen ganger nå.

 

Samme hvor flink Munch nå måtte være så hadde jeg blitt forbanna om jeg våkna opp en dag og så at han hadde malt en skisse til Skrik på garasjeporten min. I alle fall hvis vi ser bort i fra antall millioner porten hadde blitt verdt i etterkant. Poenget er at Det er andres eiendom. Han gjorde rett i å skisse på sine egne lerret.

 

Edit: forresten, la meg kommentere siste setningen i avsnittet jeg siterte. "Man kan derimot gjøre noe ulovlig på grunn av at forårsaker skader.". Tagging på andres eiendom er vel allerede ulovlig om jeg ikke tar helt feil, og det er nettopp, som du sier, fordi det gjør skade. Bl.a på markedsverdien når bygget skal selges.

Endret 5. desember 2006 av Steffenm

[ArmenMinAU]

Hva er det som er så stygt med tagging i forhold til en vanlig (eksempel) betongvegg?

7433399[/snapback]

 

Tilfeldig tagging på byggverk er et symbol på likegyldighet og ignoranse, og å gå forbi en nedtagget vegg gir en ghetto-følelse man helst vil være foruten. Jeg vil heller gå forbi en blank murvegg som ikke tiltrekker seg min oppmerksomhet i det hele tatt enn å gå forbi noe rableri som skriker "slum" etter meg.

edit:

Den som synes at denne fasaden hadde vært finere med noe sånt skriblet på har ikke det man generelt sett definerer som "god smak" eller "normal smak".

7433477[/snapback]

Ghettofølelse? Er ikke det en fin følelse da? Å gå gjennom en gangtunnel med fullt av tagg overalt gir meg ofte en god følelse. En følelse av at den fortsatt finnes "undergrunner" her i landet. Det er en del av samfunnet det også.

 

Og den fasaden du linket til - var den offentlig eller privat?

 

Det er foresten stor forskjell på betongvegger og nye, fine trehus - noe jeg håper dere ser.