Nedtagging av T baner

[b-real]

Hva er "unødvendig quoting"? <- ALLE les dette her takk!

[Niskivara]

Og loven er alltid sann for loven er gitt av Gud! 

7432778[/snapback]

Den er alltid sann fordi vi ikke lever under anarki.

7432789[/snapback]

Den setningen er ikke sann fordi "under anarki" vil betyr "under ingen over", en meningsløs settning som ikke har noe med lovløshet å gjøre.

 

Det du prøver å si er "i anarki", for i den sammenheng vil anarki bety "lovløshet", og ikke sin originale betydning. Dessverre er er settningen like usann uansett. At vi ikke lever i lovløshet, gjør ikke at alle lover er rett.

Endret 5. desember 2006 av Niskivara

[Liquid Crystal]

Jeg liker at det hele tiden kommer nye bilder for å demonstrere hvordan tagging kan være, som om det er talent som skiller kunst fra hærverk. Jeg er rimelig sikker på at loven ikke spesifiserer at pent hærverk ikke gir mildere straff.

7432757[/snapback]

 

Av fare for å bli tatt som barnslig.

Gi nå beng i den loven du så pent snakker om!

Den har så mye sprøyt og overreagering i seg at

det er helt til å spy av.

Og siden vi først er på lovverk, har du lyst til å sjekke din

egen pc for uloflig software? Det er minst like straffbart

for å gå på lovverket løs!

[Dorian Gray]

Ah, hvilken herlig tråd å angripe grammatikken. Jaja, jeg skal heller ta kritikken.

 

Mener du at loven bør endres slik at det burde være lov å ødelegge andres ting, eller mente du bare å si at det ikke burde argumenteres med "slik er loven"?

 

edit: Jeg sitter på en MacBook med lovlig kjøpt studentversjon av Microsoft Office, og ellers gratis programvare, deriblant The Gimp som photoshop-alternativ. Lyst å bomme igjen?

Endret 5. desember 2006 av SteffyBoy

[Skarstard]

Og siden vi først er på lovverk, har du lyst til å sjekke din

egen pc for uloflig software? Det er minst like straffbart

for å gå på lovverket løs!

7432948[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre?

[b-real]

Og siden vi først er på lovverk, har du lyst til å sjekke din

egen pc for uloflig software? Det er minst like straffbart

for å gå på lovverket løs!

7432948[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre?

7432976[/snapback]

Absolutt intet. En ren digresjon...

[Liquid Crystal]

Ah, hvilken herlig tråd å angripe grammatikken. Jaja, jeg skal heller ta kritikken.

 

Mener du at loven bør endres slik at det burde være lov å ødelegge andres ting, eller mente du bare å si at det ikke burde argumenteres med "slik er loven"?

 

edit: Jeg sitter på en MacBook med lovlig kjøpt studentversjon av Microsoft Office, og ellers gratis programvare, deriblant The Gimp som photoshop-alternativ. Lyst å bomme igjen?

7432962[/snapback]

 

Follow b-real.

Gikk direkte på innlegget ditt.

[b-real]

Ah..han endret innlegget..så ikke det.

[Josten]

Siden er lagd av Oslo kommune, som ett ledd i kampen deres mot graffiti. Gi meg noen tall så skal vi bli enige.

 

 

Du kan jo eventuelt komme med en kilde du mener er bedre, som bekrefter det motsatte. Hvorfor må det om lovlige vegger være feil? Oslo kommune er jo interissert i minst mulig tagging. Hadde lovlige vegger sørget for dette, hadde de jo selvfølgelig satt dem opp. Men nå viser tydeligvis erfaringer at dette ikke er tilfelle.

[Niskivara]

*snipp*

7432749[/snapback]

 

dette begynner å bli moro

 

1) slik du skriver fremstår det slik

 

2) objektet sin verdi faller, ergo har det tatt skade av det. Ergo har det blitt begått skadeverk, for hvis ikke ville ikke verdien ha falt.

 

3) ferdig med denne delen.

 

4) *klø seg i hodet* Så du mener at tagging på en måte er hærverk, men på en annen måte ikke?

 

5) dro den sluttningen på bakgrunn av ditt utsagn om lover. Skamme meg? nei huff da, jeg satte det på spissen, men oppriktig talt, er du den riktige til å gi meg moralpreken?

7432820[/snapback]

1. Slik du leser fremstår det slik. Du trekker ulogiske sluttninger basert på hva jeg skriver, selv etter jeg forklarer det enkelt og greit, og da er ikke det mitt problem.

 

2. Men i de fleste tilfeller er det absolutt intet fall i verdi på objektet fordi objektets funksjon ikke er estetisk.

 

3. Akk så synd.

 

4. Nei. Det meste tagging er kan ikke defineres som hærverk. Noe kan derimot fint defineres som hærverk. Ingen motsetninger der.

 

5. Ja, tydeligvis er jeg den rette personen til å gi deg moralprekener, fordi du trekker absurde linjer mellom argumenter du tydeligvis ikke forstår, og laget i dette tilfelle en rett og slett pervers konlusjon av det. Er du klar over at du har uttalt at voldtekt og mord er smaksaker?

 

Det er en ganske drøy uttalelse, og jeg skulle gjerne like å se deg prøve å rettferdigjøre den.

[b-real]

Niskivara: Du trenger en virkelighetsskjekk...

[Dorian Gray]

Et objekt trenger ikke ha estetikk som funksjon for å minke i verdi av at den blir styggere, og det er jeg rimelig sikker på at alle her inne vet.

[medlem-102525]

Tagging bør ikke være lov. Det er stygt. (Alle er sikkert ikke enige, men mange) Dessuten sier man da ja til at alle og enhver bare kan gå og tagge på vegger som ikke er sine egne, og det kan det bli problemer av.

[Liquid Crystal]

Et objekt trenger ikke ha estetikk som funksjon for å minke i verdi av at den blir styggere, og det er jeg rimelig sikker på at alle her inne vet.

7433124[/snapback]

 

Som en vis mann sa en gang "That was a lot of long words young miss, were only humble pirates....what exactly did you want us to do(var det du mente)"

 

Tagging bør ikke være lov. Det er stygt. (Alle er sikkert ikke enige, men mange) Dessuten sier man da ja til at alle og enhver bare kan gå og tagge på vegger som ikke er sine egne, og det kan det bli problemer av.

7433141[/snapback]

 

 

Hele tråden spinner rundt at noen mener det er et vanvittig

stort problem for tiden.

Endret 5. desember 2006 av Liquid Crystal

[Niskivara]

Niskivara: Du trenger en virkelighetsskjekk...

7433090[/snapback]

Og dere trenger bedre argumenter.

[medlem-102525]

Hele tråden spinner rundt at noen mener det er et vanvittig

stort problem for tiden.

7433148[/snapback]

Akkurat. Og alle vet at det ikke blir noe mindre av det om man tillater det!

[ArmenMinAU]

Må rense dem?

 

Hvorfor det?

7430770[/snapback]

Og med det tapte du debatten.

 

Hvorfor må det tagges der til å begynne med?

7431467[/snapback]

Jaja, tagging kommer nok aldri til å forsvinne, men hvorfor må vi fjerne det?

 

Er det stygt?

[Dorian Gray]

Et objekt trenger ikke ha estetikk som funksjon for å minke i verdi av at den blir styggere, og det er jeg rimelig sikker på at alle her inne vet.

7433124[/snapback]

 

Som en vis mann sa en gang "That was a lot of long words young miss, were only humble pirates....what exactly did you want us to do(var det du mente)"

 

Bygning som produserer noe: 4 000 000kr

Sprayboks: 250kr

Samme bygning, nedsprayet: > 4 000 000kr

Ignoranse: Priceless.

 

Nå da?

[Niskivara]

Et objekt trenger ikke ha estetikk som funksjon for å minke i verdi av at den blir styggere, og det er jeg rimelig sikker på at alle her inne vet.

7433124[/snapback]

Jo, det trenger faktisk å ha en estetisk funksjon for å miste verdi av å bli styggere. Det er en selvfølge.

[Christian86]

*mye moro*

7433075[/snapback]

 

vi starter på nytt:

 

1) har du aldri lært at du, og bare du bærer ansvar for dine egne ord?

 

2) Så en byggning kan tagges ned og du mener at kjøperene er like villig til å betale likevel? Og du sier jeg trekker rare sluttninger.

 

3) ikke egentlig, du har bekreftet hvem du er =)

 

4) Så å tagge ned noe er ikke galt, men å tagge ned noe annet er galt? Ergo mener du at å tagge ned annen manns eiendom er ok, men tagger du ned et skilt er det hærverk.

 

5) spar meg. Du er jo helt på jorde. Jeg trakk en konklusjon på bakgrunn av en sluttning du gav, ergo har du deg selv å takke. Jeg satte det bare på spissen.