Nedtagging av T baner

[KissaMcDuck]

For 15 sider siden...

[Roiku]

Har lest gjennom mesteparten av tråden nå, og det ser ut til at ting går litt rundt i ring. Skal prøve å få skrevet ned min mening så godt som mulig.

 

Grafitti kan være kunst i de tilfeller det er godt gjennomført med presisjon og sans for detaljer. Da snakker jeg om "piece"-er (?) som Liquid Crystal sine eksempler litt over her, selv om jeg har sett bedre enn det også. En tagger kan lage noe som er stygt samtidig som du ser det er godt gjennomført. Et skikkelig motiv er i mine øyne bedre enn en tilfeldig abstrakt fremstilling av et ord. Hovedregelen er uansett: Ikke tagg på andre privatpersoners eller offentlig eiendom! Kan legge til en ..."uten deres samtykke" der. Ser du en stor hvit og kjedelig vegg som du klør i fingrene etter å klusse på, så spør eieren og vis han noe du har gjort før og spør om han er interessert i å dekorere litt. For det gjør ikke meg noe at det er litt grafitti på noen byvegger, så lenge det er forseggjort og så lenge mine skattepenger ikke må vaske det bort.

[SKAÐI]

Syns du tagging/grafitti på offentlige bygninger/tog/etc bør vær lov?

 

som i at noen kan tagge huset mitt? Nei seff ikke, men det bør komme opp flere vegger!

[Christian86]

Syns du tagging/grafitti på offentlige bygninger/tog/etc bør vær lov?

 

som i at noen kan tagge huset mitt? Nei seff ikke, men det bør komme opp flere vegger!

7431675[/snapback]

 

probelmet er som tidligere nevnt at dette ikke stopper, men øker problemet.

[SKAÐI]

Christian86 men det bryr jeg meg ikke om, jeg tror at hvis nok vegger legges til grafittikunstnere vil de som er seriøse minske bombinga av tog osv...Men det skal jo legges til at det alltid er de som gjør det for spenningens skyld...Men og at det ble jo gjordt før det ble ulovelig og.

[KissaMcDuck]

Syns du tagging/grafitti på offentlige bygninger/tog/etc bør vær lov?

 

som i at noen kan tagge huset mitt? Nei seff ikke, men det bør komme opp flere vegger!

7431675[/snapback]

 

probelmet er som tidligere nevnt at dette ikke stopper, men øker problemet.

7431685[/snapback]

 

Kilde?

 

Stopptagging.com eller lignende propaganda sider, gjelder ikke

[Niskivara]

Syns du tagging/grafitti på offentlige bygninger/tog/etc bør vær lov?

 

som i at noen kan tagge huset mitt? Nei seff ikke, men det bør komme opp flere vegger!

7431675[/snapback]

 

probelmet er som tidligere nevnt at dette ikke stopper, men øker problemet.

7431685[/snapback]

 

Kilde?

 

Stopptagging.com eller lignende propaganda sider, gjelder ikke

7431737[/snapback]

Kilde:

 

www.irrasjonellefordommer.com

[Christian86]

Syns du tagging/grafitti på offentlige bygninger/tog/etc bør vær lov?

 

som i at noen kan tagge huset mitt? Nei seff ikke, men det bør komme opp flere vegger!

7431675[/snapback]

 

probelmet er som tidligere nevnt at dette ikke stopper, men øker problemet.

7431685[/snapback]

 

Kilde?

 

Stopptagging.com eller lignende propaganda sider, gjelder ikke

7431737[/snapback]

 

kan jeg spørre hvorfor det er propaganda side?

 

 

Uansett; det er nokså grei slutning at følgende dillemma oppstår ved lovlige vegger

 

 

ungdommen tar med cans - politiet stopper dem - de kan ikke gjøre noe - ungene går videre, men ikke dit de skal.

 

eller?

[Juleniss1]

Kilde?

 

Stopptagging.com eller lignende propaganda sider, gjelder ikke

7431737[/snapback]

De har faktisk et meget godt poeng. På veien til og fra denne plassen vil de da ha med seg spraybokser. Spraybokser som da lett blir brukt på veien til og fra.

 

Og det aller meste av taggingen er bare tilfeldige skriblerier. Altså ikke noe man gidder å gå til en oppsatt vegg for.

 

 

 

Og lykke til med å lovliggjøre det på offentlige eiendommer. Blir alltid like hyggelig å komme til sykehus, kirker, kommunehus og politistasjoner som er skriblet ned med stygge tagginger.

[Niskivara]

Hvorfor er tagging et problem?

 

I Oslo bruker vi ordet tagging for all slags graffiti, fordi størstedelen av befolkningen oppfatter ordet som en felles betegnelse.

 

Fenomenet tagging kom til Norge i begynnelsen av 1980-årene. Siden dengang er det blitt laget hundretusenvis av tags rundt omkring i Oslo. Det ligger i taggingens natur at det skal tagges på synlige steder. Det tagges på fasader, murer, gjerder, buss- og trikkeholdeplasser, broer, underganger, utenpå og inni T-banevogner osv.

 

Selv synes taggerne dette er fint. Problemet er at de aller fleste andre synes tagging er stygt, spesielt når det dreier seg om store mengder - slik tilfellet er blitt mange steder i Oslo.

 

Dersom taggingen ikke fjernes, skapes det fort et inntrykk av forfall og forslumming. Vi ser mange eksempler på at det kastes mer søppel på fortauet der fasadene er dominert av tagging og manglende vedlikehold.

 

Både private, kommunale og statlige interesser rammes av tagging. Hvert år koster fjerning av tagging mange hundre millioner kroner.

 

 

Løser egne taggevegger problemet? 

Mange lurer på hvorfor ikke kommunen gir taggerne egne vegger, der de kan tagge lovlig. Svaret er at det har vært forsøkt, med det resultat at taggingen i naboområdet økte betydelig.

 

Det viser seg også at lovlige taggevegger fungerer som rekrutteringssted og øvingsplass for barn og ungdom. I tillegg ble taggeveggenes eksistens benyttet som "alibi" for de som ble tatt med spraybokser på seg.

Fra Stopptagging.com

 

Tynnere argumentasjon skal man lete langt etter. Tagging er altså ulovlig fordi:

 

Mange synes det er stygt og at det kan sammen med manglende vedlikehold av fasade kan skape et inntrykk av forslumming, noe som kan føre til økt forsøppling.

 

Dette kan da altså straffes med:

Straffeloven § 291 (utdrag)

For skadeverk straffes den som rettstridig ødelegger, skader, gjør ubrukelig eller forspiller en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen. Straffen for skadeverk er bøter eller fengsel i inntil 5 år. Medvirkning straffes på samme måte.

 

 

Straffeloven § 292 (utdrag)

Grovt skadeverk straffes med bøter eller fengsel i inntil seks år. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Altså potensielt opp til 6 års fengsel for handlinger som kan skape inntrykk av forslumming når det skjer sammen med manglende vedlikehold av fasader.

 

Så hvorfor straffer de ikke huseiere som ikke vedlikeholder fasadene sine med opp til 6 års fengsel??

 

Staten ANGRIPER taggere med økonomisk og fysisk vold(Ja, fengsel, også kjent som frihetsberøvelse, er vold), og de eneste argumentene er at det KAN skape INNTRYKK hvis det skjer sammen med HUSEIERES FORSØMMELSE AV SINE PLIKTER.

 

I ett hvert tilfelle hvor noen bruker sin autoritet til å angripe andre mennesker, så er det opp til den som angriper å rettferdigjøre sitt bruk av autoritet.

 

Hittil er alle forsøk på å rettferdiggjøre lovgiving komplett og totalt absurd. Ergo finnes det ingen grunn for lovverket slik det står i dag.

[Christian86]

*snipp*

7432165[/snapback]

 

så du mener at gårdeiere som ikke maler om slik du mener er pent skal straffes som at du gjør selvtekt?

 

tagging er mot eiers vilje, skadeverk på andres eiendom, økonomisk tap for eier som ikke ba om det.

 

 

og tilslutt; er du virkelig så dum som du utgir deg for å være? (måtte bare)

 

La oss se med et raskt eksempel:

 

en t-bane stasjon forfaller pga dårlig økonomi - taggere syns det er stygt og skriver masse rart - eieren må fjerne det for å få det i fin stand - visp er det mindre penger til renovering.

 

greier du ikke å se denne logikken, eller vil du bare ikke?

[KissaMcDuck]

Syns du tagging/grafitti på offentlige bygninger/tog/etc bør vær lov?

 

som i at noen kan tagge huset mitt? Nei seff ikke, men det bør komme opp flere vegger!

7431675[/snapback]

 

probelmet er som tidligere nevnt at dette ikke stopper, men øker problemet.

7431685[/snapback]

 

Kilde?

 

Stopptagging.com eller lignende propaganda sider, gjelder ikke

7431737[/snapback]

 

kan jeg spørre hvorfor det er propaganda side?

 

 

Uansett; det er nokså grei slutning at følgende dillemma oppstår ved lovlige vegger

 

 

ungdommen tar med cans - politiet stopper dem - de kan ikke gjøre noe - ungene går videre, men ikke dit de skal.

 

eller?

7431835[/snapback]

 

Siden er lagd av Oslo kommune, som ett ledd i kampen deres mot graffiti. Gi meg noen tall så skal vi bli enige.

 

Andre festlige påfunn i kampen mot tagging er "taggebussen" (en buss/trikk som kjørte rundt i trafikk, totalt herpa med opprevne seter, knuste ruter og tagging overalt i bussen) og en regning de sendte ut til husstander i hele Oslo der de ble bedt om å betale for skadeverket ungdommen påførte kommunen. Regningen var selfølgelig ugyldig og de har beklaget dette senere, men fremdeles; Noe av det de har gjort i denne krigen er ytterst betenkelig og har bidratt til av en ordentlig svartmaling av unge malere.

 

Kan nevne at taggeren "Celt" satt i varetekt like lenge som de Orderud tiltalte, og hadde jeg hatt lyst til å referere til andre eksempler der politi har opptrått betenkelig kunne jeg drive på en stund.

 

Jeg forstår enda ikke all den skespisen mot lovlige vegger.

Vi trenger ett lovlig alternativ til de som ikke bryr seg om kicket, men å lage best mulig piece. Sponplater er brukt, men foretrekkes sjelden pga litt av hensikten med graffiti å få kunsten ut i det offetlige rom og bli lagt merke til. Kostnadene med disse veggene er minimale, veggene er allerede her (strømhus, undrganger osv, IKKE kirker sykehus o.l ), og det trengs ikke å hyre malere til å male over igjen siden det kommer ny, fin graffiti med jevne mellomrom.

 

Vi har ett slikt område i Stavanger Sentrum, rett ved oljemusumet. Det blir brukt flittig, ser veldig bra ut (ryddig osv) og den ulovlige graffitien i området rundt er på samme nivå som de siste årerene. Det skjer, men sjelden.

[Niskivara]

*snipp*

7432165[/snapback]

1. så du mener at gårdeiere som ikke maler om slik du mener er pent skal straffes som at du gjør selvtekt?

 

2. tagging er mot eiers vilje, skadeverk på andres eiendom, økonomisk tap for eier som ikke ba om det.

 

3. og tilslutt; er du virkelig så dum som du utgir deg for å være? (måtte bare)

 

4. La oss se med et raskt eksempel:

en t-bane stasjon forfaller pga dårlig økonomi - taggere syns det er stygt og skriver masse rart - eieren må fjerne det for å få det i fin stand - visp er det mindre penger til renovering.

 

5. greier du ikke å se denne logikken, eller vil du bare ikke?

7432290[/snapback]

1. Det har du overhodet ingen grunn til å tro at jeg mener.

 

2. I de aller fleste tilfeller gjør det ikke noe skadeverk.

 

3. Ja.

 

4. Hvis eieren prioriterer å fjerne grafitti over å renovere T-banen så er vel det hans problem. Han MÅ ikke fjerne grafittien.

 

5. Det er ikke noen logikk der. Det er et lovverk basert på folks smak, ingenting mer.

[Christian86]

*snipp*

7432510[/snapback]

 

skal se hva jeg finner etterpå, akkurat nå leser jeg egentlig til eksamen i investering og finansiering.

 

Uansett;

 

sett følgende scenario; en får lovlige vegger feks ved et kunsgalleri for ung moderne kunst. (beste jeg fant) og ungdommen der holder seg lovlig så kan det faktisk gå bra.

 

Det har jeg ikke nektet for og det har jeg sagt før; s¨å lenge det er avtale mellom eier og de som gjør det, så greit.

 

men det gjør det ikke legitimt å spraye ned offentlige bygninger, private eiendommer eller annet materiell.

 

enig?

[Christian86]

*snipp*

7432290[/snapback]

1. Det har du overhodet ingen grunn til å tro at jeg mener.

 

2. I de aller fleste tilfeller gjør det ikke noe skadeverk.

 

3. Ja.

 

4. Hvis eieren prioriterer å fjerne grafitti over å renovere T-banen så er vel det hans problem. Han MÅ ikke fjerne grafittien.

 

5. Det er ikke noen logikk der. Det er et lovverk basert på folks smak, ingenting mer.

7432537[/snapback]

 

3) takk for at du bekreftet det. Da må vi bruke t-skje metoden.

 

 

1) jeg har all grunn til å tro at du mener det ettersom du argumenterer med at det som er stygt skal du få male på. (kort forklart)

 

2) så å knuse noe er å skade det, men å endre noe mot eiers vilje er ikke å skade det?

 

3) allerde bekreftet av deg, takk.

 

4) igjen så later du ikke til å se hva du skriver. Renovere = gjøre nytt eller forbedre, men for å renovere, så må taggen vekk, ellers kan jo ikke feks skilt osv bli nytt. Ergo må renoverinegn gå på bekostning av taggen, men du vil jo ha den der, så da er det meningsløst å renovere fordi en eller annen vil likevel ødelegge det. Ergo er det tapte penger.

 

5) fordi du ikke liker en del av lovverket, betyr ikke det at den er meningsløs. Så du mener også at straffeloven da er basert på smaken om at voldtekt og drap ikke er bra? og dermed at dette også er feil, fordi det er samme loven, men den sier du at du ikke liker?

Endret 5. desember 2006 av Christian86

[Niskivara]

3) takk for at du bekreftet det. Da må vi bruke t-skje metoden.

 

1) jeg har all grunn til å tro at du mener det ettersom du argumenterer med at det som er stygt skal du få male på. (kort forklart)

 

2) så å knuse noe er å skade det, men å endre noe mot eiers vilje er ikke å skade det?

 

3) allerde bekreftet av deg, takk.

 

4) igjen så later du ikke til å se hva du skriver. Renovere = gjøre nytt eller forbedre, men for å renovere, så må taggen vekk, ellers kan jo ikke feks skilt osv bli nytt. Ergo må renoverinegn gå på bekostning av taggen, men du vil jo ha den der, så da er det meningsløst å renovere fordi en eller annen vil likevel ødelegge det. Ergo er det tapte penger.

 

5) fordi du ikke liker en del av lovverket, betyr ikke det at den er meningsløs. Så du mener også at straffeloven da er basert på smaken om at voldtekt og drap ikke er bra? og dermed at dette også er feil, fordi det er samme loven, men den sier du at du ikke liker?

7432591[/snapback]

3. Ikke noe problem.

 

1. Det er ikke argumentet mitt på noensom helst måte. Du må ha lest feil.

 

2. Har objektet tatt skade av det? Hvis objektets verdi i utgangspunktet ikke var estetisk, slik som de aller fleste vegger, så tar det ingen skade av å få forandret estetikken.

 

3. Igjen: Ikke noe problem. Takk for at du repeterer det.

 

4. Man trenger på ingen måte å ta vekk taggingen for å renovere noe.

 

Skilt sin funksjon er å formidle beskjeder, og hvis beskjedene tagges over mister skiltet både sin funksjon og verdi, så å tagge på skilt er hærverk. Og hærverk finnes det mange gode argumenter for at skal være ulovlig.

 

Men det aller meste tagging er ikke hærverk.

 

5. Å dra den slutningen ut i fra mine argumenter er absurd. Voldtekt og drap er ikke smaksaker. Du burde faktisk skamme deg for å i det hele tatt ha greid å formulere ett så sykt argument.

Endret 5. desember 2006 av Niskivara

[Dorian Gray]

Jeg liker at det hele tiden kommer nye bilder for å demonstrere hvordan tagging kan være, som om det er talent som skiller kunst fra hærverk. Jeg er rimelig sikker på at loven ikke spesifiserer at pent hærverk ikke gir mildere straff.

[Niskivara]

Jeg liker at det hele tiden kommer nye bilder for å demonstrere hvordan tagging kan være, som om det er talent som skiller kunst fra hærverk. Jeg er rimelig sikker på at loven ikke spesifiserer at pent hærverk ikke gir mildere straff.

7432757[/snapback]

Og loven er alltid sann for loven er gitt av Gud!

[Dorian Gray]

Jeg liker at det hele tiden kommer nye bilder for å demonstrere hvordan tagging kan være, som om det er talent som skiller kunst fra hærverk. Jeg er rimelig sikker på at loven ikke spesifiserer at pent hærverk ikke gir mildere straff.

7432757[/snapback]

Og loven er alltid sann for loven er gitt av Gud!

7432778[/snapback]

Den er alltid sann fordi vi ikke lever under anarki.

[Christian86]

*snipp*

7432749[/snapback]

 

dette begynner å bli moro

 

1) slik du skriver fremstår det slik

 

2) objektet sin verdi faller, ergo har det tatt skade av det. Ergo har det blitt begått skadeverk, for hvis ikke ville ikke verdien ha falt.

 

3) ferdig med denne delen.

 

4) *klø seg i hodet* Så du mener at tagging på en måte er hærverk, men på en annen måte ikke?

 

5) dro den sluttningen på bakgrunn av ditt utsagn om lover. Skamme meg? nei huff da, jeg satte det på spissen, men oppriktig talt, er du den riktige til å gi meg moralpreken?