Nedtagging av T baner

[Juleniss1]

Og da er ikke kunst subjektivt lenger, men objektivt, fordi du mener? ;-)

7425276[/snapback]

Hva er poenget ditt?

[Thend]

Poenget er at kunst oppfattes subjektivt.

[Fredrik]

Og flertallet er enig i at graffiti sprayet på alskens steder rundtom i et bymiljø ikke er kunst.

[Josten]

De få prosentene som synes dette er fint, har ingen rett til å presse det på alle andre. Hvis dere synes grafittien deres er værdt å vise fram til verden, kan dere jo heller åpne et galleri. Er jo slik det meste av annen kunst blir vist fram. Da kan folk som faktisk er interissert komme og se på det, og resten slipper.

Endret 4. desember 2006 av Josten

[Plomma2]

De fleste der er i en lignende stil som dette:

http://www.txmx.de/grafix/graffworx_x41/im...affiti_4113.jpg

 

Det er unektelig bra laget, men det ser helt jævlig ut.

7424921[/snapback]

Enig! Ligner litt på disse: http://www2.skolenettet.no/kunstweb/bilde/...re/picasso.html :-)

7425115[/snapback]

Mulig du mener det, MEN Picasso malte i alle fall ikke på nabohuset.

Jeg skal la taggere være jeg. Så lenge de tagger på sponplater.

De kan heller søke kommunen om å få låne et lokale til å ha utstilling fra tid til annen.

[ArmenMinAU]

Hmm...vel tagging har jo tradisjonelt sett blitt fremvist i bymiljø slik som på tog, tomme vegger osv. Det er vel taggernes egne måter å vise kunsten på. Det å tagge på sponplater nå til dags, slik som f.eks. Munch gjorde i sin tid, tiltrekker nok minimalt med publikum. Tror neppe Skrik hadde vært like berømt om det hadde blitt malt idag.

 

Å tagge på sponplater fjerner mye av den urbane delen ved tagging synes jeg.

[KissaMcDuck]

Jeg har gitt opp denne for en stund siden, men dere som ikke er tvers gjennom negative til graffiti og gjerne vil finne ut litt mer om dette, kan jeg anbefale en bok som finnes på ditt nærmeste bibliotek.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Cecilie Høigård brukte et drøyt tiår på å skrive en av de mest omfattende bøkene om graffiti som er utgitt her til lands. Er det for mye forlangt at du tar deg et par dager til å lese den?

 

‘‘Graffiti is a thing that’s kinda hard to explain, it’s not just running around, spraypainting your name", som smått legendariske Futura 2000 allerede på begynnelsen av åttitallet lettere snublende uttrykte det (på låta "The Escapades Of Futura 2000", forøvrig godt hjulpet av selveste The Clash). Og det har ikke blitt særlig lettere siden den gang. Ikke å forklare det, og ihvertfall ikke å drive med det.

 

Med boka "Gategallerier" sprøyter Cecilie Høigård inn en solid og sårt tiltrengt dose faglig kunnskap og innsikt i en debatt som her til lands hittil har vært preget av en kunnskapsløshet som får aktørene i innvandringsdebatten til å fremstå som sobre. Boka er en bauta, i mer enn dobbel forstand.

 

 

 

Vi snakker et drøyt tiårs research. Vi snakker om bokstavelig talt hundrevis av intervjuer med gatesoldater på begge sider av det som etterhvert mer og mer har fortonet seg som en krig. Vi snakker om år tilbragt i innestengt arkivluft, på jakt etter de harde fakta, og tallene som leder dit. Vi snakker med andre ord business. En annen ting er størrelsen; over 500 rause sider, samt et generøst utvalg fargebilder som "bilag". Smått avskrekkende, javisst, særlig for den som ikke har for vane å spise faglitteratur til frokost (ikke en gang i helgene). Men det går ikke mange sidene før selv den mer tilfeldige leser lar seg rive med. Les hele anmeldelsen her!

[Skarstard]

Det å tagge på sponplater nå til dags, slik som f.eks. Munch gjorde i sin tid, tiltrekker nok minimalt med publikum.

7425943[/snapback]

Det er nok fordi ingen vil se på det. I beste fall er ett av tusen graffitimalerier/tagger i det hele tatt verdt å se, og de som faktisk er flinke kan jo prøve å gjøre karriere ut av det, istedet for å drive med hærverk.

[Langbein]

Poenget er at kunst oppfattes subjektivt.

7425727[/snapback]

Det er mye kunst som stinker. Men poenget er du selv kan velge om du vil dra på Høstutstillingen, eller om du vil kjøpe siste plata til Sputnik.

 

Tagging er derimot vanskeligere å velge bort

 

Der er det en liten gruppe egoistiske drittunger som syns det er flott med tagging, og vil prakke det på alle andre mot sin vilje, mens vi andre rister på hodet og må bruke masse penger på å fjerne all driten.

 

Og tenk hvordan verden hadde blitt seende ut om ingen fjernet noe av taggingen - det ville jo akkumulert seg til det absurde. Taggere mener tydeligvis at de sprer glede med sine fargerike kreasjoner, men personlig syns jeg det er penere med litt "ryddigere" design/arkitektur. Less is more

 

Jeg ville f.eks. heller kjørt rundt i denne smekre (men énsfargede) bilen:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

istedenfor denne meget fargerike bilen:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Endret 4. desember 2006 av Langbein

[ArmenMinAU]

Haha!

 

"Goddamn hippies!" - Eric Cartman

[ArmenMinAU]

Det å tagge på sponplater nå til dags, slik som f.eks. Munch gjorde i sin tid, tiltrekker nok minimalt med publikum.

7425943[/snapback]

Det er nok fordi ingen vil se på det. I beste fall er ett av tusen graffitimalerier/tagger i det hele tatt verdt å se, og de som faktisk er flinke kan jo prøve å gjøre karriere ut av det, istedet for å drive med hærverk.

7426000[/snapback]

Gi meg et eksempel (bilde) på hærverk pga. tagging. Det må være på en offentlig plass/vegg.

 

Synes det er litt sjarm i et bymiljø med litt tagging.

[Niskivara]

Og flertallet er enig i at graffiti sprayet på alskens steder rundtom i et bymiljø ikke er kunst.

7425811[/snapback]

Og som kjent har flertallet ekstremt dårlig smak. Eller prøver du å si at Hotel Ceasar, Vikingarna, og kitschreplikaer av Elg I Solnedgang er stor kunst?

[Niskivara]

Poenget er at kunst oppfattes subjektivt.

7425727[/snapback]

Det er mye kunst som stinker. Men poenget er du selv kan velge om du vil dra på Høstutstillingen, eller om du vil kjøpe siste plata til Sputnik.

 

Tagging er derimot vanskeligere å velge bort

Hva med stygge reklameplakater, skitne betongvegger, og føkkings neonskilt? Eller er ikke de viktige å kunne velge vekk?

[ArmenMinAU]

Jeg vil ikke se Hotel Cæser, men de fortsetter likevel å manipulere TVen min.

 

Hærverk!

[Langbein]

Hva med stygge reklameplakater, skitne betongvegger, og føkkings neonskilt? Eller er ikke de viktige å kunne velge vekk?

7426263[/snapback]

Jeg syns ikke overdreven reklame i bybildet er noe fint

 

Det er kult nok i Times Square i Manhatten, men stygge reklameplakater over hele Oslo har jeg lite til overs for.

 

Uansett, du argumenterer med at tagging er mer OK fordi at andre ting også er stygt, men det hjelper jo lite. Jeg syns begge deler er stygt, og da blir det bare dobbelt-stygt av at jeg må se BÅDE tagging og reklameplakater.

Endret 4. desember 2006 av Langbein

[sim]

Jeg vil ikke se Hotel Cæser, ...

7426272[/snapback]

 

Skift kanal.

[Niskivara]

Og hvis du ikke liker en piece, mal over den. Enkelt som bare det. Det er det folk som driver på med grafitti og tagging gjør. Maler over noe de ikke synes er fint.

7422605[/snapback]

Nabohuset er utrolig stygt. Jeg tror jeg må brenne det ned, så jeg slipper å se det mer.

 

At enkeltpersoner ikke liker noe, gir de ikke rett til å gjøre noe med det.

HVORDAN ER DET I DET HELE TATT MULIG Å SAMMENLIGNE HUSBRENNING MED TAGGING??

 

Logikken holder ikke mål. Det finnes ikke noe sammenligningsgrunnlag.

 

Dette er problemet med alle diskusjoner om tagging. De som er i mot tagging bare spyr opp repetitive mantraer som ikke har basis i virkeligheten på noen som helst måte. Hvis du har noe i mot tagging, lær deg i alle fall nok til å snakke om det.

 

Og nei, det at man ikke liker noe betyr ikke at man har rett til å gjøre noe med det. Men dersom tingen du misliker er viktig, så er din PLIKT å prøve å gjøre noe med det, enn om du har "rett" eller ikke. Og når store korporasjoner og griske huseiere VOLDTAR byene våre med formål å tjene penger på hver eneste kvadratmeter, da er ett hvert godtfolks plikt å gjøre alt de kan for å ødelegge for de som vil ødelegge deg!

[Niskivara]

Hva med stygge reklameplakater, skitne betongvegger, og føkkings neonskilt? Eller er ikke de viktige å kunne velge vekk?

7426263[/snapback]

Jeg syns ikke overdreven reklame i bybildet er noe fint

 

Det er kult nok i Times Square i Manhatten, men stygge reklameplakater over hele Oslo har jeg lite til overs for.

 

Uansett, du argumenterer med at tagging er mer OK fordi at andre ting også er stygt, men det hjelper jo lite. Jeg syns begge deler er stygt, og da blir det bare dobbelt-stygt av at jeg må se BÅDE tagging og reklameplakater.

7426288[/snapback]

Nei, jeg argumenterer for tagging fordi bybildet er felles eie, og det bør være retten og plikten til de som bor å gjøre alt de kan for å gjøre byen sin vakrere. Tagging er bare ett av utallige måter folk forsøker dette på. Selvfølgelig er det mange måter som ikke alle liker, men smaken er som baken. Det bør uansett være opp til den som bor og bruker byen, ikke opp til de som vil selge ting i byen, å bestemme hvordan byen skal se ut.

[Skarstard]

Gi meg et eksempel (bilde) på hærverk pga. tagging. Det må være på en offentlig plass/vegg.

7426198[/snapback]

Hærverk skjer ikke på grunn av tagging, tagging er hærverk.

 

Kan nok ikke poste noe slikt nå, for vi har heldigvis lite av dette svineriet i Brønnøysund.

[ArmenMinAU]

Jeg vil ikke se Hotel Cæser, ...

7426272[/snapback]

 

Skift kanal.

7426315[/snapback]

Jeg vil ikke se rosa t-skjorter.