Nedtagging av T baner

[Niskivara]

Offentlige rom er for alle. Alle bør ha lov til å pynte opp de offentlige rom, ikke bare de som har betalt masse penger for å forpeste oss med kvalme reklamer. Men det hadde jo blitt krise hvis folk fikk lov til å male på offentlige vegger, for da hadde jo folk gjort noe for å gjøre nærmiljøet triveligere, og det kan man jo ikke ha noe av!

7420273[/snapback]

Sikkert noen som synes veggene blir finere hvis de kliner avføringen sin utover de også. Ser ingen grunn til at vi skal ta hensyn til dem.

 

For jeg tror de fleste er enig med meg at de fleste vegger ser bedre ut uten at den er fullstendig nedtagget. Med litt tagging også forresten.

 

Han skrev bygninger.

7420866[/snapback]

Likeheten mellom bilen og bygningen er at det er privat eiendom.

7421063[/snapback]

Å smøre ut avføring er en helsefare. Tagging er ikke en helsefare.

 

Og ja, biler og eiendomer er ofte privat eie. Så jeg kan godta hvis bare alle offentlige(Og ikke verneverdige) byggninger ble påbudt tagging til å begynne med.

 

Hus i privat eie og bruk burde ikke nedtagges, men de aller fleste grafittiartister og taggere følger de uskrevne regler på at man ikke tagger ned hus i privat eie og bruk, eller verneverdige hus. Leieboliger derimot, hvor huseiere ikke bor og likevel bestemmer hvordan utsiden skal se ut på basis økonomi istedet for estetikk, og det er komplett absurd at det faktisk er ulovlig for beboerne å male husene sine som de vil.

[Niskivara]

Å endre noe imot eierens vilje, på en måte som krever at eieren må gjøre noe for å få eiendelen tilbake til sin originale status, vil jeg definere som å ødelegge. Hvis du først skal sammenligne noe, så kan vi si at jeg kan spraye deg ned med maling, sånn at du slipper å bli solbrent. Det hjelper ikke bygningen å ha uønsket, uattraktiv maling på seg.

7421394[/snapback]

Du KAN definere det som å ødelegge, men det er ikke det. Du KAN definere hesteveddeløp som mord, men det er heller ikke det. Men for all del, du har all rett til å definere hva du vil så feil du vil.

 

Er det et maleri så er verdien av det estestisk, og maleriet blir ødelagt av å forandres(Noe som gjør at få malere henger maleriene sine utendørs i all offentlighet). Veggmalerier er som oftest skånet for tagging på grunn av vanlig høflighet blant taggere, men det er likevel en risk som man må ta, akkurat slik som de som lager en stor grafitti og legger masse arbeid i det tar risken at den kan bli tagget over eller vasket vekk.

Med de aller fleste byggninger er verdien funksjonell, ikke estetisk. Og det finnes ingen verdens grunn til at bare de som har penger skal få lov til å forpeste byen min med sin skitne avskyelige reklameestetikk. Hvis noen skal få lov til å forpeste byen med sin estetikk, så bør det absolutt være en demokratisk folkerett for alle som bor i byen. Og de fleste som bor i en by vil ha som intensjon å gjøre byen penere, i sterk motsetting til de som nå forpester bybildet vårt.

 

Og hvis du sprayer meg med spray så vil sprayen lukke porene mine, og dette kan være svært helseskadelig. Hvis man sprayer en person over hele kroppen, er sjansen stor for at han kan dø. Hvis man sprayer en person med klær på, vil sprayen stivne til klærne og de vil bli ubrukelige. Så det der var et svært dårlig eksempel.

 

Slik alle eksempler pleier å være når folk, mot all logikk, prøver desperat å forklare hvorfor tagging "ødelegger".

[Skarstard]

Og ja, biler og eiendomer er ofte privat eie. Så jeg kan godta hvis bare alle offentlige(Og ikke verneverdige) byggninger ble påbudt tagging til å begynne med.

Flertallet vil ikke ha det der, staten vil ikke ha det der, de som jobber der vil ikke ha det der, derfor skal vi ikke ha det der.

 

Leieboliger derimot, hvor huseiere ikke bor og likevel bestemmer hvordan utsiden skal se ut på basis økonomi istedet for estetikk, og det er komplett absurd at det faktisk er ulovlig for beboerne å male husene sine som de vil.

7421410[/snapback]

Heldekkende farge > skjellsord og kallenavn (Teh Pimp Niggah Gangstah Tagger of Doom for eksempel). En bygning blir ikke penere av masse individuelle "piecer", som dere så fint kaller det, som ikke engang matcher hverandre.

[Christian86]

*snipp*

7421530[/snapback]

 

lurer på noe;

tidligere har det vært rykket ut advarsler om at etstende stoffer o.l, som ergo utgjør en helsefare om berøring, og som dermed skader det en tagger på.

 

Kan du fortelle meg hvorfor du definerer det som ikke ødeleggende likevel?

 

 

og så lurer jeg veldig på hvorfor du er så egoistisk?

 

Du sier hele tiden at det er en menneskerett å kunne skrive hva enn en ønsker hvor som helst i det offentlige rom, fordi alle eier det.

Men i teorien skulle en jo da ha felles råderett, ergo vil jo alle måtte kunne bestemme hvordan en ressurs skal utnyttes, ikke noen få promille?

 

Hvordan kan du da forklare at din tankegang om resurrsutnyttelse er bedre enn de som er folkevalgt til å administere ressursene sine er?

 

Er det slik at du mener de demokratiske valgene er bortkastet fordi de folkevalgte hører på majoriteten og ikke minioriteten som ønsker å male ned det offentlige rom?

[Niskivara]

*snipp*

7421530[/snapback]

 

lurer på noe;

tidligere har det vært rykket ut advarsler om at etstende stoffer o.l, som ergo utgjør en helsefare om berøring, og som dermed skader det en tagger på.

 

Kan du fortelle meg hvorfor du definerer det som ikke ødeleggende likevel?

 

 

og så lurer jeg veldig på hvorfor du er så egoistisk?

 

Du sier hele tiden at det er en menneskerett å kunne skrive hva enn en ønsker hvor som helst i det offentlige rom, fordi alle eier det.

Men i teorien skulle en jo da ha felles råderett, ergo vil jo alle måtte kunne bestemme hvordan en ressurs skal utnyttes, ikke noen få promille?

 

Hvordan kan du da forklare at din tankegang om resurrsutnyttelse er bedre enn de som er folkevalgt til å administere ressursene sine er?

 

Er det slik at du mener de demokratiske valgene er bortkastet fordi de folkevalgte hører på majoriteten og ikke minioriteten som ønsker å male ned det offentlige rom?

7421645[/snapback]

Tagging er ikke ødeleggende for de fleste overflater. Det beskytter dem faktisk. Men noen overflater, som f.eks kalksten, tåler ikke sprayen. Dessuten er det all grunn å pese på selskaper på å lage bedre mer miljøvennlig sprayer uansett.

 

Og hvordan er det egoistisk å si at alle, ikke bare de som har penger og tvilsomme interresser, bør få lov til å dekorere bybildet?

 

Selv driver jeg ikke med grafitti, og hele min taggekarriere kan oppsummeres med en bitteliten sprittusj tagg på en telefonboks utenfor Sesam Stasjon. Og det gjorde jeg kun fordi det var Sesam Stasjon, og jeg var 13 år gammel. Så det er ingen egeninterresse her.

 

I teorien så skal det være felles råderett, men jeg kan ikke noen folkeavstemming om vi vil ha byene våre forpestet med reklame og skitne grå betongvegger.

 

Og ja, de demokratiske valgene er bortkastet. Ikke fordi de hører på majoriteten, men fordi de nettopp hører på minoriteten med mest penger uansett. Hvorfor skal jeg godta at byen min blir ødelagt av folk som vil selge skitne produkter eller få maks inntjening på råtne, og i stor grad ulovlige, leieboliger?

 

Hvis du ikke liker en tagg så bare mal noen fint over den, og sjansen er stor for at det ikke blir tagget på igjen. Hvis noen ser at det er blitt gjort mye arbeid i å lage noe pent, så er sjansen ekstremt mye mindre for at det tagges over.

[Niskivara]

Og ja, biler og eiendomer er ofte privat eie. Så jeg kan godta hvis bare alle offentlige(Og ikke verneverdige) byggninger ble påbudt tagging til å begynne med.

Flertallet vil ikke ha det der, staten vil ikke ha det der, de som jobber der vil ikke ha det der, derfor skal vi ikke ha det der.

 

Leieboliger derimot, hvor huseiere ikke bor og likevel bestemmer hvordan utsiden skal se ut på basis økonomi istedet for estetikk, og det er komplett absurd at det faktisk er ulovlig for beboerne å male husene sine som de vil.

7421410[/snapback]

Heldekkende farge > skjellsord og kallenavn (Teh Pimp Niggah Gangstah Tagger of Doom for eksempel). En bygning blir ikke penere av masse individuelle "piecer", som dere så fint kaller det, som ikke engang matcher hverandre.

7421563[/snapback]

Du virker som du tror jeg tagger. Det er helt feil. Har andre måter å uttrykke meg på.

 

Og hvis du ikke liker en piece, mal over den. Enkelt som bare det. Det er det folk som driver på med grafitti og tagging gjør. Maler over noe de ikke synes er fint.

[ultimatedeskjet]

Synes taggerne kan forsette med taggingen, alle stor byer har disse problemene. Synes dessuten taggingen på T-baner er litt tøft. Litt frekk kunst om du vil.

[trn100]

Mye fint å se her... Og ikke fortell meg at alt dette er helt talentløst http://www.txmx.de/graffindex.html

[ultimatedeskjet]

Mye fint å se her... Og ikke fortell meg at alt dette er helt talentløst http://www.txmx.de/graffindex.html

7424319[/snapback]

Tøft det der men vi snakker mer om disse typenehttp://nikon.bungie.org/wallpaper/t/tagging.jpg Hihi

[ZyberZone]

Mye fint å se her... Og ikke fortell meg at alt dette er helt talentløst http://www.txmx.de/graffindex.html

7424319[/snapback]

 

Problemet er jo at i 99% av tilfellene er det jo ikke noe som ligner dette. Bare masse tull, som ødelegger.

[Juleniss1]

Og hvis du ikke liker en piece, mal over den. Enkelt som bare det. Det er det folk som driver på med grafitti og tagging gjør. Maler over noe de ikke synes er fint.

7422605[/snapback]

Nabohuset er utrolig stygt. Jeg tror jeg må brenne det ned, så jeg slipper å se det mer.

 

At enkeltpersoner ikke liker noe, gir de ikke rett til å gjøre noe med det.

 

Mye fint å se her... Og ikke fortell meg at alt dette er helt talentløst http://www.txmx.de/graffindex.html

7424319[/snapback]

Talentløst er det ikke, men selv der er det aller meste utrolig stygt. Et jævla fargesøl av dimensjoner.

[Thend]

[

Talentløst er det ikke, men selv der er det aller meste utrolig stygt. Et jævla fargesøl av dimensjoner.

7424692[/snapback]

 

lol

nasjonalromantiker?

[trn100]

Er mange av dagens såkalte "klassikere" som først ble verdsatt alt for sent også... Om 100 år henger kanskje dagens taggere på gallerier...

[Juleniss1]

De fleste der er i en lignende stil som dette:

 

Det er unektelig bra laget, men det ser helt jævlig ut.

[trn100]

Mye fint å se her... Og ikke fortell meg at alt dette er helt talentløst http://www.txmx.de/graffindex.html

7424319[/snapback]

 

Problemet er jo at i 99% av tilfellene er det jo ikke noe som ligner dette. Bare masse tull, som ødelegger.

7424622[/snapback]

 

Det er vi enige om, enten det kommer fra gatemalere, taggere og/eller etablerte kunstnere....

 

Det essenisielle med kunst er allikevel er den er debattskapende og engasjerende, og der har i det minste "grafitti" gjort det stort her i det siste...

[ZyberZone]

Det er vi enige om, enten det kommer fra gatemalere, taggere og/eller etablerte kunstnere....

 

Det essenisielle med kunst er allikevel  er den er debattskapende og engasjerende, og der har i det minste "grafitti" gjort det stort her i det siste...

7424968[/snapback]

 

 

For meg får de gjerne maile på denne måten, bare de holder seg unna min eiendom. Noe mange av de ikke klarer.

[trn100]

De fleste der er i en lignende stil som dette:

 

Det er unektelig bra laget, men det ser helt jævlig ut.

7424921[/snapback]

Enig! Ligner litt på disse: http://www2.skolenettet.no/kunstweb/bilde/...re/picasso.html :-)

[trn100]

Det er vi enige om, enten det kommer fra gatemalere, taggere og/eller etablerte kunstnere....

 

Det essenisielle med kunst er allikevel  er den er debattskapende og engasjerende, og der har i det minste "grafitti" gjort det stort her i det siste...

7424968[/snapback]

 

 

For meg får de gjerne maile på denne måten, bare de holder seg unna min eiendom. Noe mange av de ikke klarer.

7425095[/snapback]

 

Har hele tiden sagt at fjortisser som kjeder seg med en sprayboks er noe helt annet... Hjerneløse tapere med foreldre som gir f... er ikke hva jeg snakker om.... Ikke i denne sammenheng... Ødeleggelse av andres og/eller offentlig eiendom er hærverk uansett....

[Juleniss1]

Ligner absolutt ikke på det der. Grafittien kan ja, være ganske abstrakt. Men Picasso-maleriene ser ikke ut som noe flower power-opplegg hvor man tar i bruk alle regnbuens farger.

[trn100]

Og da er ikke kunst subjektivt lenger, men objektivt, fordi du mener? ;-)