Nedtagging av T baner

[Liquid Crystal]

Er dette også hærverk? Banksy er vel hva man kan kalle en intelligent tagger, tidvis også med et lite politisk budskap i "verkene" sine:

 

http://www.banksy.co.uk/outdoors/index.html

 

Men på papiret er dette like gale som noen som tagger ordet 'tissefant' på en vegg.

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal mene.

7408722[/snapback]

 

Bra eksempel på mitt forrige innlegg..

[Dorian Gray]

Banksy har mye kult. Sånne, f eks, liker jeg veldig godt. Dessverre er det fortsatt snakk om hærverk, men hvis han sprayet sitt eget hus, så hadde jeg stukket innom og sett på.

[Liquid Crystal]

Litt Ot: nesten alle i denne tråden har brukt ordet hærverk.

Er det noen som har en offisiell definisjon av ordet?

[Skarstard]

Litt Ot: nesten alle i denne tråden har brukt ordet hærverk.

Er det noen som har en offisiell definisjon av ordet?

7408818[/snapback]

ødelegge en annens eiendom med vilje, ramponere

[Liquid Crystal]

Og her har vi et definisjons spm. angående "ødelegge"

[el_cash]

Litt Ot: nesten alle i denne tråden har brukt ordet hærverk.

Er det noen som har en offisiell definisjon av ordet?

7408818[/snapback]

 

Du kan jo ta en titt her, så skjønner du kjapt at tagging havner inn under definisjonen:

 

hærverk ~verk (av II verk) gjøre, øve h- ødelegge en annens eiendom med vilje, ramponere

 

Når en som ikke ønsker å få en gjenstand i ens besettelse påmalt, og noen så maler/tagger på gjenstanden, så vil jeg si at man ramponerer gjenstanden med vilje. Ganske enkelt. Men det er vel ikke lett for en tagger å forstå, kanskje?

[Liquid Crystal]

Beklager, blir direkte forbannet når folk kommer med fordommer.

Men vennligst hold kjeft el-cash.

Jeg er ikke en tagger men en som prøver å se ting fra forskjellig sider.

[ArmenMinAU]

La dem tagge hvor de vil. Det er opp til hver enkelt hva de synes er fint. Mens noen kanskje liker et sukkersøtt samfunn med rene gater, vaker mennesker, monotone klær osv osv osv osv.

 

Og noen andre liker kanskje et mer urbant samfunn..hvis noen ikke vil at de skal tagge på bygningen deres, så må man tillate offentlige vegger.

7408028[/snapback]

Hvis jeg syns bæsj er fint, syns du jeg skal smøre bæsjen min utover husveggen din da?

 

Du sier at skjønnhet er subjektivt, men vi skal la dem tagge overalt? Skal vi som ikke syns det er fint være nødt til å se det overalt?

Hvem sier at ditt syn på skjønnhet er bedre enn alle andres?

7408069[/snapback]

Så du sammenligner mitt syn vs. "alle" andres.

 

Det er nok ikke bare jeg som mener det. Hvis 60% av norges befolkning synes det var greit med bæsj på veggene, så synes jeg det burde vært lov. Nå er det nok få som synes det, ikke jeg heller. Men tagging - der er det nok en god del flere tilhengere. Synes heller ikke det trenger å være over 50%, men at tilbudet er der for en gruppe mennesker som støtter dette.

[Dorian Gray]

ArmenMinAU: Om ~100% av Norges befolkning synes tagging var greit, utenom meg, og jeg eier bygningen som sprayes, så har jeg fortsatt rett i å anmelde. Det er snakk om privat og offentlig eide bygningen, og derfor bestemmer de som eier. Uansett hvor nydelig du måtte mene tagging er, så er det fortsatt å ødelegge (definisjon: endre mot eierens vilje) en mur som tilhører noen andre.

[Liquid Crystal]

ArmenMinAU: Om ~100% av Norges befolkning synes tagging var greit, utenom meg, og jeg eier bygningen som sprayes, så har jeg fortsatt rett i å anmelde. Det er snakk om privat og offentlig eide bygningen, og derfor bestemmer de som eier. Uansett hvor nydelig du måtte mene tagging er, så er det fortsatt å ødelegge (definisjon: endre mot eierens vilje) en mur som tilhører noen andre.

7408944[/snapback]

 

Teoretisk sett, i dagens samfunn. Hvis 100% av norges befolkning hadde vært

for tagging hadde ikke loven som gir deg rett til å annmelde folk vært der.

[ArmenMinAU]

ArmenMinAU: Om ~100% av Norges befolkning synes tagging var greit, utenom meg, og jeg eier bygningen som sprayes, så har jeg fortsatt rett i å anmelde. Det er snakk om privat og offentlig eide bygningen, og derfor bestemmer de som eier. Uansett hvor nydelig du måtte mene tagging er, så er det fortsatt å ødelegge (definisjon: endre mot eierens vilje) en mur som tilhører noen andre.

7408944[/snapback]

Det var jo det jeg sa tidligere. En privat eid bygning burde ikke vært lov å tagges om eieren ikke ville at den skulle tagges.

 

Det bør derimot tillates at offentlige vegger kan sprayes eller males.

[Skarstard]

Det bør derimot tillates at offentlige vegger kan sprayes eller males.

7409043[/snapback]

Nei, for, og nå skal jeg generalisere litt, de som tagger er arbeidløse slasker som staten må utbetale trygd til, tillegg til at de må betale for å rydde opp griset deres.

 

RED: Bare glem det jeg sa om trygd, jævlene bor nok ennå hjemme hos mamma.

Endret 2. desember 2006 av Skarstad

[Pels]

Og noen andre liker kanskje et mer urbant samfunn..hvis noen ikke vil at de skal tagge på bygningen deres, så må man tillate offentlige vegger.

Det er ingen som vil "spraye" på "her er det lov å tagge"-vegger. Det er nettopp det å tagge på andre private/offentlige vegger som gir et kick.

 

Hvis 100% av norges befolkning hadde vært

for tagging hadde ikke loven som gir deg rett til å annmelde folk vært der.

Tullekonklusjon. Det er som å si hvis 100% hadde vært for voldtekt så kunne man ikke anmelde de som driver med slikt. Det er ikke 100% som støtter tagging.

 

Hvis 60% av norges befolkning synes det var greit med bæsj på veggene, så synes jeg det burde vært lov. Nå er det nok få som synes det, ikke jeg heller. Men tagging - der er det nok en god del flere tilhengere. Synes heller ikke det trenger å være over 50%, men at tilbudet er der for en gruppe mennesker som støtter dette.

Så hvis jeg har malt huset mitt så kan andre tagge på masse tull fordi 50% mener det er greit ?

Endret 2. desember 2006 av Pels

[Liquid Crystal]

Det bør derimot tillates at offentlige vegger kan sprayes eller males.

7409043[/snapback]

Nei, for, og nå skal jeg generalisere litt, de som tagger er arbeidløse slasker som staten må utbetale trygd til, tillegg til at de må betale for å rydde opp griset deres.

7409096[/snapback]

 

 

Har det falt deg inn at de ikka hadde trengt å vaske det vekk

hvis det var lov?

 

Hvis vi tenker oss på langt sikt at dette hadde vært lov, tror jeg også

at vi ville blitt kvitt alle disse folka som bare setter signaturer.

Endret 2. desember 2006 av Liquid Crystal

[Lakus]

Det er ingenting elitistisk med å si at tagging forbindes med arbeidsledighet, lav intelligens og håndgemeng. Det er kunst for de kulturløse, akkurat som hip-hop er slummens forsøk på musikk. Det er et fenomen som begynte i de fattigste delene av de verste byene, og nå har det spredd seg til resten av verden.

Det SteffyBoy skriver her er da helt rett. Noensinne hørt om en intellektuell tagger med god jobb og respektabel opptreden? Neppe. Taggere er skurv fra slummen som ikke vet bedre enn å bedrive hærverk på andres eiendom.

Ja, det har jeg.

En av de beste elevene som hadde gått på min skole var Graffiti-Artist og Tagger

[ArmenMinAU]

Tullekonklusjon. Det er som å si hvis 100% hadde vært for voldtekt så kunne man ikke anmelde de som driver med slikt. Det er ikke 100% som støtter tagging.

Ja, da kunne man gjerne voldta hvem som helst, for da er jo alle for voldtekt og ingen kan straffe dem? Heldigvis er det minimalt med folk som er for voldtekt, eller tilnærmet ingen.

 

Så hvis jeg har malt huset mitt så kan andre tagge på masse tull fordi 50% mener det er greit ?

Hvis ikke du vil, så skal man ikke få lov. Det er en privat eiendom som du bestemmer over.

[ArmenMinAU]

Det bør derimot tillates at offentlige vegger kan sprayes eller males.

7409043[/snapback]

Nei, for, og nå skal jeg generalisere litt, de som tagger er arbeidløse slasker som staten må utbetale trygd til, tillegg til at de må betale for å rydde opp griset deres.

 

RED: Bare glem det jeg sa om trygd, jævlene bor nok ennå hjemme hos mamma.

7409096[/snapback]

Hadde vi trengt å vaske det vekk hvis folk likte det?

 

Har du statistikk på at alle disse er arbeidsløse slasker?

 

Hvorfor skal du få lov å tagge, og ikke arbeidsløse slasker som fortsatt bor hos mamma?

[Pels]

Hvis ikke du vil, så skal man ikke få lov. Det er en privat eiendom som du bestemmer over.

Siden når er det taggere bryr seg om hvem som eier eiendomen ?

[KissaMcDuck]

Tviler jeg ikke på, har hengt ut med mange "taggere" og syntes dere som trekker konklusjonen om at de er tapere er litt grunne. En av mine bestekompiser er/ var tagger og er mer reflektert en 90% av dere som har postet her har jeg inntrykk av.

 

Men alle skal ha lov til å ha fordommer, jeg har også det. Mot streitinger, og det morer meg at dere bekrefter fordommene mine i denne topicen

[Liquid Crystal]

Hvis ikke du vil, så skal man ikke få lov. Det er en privat eiendom som du bestemmer over.

Siden når er det taggere bryr seg om hvem som eier eiendomen ?

7409173[/snapback]

 

Poenget er hva som er rett og galt, ikke hva folk bryr seg om og ikke.