Hvorfor har vi to språk i norge?

[glad]

Kva er vitsen med to språk i Norge, kan man ikkje bestemme seg for eit av dei, veldig tungvint og lære seg Nynorsk og Norsk på skulen.

 

Edit: øver til nynorsk tentamen..

[Sponis]

veldig tungvint og lære seg Nynorsk og Norsk på skulen.

 

7377727[/snapback]

 

 

Går ut ifra du mener Nynorsk og bokmål. Jeg vil si det er en overdrivelse å kalle det to språk, da det faktisk kun er to former av et språk.

 

Har du forresten noe form for lærevansker siden du sliter sånn med det? De fleste med relativt normal språkforståelse og rett instilling skal ikke ha noe problem med sidemål.

[Thlom]

Kva er vitsen med to språk i Norge, kan man ikkje bestemme seg for eit av dei, veldig tungvint og lære seg Nynorsk og Norsk på skulen.

 

Edit: øver til nynorsk tentamen..

7377727[/snapback]

Nynorsk og bokmål er to målformer av språket norsk. Norsk er ikke det samme som bokmål.

[Patrick de Maar]

Jeg har selv ingen spesielle problemer eller en negativ innstilling til nynorsk/sidemål, men hva er nytten av å ha dette? Storparten i Norge idag skriver med bokmål, så hvorfor kunne nynorsk og hvorfor sløse bort verdifull tid på å lære dette?

[meron]

Vi har to skriftspråk i Noreg. Nynorsk og samisk. Samisk har vi fordi det er ein viktig del av identiteten til samane.

 

Bokmål er eit simpelt "språk" som det er uråd å uttrykka seg på. Dette førte i si tid til at godaste Ivar Aasen starta arbeidet med nynorsk (etterkvart vart dette offisielt skriftspråk osb.). Sidan den tid har vi fortsett med nynorsk som eit offisielt skriftspråk i Noreg, og mange håpar nok att dette er noko som vil halda fram.

 

No når vi har eit språk som er overlegent bokmål, hadde vel mange trudd at vi kunne fjerne dette. Dette ville skapt mykje mindre problem, og mykje mindre nedlatande prat om nynorsken. Men, dei som er vande med å bruka bokmål, har eit så stort problem med å utvida språket sitt og uttrykka seg klart og tydeleg. Dei vil halda fram med bokmål. Fjerning av dette skriftspråket ville difor skapt stort oppstyr.

 

Grunna at bokmål er eit så snevert skriftspråk er det vanskeleg å skriva klart og eintydig på det. Dette gjer det også vanskeleg for lesaren. Det er mange fordelar med å kutta ut bokmål.

Endret 28. november 2006 av meron

[ttt]

Kva er vitsen med to språk i Norge, kan man ikkje bestemme seg for eit av dei, veldig tungvint og lære seg Nynorsk og Norsk på skulen.

Ein grunn er at ein del truleg blir litt irritert viss vi kvittar oss med bokmål. For øvrig er eg uenig med den siste påstanden din. Eg vil ikkje påstå at det er veldig tungvindt å lære seg både bokmål og norsk, eller korleis det var du skreiv det. Om dette er den tyngste byrda du har i livet, kan du ikkje klage.

[glad]

Har ikke noen problemer med det, synes bare det er unødvendig.

[Mrs Hatta]

Vi har to skriftspråk og et språk. Grunnen til at man skal lære seg nynorsk og bokmål er fordi kommunale og statlige drifter er pliktet til å svare på brev/mail etc på samme målform som henvendelsen kom på. Og dersom vi fjerner en av de vil det alltid ramme noen.

 

(Tror i det minste det var slik, vet ikke om alle statlige drifter er pålagt å svare, men det er det jeg har hørt)

[glad]

Ja, det stemmer nok for eg har hørt noe lignende.

[reds]

Eg meine også at ein stor del av den norske lov står skreve på nynorsk!

[glad]

Men alt kunne vært oversettet til det skrivemålet f.eks staten eller folket blir enig om, eller noe sånt?

[ttt]

Ein del lovar eg på nynorsk ja.

 

Mrs Hatta: Stemmer det du seier. Enkelte fylke/kommunar brukar og hovudsakleg nynorsk i saksdokument og liknande.

[Thend]

Bokmål er eit simpelt "språk" som det er uråd å uttrykka seg på. Dette har førte i si tid til at godaste Ivar Aasen starta arbeidet med nynorsk (etterkvart vart dette offisielt skriftspråk osb.).

 

Løgn og forbannet dikt.

[Simon Aldra]

På den ene siden er det klart at to skriftspråk har skapt en ganske interessant språkdebatt i Norge.

 

På den andre siden er det upraktisk å kreve at alle elever skal lære to skriftspråk. Det er faktisk helt unødvendig.

 

Gi generell opplæring rundt språkkunnskaper i sidemål, sett vekk alt som heter eksamen og fokus på å lære elevene to norske skriftspråk.

[trøls]

Bokmål er eit simpelt "språk" som det er uråd å uttrykka seg på. Dette har førte i si tid til at godaste Ivar Aasen starta arbeidet med nynorsk (etterkvart vart dette offisielt skriftspråk osb.).

 

Løgn og forbannet dikt.

7379181[/snapback]

Slapp av - det er nok bare trolling.

[meron]

Bokmål er eit simpelt "språk" som det er uråd å uttrykka seg på. Dette har førte i si tid til at godaste Ivar Aasen starta arbeidet med nynorsk (etterkvart vart dette offisielt skriftspråk osb.).

 

Løgn og forbannet dikt.

7379181[/snapback]

Slapp av - det er nok bare trolling.

7379287[/snapback]

Mine innlegg er oftast basert på fakta. Innlegget «unge thendrup» viser til er ikkje eit unntak.

Endret 28. november 2006 av meron

[fal]

Nei såklart ikke, det er jo derfor skoleelever og norsklærere har vansker med å uttrykke seg på nynorskeksamen og i timen..

[trøls]

Vi har to skriftspråk i Noreg. Nynorsk og samisk. Samisk har vi fordi det er ein viktig del av identiteten til samane.

 

Bokmål er eit simpelt "språk" som det er uråd å uttrykka seg på. Dette førte i si tid til at godaste Ivar Aasen starta arbeidet med nynorsk (etterkvart vart dette offisielt skriftspråk osb.). Sidan den tid har vi fortsett med nynorsk som eit offisielt skriftspråk i Noreg, og mange håpar nok att dette er noko som vil halda fram.

 

No når vi har eit språk som er overlegent bokmål, hadde vel mange trudd at vi kunne fjerne dette. Dette ville skapt mykje mindre problem, og mykje mindre nedlatande prat om nynorsken. Men, dei som er vande med å bruka bokmål, har eit så stort problem med å utvida språket sitt og uttrykka seg klart og tydeleg. Dei vil halda fram med bokmål. Fjerning av dette skriftspråket ville difor skapt stort oppstyr.

 

Grunna at bokmål er eit så snevert skriftspråk er det vanskeleg å skriva klart og eintydig på det. Dette gjer det også vanskeleg for lesaren. Det er mange fordelar med å kutta ut bokmål.

7378028[/snapback]

Jeg vil ha fakta, og ikke bare påstander! At nynorsk er et videre enn bokmål er tvilsomt uten grundig grammatisk underbygging.

 

Her er mine fakta; det er to forskjeller mellom bokmål og nynorsk:

 

1: Ordene i nynorsk er forsøkt utviklet tilbake mot norrønt. Det er i og for seg greit, og blir i lengden det eneste argument for nynorsk.

 

2: Nynorsk unngår substantifisering.

 

Jeg antar at du vil vise til punkt 2 for å forklare at det er enklere å uttrykke seg på nynorsk. Vel, der har du helt rett - så lenge skribentene grenser mot imbesile. Man kan helt fint skrive SVO-setninger på bokmål og, men der bokmål lar brukeren velge setningsoppbygning fritt, tvinger nynorsk frem et gitt mønster. Resultatet er et fattig og naivistisk språk ribbet for virkemidler. Å gå over til nynorsk vil være katastrofalt for skjønnlitteraturen.

Endret 28. november 2006 av trøls

[Trynemjoel]

Finnes land i afrika med over 100 språk innen for sin nasjon, så vi kan si oss heldige vil nå jeg si

 

Er uansett for avvikling av nynorsken, det er et tapt prosjekt, mindre og mindre bruker det og vi trenger ressursene på å lære elever skikkelig bruk av bokmål, ikke forvirre dem med nynorsk. La det være et kulturminne.

[meron]

Vi har to skriftspråk i Noreg. Nynorsk og samisk. Samisk har vi fordi det er ein viktig del av identiteten til samane.

 

Bokmål er eit simpelt "språk" som det er uråd å uttrykka seg på. Dette førte i si tid til at godaste Ivar Aasen starta arbeidet med nynorsk (etterkvart vart dette offisielt skriftspråk osb.). Sidan den tid har vi fortsett med nynorsk som eit offisielt skriftspråk i Noreg, og mange håpar nok att dette er noko som vil halda fram.

 

No når vi har eit språk som er overlegent bokmål, hadde vel mange trudd at vi kunne fjerne dette. Dette ville skapt mykje mindre problem, og mykje mindre nedlatande prat om nynorsken. Men, dei som er vande med å bruka bokmål, har eit så stort problem med å utvida språket sitt og uttrykka seg klart og tydeleg. Dei vil halda fram med bokmål. Fjerning av dette skriftspråket ville difor skapt stort oppstyr.

 

Grunna at bokmål er eit så snevert skriftspråk er det vanskeleg å skriva klart og eintydig på det. Dette gjer det også vanskeleg for lesaren. Det er mange fordelar med å kutta ut bokmål.

7378028[/snapback]

Jeg vil ha fakta, og ikke bare påstander! At nynorsk er et videre enn bokmål er tvilsomt uten grundig grammatisk underbygging.

 

Her er mine fakta; det er to forskjeller mellom bokmål og nynorsk:

 

1: Ordene i nynorsk er forsøkt utviklet tilbake mot norrønt. Det er i og for seg greit, og blir i lengden det eneste argument for nynorsk.

 

2: Nynorsk unngår substantifisering.

 

Jeg antar at du vil vise til punkt 2 for å forklare at det er enklere å uttrykke seg på nynorsk. Vel, der har du helt rett - så lenge skribentene grenser mot imbesile. Man kan helt fint skrive SVO-setninger på bokmål og, men der bokmål lar brukeren velge setningsoppbygning fritt, tvinger nynorsk frem et gitt mønster. Resultatet er et fattig og naivistisk språk ribbet for virkemidler. Å gå over til nynorsk vil være katastrofalt for skjønnlitteraturen.

7380899[/snapback]

Veit ikkje heilt kva du vil fram til. Kan ikkje koma på eit einaste område der bokmål på nokon måte er rikare enn nynorsk. I følgje deg, var fordelen med bokmål var at ein kunne skrive frie villeiande, og uklare setningar? I forhold til du skriv om skjønnlitteratur, er bokmål etter mi meining ein fin måte å slakta på.

 

Ja, eg veit ikkje. Ytrar berre meininga mi (kva skulle ein ha skrive på bokmål her?).