Tråden om 1.verdenskrig!

[Fisk1]

Ja, siden vi har en tråd om nr.2 alt, så tenkte jeg vi kunne snakke om første verdenskrig her.

 

Har i senere tid interessert meg mer og mer for denne krigen. Før har jeg vært oppslukt av nazistene forsøk på å overta verden, men da jeg hørte Iron Maiden's "Paschendale" en dag for ca 1 år siden begynte jeg å utforske emnet første verdenskrig nærmere.

 

Har særlig interessert meg for opptaken til krigen, og hvordan situasjonen utviklet seg på frontene. Altså det som ble til skyttergravskrigene...

 

Så sett i gang, diskuter den første verdenskrigen!

Endret 27. november 2006 av Fisk1

[Simon Aldra]

Første verdenskrig som fenomen er interessant. Som studie av taktisk fornuft, vil jeg si krigen viser ganske få eksempler på dette. Noen, men få.

 

Jeg interesserer meg i stor grad for særegenhetene. Den franske hæren gikk over ingenmannsland mot tyske mitraliøser kledt i røde og blåe uniformer, en fransk general sa faktisk at bajonetten var soldatens viktigste våpen. Med den satte en skrekk i fienden. En linje med menn med bajonetter må jo da regnes som det ønskelige?

 

Landsettingen av tropper i Tyrkia på Gallapoli, må vel kanskje regnes som den dummeste handlingen, rent militærteknisk.

[OddZen]

Yes, endelig blir det mer å lære om 1. verdenskrig

Jeg vil vell si at det var tanksen som avgjorde 1. verdenskrig.

At den ble utviklet ga de allierte et godt overtak.

Endret 27. november 2006 av LeanFear

[Cuneax]

Er det noen som har den gigantiske boka "Første Verdenskrig" (gitt ut av Damm)? Bilde på forsida er av russiske soldater og boka har mange bilder, kart, tekster og info om Første Verdenskrig (finnes også en bok om Andre Verdenskrig). Forfatteren er H. R. Willmott. Det er en flott bok, men det jeg syns er tvilsom, er at den ikke har en kildereferanseliste bak :-/

[Ustedalen]

Jeg vil vell si at det var tanksen som avgjorde 1. verdenskrig.

At den ble utviklet ga de allierte et godt overtak.

7373922[/snapback]

 

Baade franskmenn, engelskmenn og tyskere hadde tankser, men det var igrunn bare den engelske som gjorde nytte for seg.

 

En ting jeg synes er artig, er hvordan de begynte luftkampen i 1914. Krigen i luften var litt forskjellig fra paa bakken. Pilotene fikk ofte et sambaand og ble nesten venner, selv om de igrunn var bitre fiender. Det ble vanlig aa vinke til hverandre naar man fly forbi. Og maaten de tok hverandre ned paa var aa slippe sandposer ned paa propellen til motstanderen. Veldig faa ble skadet her.

Faktisk, den forste flybombingen kom i 1915 (tror jeg), da en tysk pilot slapp en haandgranat over Paris. Ingen ble skadet under dette angrepet, selvsagt.

[Fisk1]

Jeg vil vell si at det var tanksen som avgjorde 1. verdenskrig.

7373922[/snapback]

 

Tja. Det som avgjorde krigen var jo først og fremst at USA kom med på de trippelententens side.

Uansett hadde nok Tyskland og Østerike-Ungarn tapt, fordi de jo ikke klarte å unngå tofrontskrigen de fryktet. Et resultat av dårlig planlegging på det mest ekstreme.

[Simon Aldra]

Yes, endelig blir det mer å lære om 1. verdenskrig

Jeg vil vell si at det var tanksen som avgjorde 1. verdenskrig.

At den ble utviklet ga de allierte et godt overtak.

7373922[/snapback]

Helt uenig. Tanken var en av mange faktorer, og den forkortet nok krigen rent militært sett, men noe krigsvinnende våpen var den ikke i 1918.

 

Jeg vil vell si at det var tanksen som avgjorde 1. verdenskrig.

At den ble utviklet ga de allierte et godt overtak.

7373922[/snapback]

 

Baade franskmenn, engelskmenn og tyskere hadde tankser, men det var igrunn bare den engelske som gjorde nytte for seg.

 

En ting jeg synes er artig, er hvordan de begynte luftkampen i 1914. Krigen i luften var litt forskjellig fra paa bakken. Pilotene fikk ofte et sambaand og ble nesten venner, selv om de igrunn var bitre fiender. Det ble vanlig aa vinke til hverandre naar man fly forbi. Og maaten de tok hverandre ned paa var aa slippe sandposer ned paa propellen til motstanderen. Veldig faa ble skadet her.

Faktisk, den forste flybombingen kom i 1915 (tror jeg), da en tysk pilot slapp en haandgranat over Paris. Ingen ble skadet under dette angrepet, selvsagt.

7377104[/snapback]

Britene var flinke når det kom til taktisk utnyttelse av tanks. Det skilte dem fra bl.a. franskmennene helt siden 1916, og helt opp til 1940.

 

I forhold til luftkrigen, så er den meget interessant. Den første bevæpningen var jo pistoler. Ingen effektiv måte å ta ut et fiendtlig fly.

[Ustedalen]

Uansett hadde nok Tyskland og Østerike-Ungarn tapt, fordi de jo ikke klarte å unngå tofrontskrigen de fryktet. Et resultat av dårlig planlegging på det mest ekstreme.

7377886[/snapback]

 

Naa maa du huske at Russland faktisk trakk seg ut av krigen i 1917 naar bolsjevikpartiet kastet ut Tsaren.

Lenin og hans folgesvenner gikk inn en avtale med Sentral Maktene om at de skal ha en vaapenvile, noe som ble holdt.

Derfor hadde Tyskland og Osterike-Ungarn dobbelt saa mange soldater til aa sloss paa vestfronten.

[alinor]

Cun, jeg har den boken jeg og er litt skuffet over at den ikke har kildeliste, men jeg stoler ganske fult på den, skaffet meg 6 i historie på første og andre verdenskrig så... du får bedømme selv.

[Cuneax]

Flott bok, ja, men som tidligere historiestudent liker jeg svært dårlig at det ikke er kildeliste. Det er rett og slett useriøst.

[Suburbian Hero]

Den røde baron rulte!

 

Uansett, det er en spennende epoke. Der skjeddde det første stridvognslaget!

[egil88]

Denne tråden kommer godt med for en uvitende elev som skal skrive essay om 1. verdenskrig. Håper skuddene i Sarajevo kommer opp

[Fisk1]

7378202[/snapback]

 

Helt sant.

Men, USA ville jo uansett blitt med i krigen, pga. torpederingen av blandt annet Lusitania. Jeg tror ikke Trippelalliansen ville klart å opprettholde det presset de hadde i starten av krigen særlig lenge, fordi Tyskland satte igang den uinnskrenkede ubåtkrigen sin. Dermed bragte de jo striden til alle land som ble berørt av dette, og i fremtiden kunne jo flere land blitt bragt inn i alliansene.

 

Vi skal også huske på at dette var under kolonimaktenes tid. Dermed kunne f.eks England "lokke" med seg flere land i Trippelententen ved å overdra kolonier til dem. Men det blir jo bare en spekulasjon...

[Ustedalen]

7378202[/snapback]

 

Helt sant.

Men, USA ville jo uansett blitt med i krigen, pga. torpederingen av blandt annet Lusitania. Jeg tror ikke Trippelalliansen ville klart å opprettholde det presset de hadde i starten av krigen særlig lenge, fordi Tyskland satte igang den uinnskrenkede ubåtkrigen sin. Dermed bragte de jo striden til alle land som ble berørt av dette, og i fremtiden kunne jo flere land blitt bragt inn i alliansene.

 

Vi skal også huske på at dette var under kolonimaktenes tid. Dermed kunne f.eks England "lokke" med seg flere land i Trippelententen ved å overdra kolonier til dem. Men det blir jo bare en spekulasjon...

7380508[/snapback]

 

Torpederingen av Lusitania var med paa aa avgjore om USA ble med i krigen eller ikke, ja. Men du maa ogsaa huske paa at denne torpederingen skjedde i 1915, og USA erklaerte ikke krig foer i April, 1917. Hovedgrunnen til at USA ble med i krigen var vel Zimmerman notiset, der Tyskland fortalte Mexico at hvis de ble med aa kjempet paa den tyske siden under krigen ville de hjelpe dem med aa ta tilbake deler av Sor-USA som Mexico en gang eide. Dette gjorde selvsagt USA og President Wiliston sure, og dette ble den store grunnen til at USA ble med i krigen.

[Simon Aldra]

Det er helt korrekt.

 

Skuddene i Sarajevo? Erkehertugen døde sansynligbvis fordi han brukte en uniform som var skreddersydd på ham. Ingen fikk av ham uniformen for å gjennomføre førstehjelp, og han døde.

[jonasdaman]

En side med en god del fargebilder fra vestfronten

[Fisk1]

7382104[/snapback]

 

Jaggu.

Rart å tenke på egentlig...

 

Simon Aldra: Det med uniformen hans visste jeg ikke! Hvor har du sett det?

Interessant fakta.

[Simon Aldra]

Jeg må innrømme at jeg ikke husker, mener det var i ett historieblad. Type "Interessante fakta", men har sett andre kilder bemerke at Erke-Hertugen var meget forfengelig, og det var ikke uvanlig blandt "germanske" offiserer å få uniformen sydd på seg før viktige anledninger, som parader, eller offentlige besøk.

[Heimdall]

Den er iallefall ganske liten synes jeg(Uniformen altså). Så det kan godt tenkes at den måtte syes på. Gikk en tur på lørdag og så på den. Blodflekkene (?) vises enda. Og bilen de satt i står der også (inklusive kulehull)

Hvor? På Heeresgeschichtliches Museum i Wien.

 

Link: http://www.hgm.or.at/eng/

[Fisk1]

Interessant!

Noe av det mest "forstyrrende" jeg har oppdaget med WW1, er hvor mange soldater som regelrett druknet i gjørme. Det må jo være en grusom måte å dø på... :unsure:

Dette skyldtes jo ofte bombingen av slagmarken før selve slaget begynte, da grunnen ble sprengt opp og blandet med regnvann og vann fra sprengte diker og kanaler. Huff... =/