Er ordet neger uakseptabelt?

[NikkaYoichi]

Snart kan man vel ikke si iraner, nordmann eller svenske heller.

[Latskap]

Dette er to vidt forskjellige ting, ordet neger er en klassifisering på et menneske bare basert på hudfargen og utseende, mens ord som "iraner" og svenske er ord som baserer seg på nasjonalitet. Så lenge det er politisk uakseptabelt å klassifisere mennesker etter utseende så blir det også politisk uakseptabelt å kalle noen neger.

 

Redigert:

 

Selv mener jeg at neger skal være lov å si.

Endret 11. juni 2007 av Latskap

[ArmenMinAU]

Snart kan man vel ikke si iraner, nordmann eller svenske heller.

8831266[/snapback]

Nja, men jeg antar at man snart ikke får lov å kalle en norsk person for en "nordmann" snart, men gjerne en "nordboer" elns. Ja, så langt kan det gå i kvinnekampen.

[.Marcus]

Kan ærlig innrømme at jeg ikke har lest tråden, men jeg ønsker likevel å komme med en mening

 

I pollen heter det "bør man unngå", og det mener jeg bestemt at man BØR. Folk oppfatter ordet forskjellig, og feil ordbruk kan ofte føre til klammeri eller voldsepisoder. Gudene vet hvor mange som har sterke negative bånd knyttet til begrepet.

 

Det handler vel egentlig om å ha de sosiale antennene ute og ikke bruke begrepet hvis noen rundt deg kanskje vil oppfatte det som rasistisk?

 

Har forresten selv mørke venner som vennegjengen kaller negre, men her er det da bevisst at det ikke er for å rakke ned, men heller brukt som et kallenavn nesten.

[Abigor]

Ellers så burde man vel egentlig ikke gjøre noen forskjell på det. La oss ta et eksempel som før i tråden.

 

En søt svart dame står i midten av en gjeng på 5 stykker og du står 20 meter fra sammen med en venn. Vennen din sier: Hun i midten der er veldig søt.

Da bruker han akkurat samma ordene som han ville brukt om hun var hvit, noe som er riktig. Man skal egentlig ikke dømme noen for hudfargen sin, for hva har det og si om personen er brun eller hvit?

På eksemplet til en annen bruker som sa han ikke syntes det var noe gærent å si:

"Jeg møtte en neger på byen i går".  Hva er så viktig med at hu er neger? Si heller bare, "Jeg møtte en dame på byen i går", det blir bedre syntes jeg.

 

Etter litt tenking har jeg innsett hvor dumt det hele er. Døm alle mennesker som er like inni seg likt. Er det viktig å få fram at hun/han var gul, brun, svart, pakkis, japse etc? Det er et menneske som vel likegodt kunne vært hvit og gjort det samme.

8793523[/snapback]

 

 

Hahahah. I ditt tilfelle så beskriver du en person utifra kjønn. Hvorfor er det bedre enn hudfarge? Når man skal fortelle hvem man har møtt, eller henvise til en person i en mengde, er det svært praktisk å gå utifra utseende. På hvilken måte er det å beskrive noen dømmende? Med den konklusjonen du kom frem til så vil det å si "jeg møtte en dame på byen i går" være kjønnsdiskriminerende. Den korrekte måten må da være "jeg møtte en person" eller "jeg møtte et menneske". Og sånn har du tenkt å fortelle hva som skjedde deg igår? Tull!

Endret 13. juni 2007 av Griffar

[EskimoBob]

Ifølge enkelte sammfunnslag fra USA så kommer ordet nigger fra ordet nagger som er betegnelsen på en person som klager og syter, noe enkelte amerikanere mente dem gjorde. Derfor er ordet nigger et negativt ord.

 

Anbefaler dere å se Southpark episode 1 sesong 11. Her tar de opp akkuratt det som blir diskutert i denne tråden på en humoristisk måte.

 

Husker enda o-fag boken min. Der sto det om negrene i afrika =)

 

Og for dere som lurer, jeg bruker selv ordet neger, men ikke i negativ forstand.

[kkt1986]

Jeg tror du mener arter.

8814371[/snapback]

Raser, ifølge wikipedia. Se tidligere innlegg fra meg.

[kkt1986]

Snart kan man vel ikke si iraner, nordmann eller svenske heller.

8831266[/snapback]

Nja, men jeg antar at man snart ikke får lov å kalle en norsk person for en "nordmann" snart, men gjerne en "nordboer" elns. Ja, så langt kan det gå i kvinnekampen.

8837054[/snapback]

Hva er galt med "en nordboer"? Eller "en norske," hvis tre stavelser er for langt...

 

Jeg tror ikke at det å endre ordet "nordmann" er det som står høyest på den feministiske dagsordenen i dag...

[kkt1986]

Ellers så burde man vel egentlig ikke gjøre noen forskjell på det. La oss ta et eksempel som før i tråden.

 

En søt svart dame står i midten av en gjeng på 5 stykker og du står 20 meter fra sammen med en venn. Vennen din sier: Hun i midten der er veldig søt.

Da bruker han akkurat samma ordene som han ville brukt om hun var hvit, noe som er riktig. Man skal egentlig ikke dømme noen for hudfargen sin, for hva har det og si om personen er brun eller hvit?

På eksemplet til en annen bruker som sa han ikke syntes det var noe gærent å si:

"Jeg møtte en neger på byen i går".  Hva er så viktig med at hu er neger? Si heller bare, "Jeg møtte en dame på byen i går", det blir bedre syntes jeg.

 

Etter litt tenking har jeg innsett hvor dumt det hele er. Døm alle mennesker som er like inni seg likt. Er det viktig å få fram at hun/han var gul, brun, svart, pakkis, japse etc? Det er et menneske som vel likegodt kunne vært hvit og gjort det samme.

8793523[/snapback]

 

 

Hahahah. I ditt tilfelle så beskriver du en person utifra kjønn. Hvorfor er det bedre enn hudfarge?

Fordi kjønn ofte har betydning for folk flest. Om du som mann har møtt en kvinne, eller som kvinne har møtt en mann, kan det være en vesentlig antydning til at det lå romantikk i lufta eller lignende, mens om du traff en av samme kjønn (med mindre du er homofil), vil vedkommende du forteller det til kunne anta at det ikke var tilfellet. Hvor gammel er du? Jeg glemmer av og til at det ikke bare er voksne som deltar på diskusjonsforum på internett..

[Abigor]

Fordi kjønn ofte har betydning for folk flest. Om du som mann har møtt en kvinne, eller som kvinne har møtt en mann, kan det være en vesentlig antydning til at det lå romantikk i lufta eller lignende, mens om du traff en av samme kjønn (med mindre du er homofil), vil vedkommende du forteller det til kunne anta at det ikke var tilfellet. Hvor gammel er du? Jeg glemmer av og til at det ikke bare er voksne som deltar på diskusjonsforum på internett..

8848491[/snapback]

Hvorfor skal kjønn ha større betydning enn etnisitet? Som du sier, romanse blir urelevant med tanke på alle seksuelle tiltrekninger. Det er ikke alderen min som debatteres, min alder avgjør ingenting her. Om jeg forteller at jeg som mann traff moren din, "kan det være en vesentlig antydning til at det lå romantikk i lufta eller lignende"? Etnisitet har like mye betydning for folk flest som kjønn har.

 

Vi skal bruke kjønn fremfor å beskrive personens utseende når vi skal fortelle om mennesker vi har møtt, fordi kjønn avgjør om det kan ha vært romanse med i bildet? For meg er alder, kjønn, etnisitet (type hudfarge, hårfarge, øyenfarge) og høyde absolutt vanlig å bruke når jeg skal beskrive en person dersom jeg ikke vet navnet eller personen jeg snakker med ikke vet navnet.

Endret 13. juni 2007 av Griffar

[Latskap]

Hvis du møter en person og du skal beskrive henne så må man jo nevne hudfarge. Hudfargen er jo tross alt en stor del av personens utseende. Det blir som om du skal beskrive jordoverflaten og "glemme" å nevne asia.

 

Det vi diskuterer her er vel om du skal bruke ordet neger mens du beskriver henne, eller om du skal bytte ut neger med svart, afrikaner, afrikansk nordmann, norsk statsborger med afrikansk etnisitet, brun, mørk, sort, nordmann med afrikansk bakgrunn osv.

 

Er ordet neger uakseptabelt å si når du skal beskrive en person? skal vi heller bruke feks. noen av ordene nevnt ovenfor?

[JuGeun]

Hvis du møter en person og du skal beskrive henne så må man jo nevne hudfarge.

...

Er ordet neger uakseptabelt å si når du skal beskrive en person? skal vi heller bruke feks. noen av ordene nevnt ovenfor?

8880858[/snapback]

For det første vil jeg si at man slettes ikke må nevne en persons hudfarge når man skal beskrive dem. De fleste beskrivelser jeg får av andre personer tar utgangspunkt i noe helt annet, og kretser svært sjelden innom deres hudfarge.

 

Når det er sagt så kan det være tilfeller hvor det er helt normalt å også trekke inn hudfargen når en skal beskrive en persons utseende. Men da åpner spørsmålet seg: når man vet at en rekke personer er svært fiendtlig innstilt til og ikke liker bruken av ordet neger, hvorfor skal man da insistere på å bruke det fremfor mer verdinøytrale ord? Hvis det finnes fullgode erstatninger, hvorfor bruke det mange reagerer negativt på?

[ArmenMinAU]

Hva er galt med "en nordboer"? Eller "en norske," hvis tre stavelser er for langt...

 

Jeg tror ikke at det å endre ordet "nordmann" er det som står høyest på den feministiske dagsordenen i dag...

Man endrer ikke et så tradisjonelt ord. En "nordboer" vil virker primitivt og kan forbindes med ord som 'huleboer' osv. En "norske" ødelegger jo alt inntrykket om "mennesket fra nord".

[kkt1986]

Fordi kjønn ofte har betydning for folk flest. Om du som mann har møtt en kvinne, eller som kvinne har møtt en mann, kan det være en vesentlig antydning til at det lå romantikk i lufta eller lignende, mens om du traff en av samme kjønn (med mindre du er homofil), vil vedkommende du forteller det til kunne anta at det ikke var tilfellet. Hvor gammel er du? Jeg glemmer av og til at det ikke bare er voksne som deltar på diskusjonsforum på internett..

8848491[/snapback]

Hvorfor skal kjønn ha større betydning enn etnisitet? Som du sier, romanse blir urelevant med tanke på alle seksuelle tiltrekninger. Det er ikke alderen min som debatteres, min alder avgjør ingenting her. Om jeg forteller at jeg som mann traff moren din, "kan det være en vesentlig antydning til at det lå romantikk i lufta eller lignende"? Etnisitet har like mye betydning for folk flest som kjønn har.

 

Vi skal bruke kjønn fremfor å beskrive personens utseende når vi skal fortelle om mennesker vi har møtt, fordi kjønn avgjør om det kan ha vært romanse med i bildet? For meg er alder, kjønn, etnisitet (type hudfarge, hårfarge, øyenfarge) og høyde absolutt vanlig å bruke når jeg skal beskrive en person dersom jeg ikke vet navnet eller personen jeg snakker med ikke vet navnet.

8852547[/snapback]

Greit. Så det var ditt argument mot at kjønn er av stor betydning. Så er jeg bare spent på hva som gjør etnisitet viktigere enn kjønn, for etnisitet sier du praktisk talt ingenting om. Du gjør deg dum dersom du later som om jeg mener at romanse er den eneste og sentrale årsak til at bruk av kjønn i beskrivelsen av noen er praktisk. Jeg sa ikke engang at kjønn er nødvendig å bruke for å beskrive noen på gata. Det var du som var oppsatt på å sammenlikne de to faktorene; etnisitet og kjønn.

[kkt1986]

Hva er galt med "en nordboer"? Eller "en norske," hvis tre stavelser er for langt...

 

Jeg tror ikke at det å endre ordet "nordmann" er det som står høyest på den feministiske dagsordenen i dag...

Man endrer ikke et så tradisjonelt ord. En "nordboer" vil virker primitivt og kan forbindes med ord som 'huleboer' osv.

Og om "nordmenn" forbindes med (krigerske) vikinger er ikke det noe mer jeg trenger å forbindes med. Det engelske substantivet er "norwegian," så vi trenger ikke være redde for at turismeindustrien rammes av dårlige inntrykk internasjonalt.

 

En "norske" ødelegger jo alt inntrykket om "mennesket fra nord".

Å, trodde du vi diskuterte skandinaver generelt? Jeg kommer fra Rogaland i Sør-Skandinavia

[NikkaYoichi]

Det vi bør være helt klare på er at ordet neger ikke er rasistisk. Rasisme er det først når du mener at en neger er mindre verd enn deg selv.

 

Hvis jeg insisterer på at folk skal tittelere meg med Den Allmektige Herre Over Guzhtal

eller DAHOG som forkortelse, og folk ikke etterlever dette ønsket - er da folk rasister hvis de sier navnet mitt? Eller hvis de beskriver meg som kaukaseren i gruppa? Nei, nei og atter nei!

 

Negre kan kreve så mye de bare vil å bli omtalt som noe annet enn negre, men de vil bestandig komme til å være negre, de er da født som negre akkurat som at jeg er født som kaukaser uten at det er noe galt med det.

[Abigor]

Greit. Så det var ditt argument mot at kjønn er av stor betydning. Så er jeg bare spent på hva som gjør etnisitet viktigere enn kjønn, for etnisitet sier du praktisk talt ingenting om. Du gjør deg dum dersom du later som om jeg mener at romanse er den eneste og sentrale årsak til at bruk av kjønn i beskrivelsen av noen er praktisk. Jeg sa ikke engang at kjønn er nødvendig å bruke for å beskrive noen på gata. Det var du som var oppsatt på å sammenlikne de to faktorene; etnisitet og kjønn.

8886020[/snapback]

 

Jasså, når sa jeg det? Det var ditt eksempel som viste til at kjønn kunne fortelle om en mulig romanse eller ikke, du kom ikke med noen andre eksempler. Du gjør deg dum om du ikke innser at det er praktisk å beskrive mennesker utifra hvordan de ser ut. Og at det er noe galt i det kan jeg ikke forstå.

[Hakoon]

Jeg mener at et ord ikke er nedverdigende eller negativt så lenge det ikke blir brukt i en negativ sammenheng... Med en gang noen sier "Forbanna neger!" blir det negativt...

[kkt1986]

Greit. Så det var ditt argument mot at kjønn er av stor betydning. Så er jeg bare spent på hva som gjør etnisitet viktigere enn kjønn, for etnisitet sier du praktisk talt ingenting om. Du gjør deg dum dersom du later som om jeg mener at romanse er den eneste og sentrale årsak til at bruk av kjønn i beskrivelsen av noen er praktisk. Jeg sa ikke engang at kjønn er nødvendig å bruke for å beskrive noen på gata. Det var du som var oppsatt på å sammenlikne de to faktorene; etnisitet og kjønn.

8886020[/snapback]

 

Jasså, når sa jeg det? Det var ditt eksempel som viste til at kjønn kunne fortelle om en mulig romanse eller ikke, du kom ikke med noen andre eksempler. Du gjør deg dum om du ikke innser at det er praktisk å beskrive mennesker utifra hvordan de ser ut. Og at det er noe galt i det kan jeg ikke forstå.

8887285[/snapback]

Jeg kom ikke med flere eksempler i kjønnsdiskusjonen fordi det var det eneste jeg kan tenke meg at er av noenlunde allmenngyldig karakter. Det kan selvsagt finnes andre, høyst personlige grunner til det. Men jeg ba om svar fra deg, som jeg ikke fikk: hvorfor er etnisitet viktigere å kunne skille folk på bakgrunn av enn kjønn?

[Soldierr]

Syns folk er alt for følsomme på dette. Gjør det noe om vi deler inn mellom negere, hvitinger, og gulinger? Nesh.. Blir helt teit om vi skulle si ord som "afro-europeer" elns. Negere kaller jo ikke oss "de ariske", heller potet, hviting osv.