Er ordet neger uakseptabelt?

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er en fordel å kunne språket før man påstår at noe er rasistisk.

 

Er det rasistisk å kalle en puddel for en puddel eller en mops for en mops? Hvis ikke, hvorfor er det da rasistisk å beskrive en neger som en neger og en kaukaser som en kaukaser?

Tuller du? Pudler og mopser kan da ikke bli støtt av det du kaller dem!

 

edit: Dessuten ér de ulike raser, og ordene har aldri vært med noen særskilt negativ mening...

Fantastisk eksempel!

"Bastard" er noe annet igjen, men først og fremst som brukt på mennesker...

 

Skjemmes negre av å være negre? Det er jo DE som tillegger ordet neger noe negativt.

Er ikke dette ordet noe vi hvite først har brukt med rasistisk ladning? hvordan i alle dager får du det til at det er de som har tillagt ordet den negative meninge? Var det de som startet med å bruke det som skjellsord?

 

Jeg kan godt få en neger til å føle seg helt jævlig hvis det er det jeg ønsker, men da bruker jeg helt andre adjektiver enn neger.

Substantiv. Og "neger" og "nigger" er ikke så langt fra hverandre

8747132[/snapback]

 

Hvordan kan du vite at en mops ikke kan bli støtt av hva du kaller den? Dessuten så er det langt fra poenget, spørsmålet var om det er rasistisk.

 

Når det gjelder ordet bastard, så vil jeg igjen få påpeke at det er lurt å kunne språket før man sier at det er et negativt ladet ord.

 

bastar'd m1 (norr bastarðr 'frillesønn', fra gfr)

1 om e forh: sønn født utenfor ekteskap

2 biol: dyr el. plante som er resultat av en krysning, hybrid muldyret er en b- mellom hunnesel og hingst / en b- av en hund

3 neds: noe som verken er det ene el. det andre

 

Hvis du synes det er negativt å være født utenfor ekteskapet så er vel ordet negativt ladet, men i utgangspunktet så er det ikke det. Ordet beskriver bare hvordan et menneske/dyr eller plante ble til og sier ikke at det er negativt at det ble til slik. manglende språkkunnskaper kan være farlig forstår du kanskje?

 

Jeg har aldri brukt ordet neger som noe negativt. Ordbøkene sier heller ikke at ordet neger er negativ. Jævla neger er rasistisk siden det egentlig betyr at du er en jævel fordi at du er svart. Det vil med andre ord bety at grunnen til at du er en jævel er fordi at du er svart. Jeg har ikke noe imot svarte, gule, blå eller røde. Jeg driter i hvilken farge du har på huden din. Hvis negre oppfatter ordet neger som negativt så er det deres egen manglende forståelse av det norske språk som gjør at de oppfatter dette negativt, eller manglende evne til å skille mellom det rasistiske: "JÆVLA neger" og det ikke rasistiske: "neger".

 

Neger og nigger er langt fra hverandre i betydning.

 

Ordet neger er det samme som negro på engelsk. Negro er på ingen måte rasistisk i mine øyne, mens nigger i aller høyeste grad er det!

(nigger m2 (eng.) neds: neger el. mørkhudet person)

 

(neger m3 (gj ty. og fr fra sp og port. negro 'svart') person som tilhører el. opprinnelig kommer fra folkeslag med svart el. mørkebrun hudfarge som befolker Afrika sør for Sahara (kan oppfattes som neds))

 

Det er ikke ordet neger i seg selv som er rasistisk, det er konteksten ordet brukes i. Det kan da ikke være så innmari vanskelig å forstå det?

 

Legg merke til at neger kan oppfattes som negativt. Det er konteksten ordet står i som avgjør om det er rasistisk(negativt) eller ikke.

 

Gauder Johansen er kristen mann.

Gauder Johansen er en kristenfaen!

 

Du ser kanskje ikke forskjellen, men det er ikke min feil - feilen ligger hos mottaker.

 

Edit: Rettet opp i en feilformulering.

Endret 31. mai 2007 av Quayle

[kkt1986]

Hvordan kan du vite at en mops ikke kan bli støtt av hva du kaller den? Dessuten så er det langt fra poenget, spørsmålet var om det er rasistisk.

[syrlig]Fordi den logret da jeg kalte den en "jævla pikk."[/syrlig]

 

Om spørsmålet om det er rasistisk:

ras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer

Det står at rasisme er et menneskesyn. Dersom man vil insistere på å overføre betydningen til dyr, er det rasistisk å mene at mopsen er rasemessig "overlegen" den andre hunderasen.

 

Når det gjelder ordet bastard, så vil jeg igjen få påpeke at det er lurt å kunne språket før man sier at det er et negativt ladet ord.

 

bastar'd m1 (norr bastarðr 'frillesønn', fra gfr)

  1 om e forh: sønn født utenfor ekteskap

  2 biol: dyr el. plante som er resultat av en krysning, hybrid muldyret er en b- mellom hunnesel og hingst / en b- av en hund

  3 neds: noe som verken er det ene el. det andre

 

Hvis du synes det er negativt å være født utenfor ekteskapet så er vel ordet negativt ladet, men i utgangspunktet så er det ikke det. Ordet beskriver bare hvordan et menneske/dyr eller plante ble til og sier ikke at det er negativt at det ble til slik. manglende språkkunnskaper kan være farlig forstår du kanskje?

Det samme gjelder "evnen" til å lese betydninger i det andre skriver som ikke finnes der. Jeg snakker ikke om at jeg oppfatter ord som negativt ladet. Ord er negativt ladet i kraft av at det har vært etablert praksis å bruke ordene med negativ ladning. Det går fram av definisjonen at ordet kan brukes om mennesker som sønn (egentlig barn, vel? Eller kalles jenter "bastardinner"?) født utenfor ekteskap, men det har også vært praksis å bruke det i nedsettende betydning. Det regner jeg for å være allmennkunnskap, men det går også fram av siste (tredje) definisjon.

 

Vi er nok enige i dette, men jeg vil også understreke at jeg aldri sa at bastard uansett ér negativt ladet. Problemet med ordet "neger" (men også "bastard"), for å gå tilbake til den opprinnelige diskusjonen, er at det kan oppfattes som negativt ladet, og da kan du gjerne mene at de "negrene" som oppfatter ordet som sårende eller negativt ladet er hårsåre, men det er da heller ikke noe poeng i å bruke et ord med slike potensielle egenskaper dersom en er klar over at det finnes tryggere ordvalg.

 

Jeg har aldri brukt ordet neger som noe negativt. Ordbøkene sier heller ikke at ordet neger er negativ.

Orddefinisjoner er også preget av samfunnsutviklingen og noen ganger politisk kamp. Et ord som etter hvert får negative betydninger kan fremdeles stå som verdinøytrale og objektive ord i "foreldete" ordlister, eller de kan være fraværende. Bare viktig å ha i bakhodet. Jeg har ikke inngående kjennskap til den historiske utviklingen av ordet "neger" og dets ladning.

 

Jævla neger er rasistisk siden det egentlig betyr at du er en jævel fordi at du er svart. Det vil med andre ord bety at grunnen til at du er en jævel er fordi at du er svart.

Det var en rar tolkning. Hvis jeg får tillate meg å være like pedantisk som deg, betyr "jævla neger" teknisk sett at du er en "neger" og en "jævel" uavhengig av hverandre. Men i denne sammenhengen er det selvsagt grunn til å anta at "neger" er tatt med for å understreke hva som er "galt" med den tilsnakkede. Men igjen, jeg har hørt "jævla neger" bli brukt i barne- og ungdomsmiljøer som slengbemerkninger mot andre hvite mennesker. Det er selvsagt feil bruk av ordene, men den negative ladningen består (og blir kanskje forsterket, hvis vi tar utgangspunkt i din holdning om at ordbøkene har fasiten) og begrepet blir etablert som generell drittslenging.

Jeg har ikke noe imot svarte, gule, blå eller røde. Jeg driter i hvilken farge du har på huden din. Hvis negre oppfatter ordet neger som negativt så er det deres egen manglende forståelse av det norske språk som gjør at de oppfatter dette negativt, eller manglende evne til å skille mellom det rasistiske: "JÆVLA neger" og det ikke rasistiske: "neger".

Jeg vil gjerne oppfordre deg til å legge merke til samtalen rundt bålet i denne flotte animasjonsfilmen om immigrasjonsdebatten:

http://www.youtube.com/watch?v=YhEl6HdfqWM

De vedtar å kalle hvite innvandrere for "crackers" fordi de ser "cracking noises" fra skoene deres som et særegent fenomen for hvite folk og fordi "pale face" virker så rasistisk ladet. Rett etterpå får det nye begrepet en negativ ladning gjennom bruk av tonefall i replikken "I say we lock their cracker asses up!"

 

Ordbøker har ikke monopol på betydningen av ord. Vi kan bruke alle mulige slags ord for å sverte andre grupper. Når et politisk parti blir kalt "brunt" eller "mørkeblått" av en motstander er det som regel en overdrivelse, men den er gjort bevisst for å gi til kjenne en negativ oppfatning av partiet. Det betyr ikke - ifølge ordbøkene - at fargene er stygge ord å bruke for å betegne folk eller partier.

 

På akkurat samme måte bruker både barn og unge og voksne ord og sammenligninger for å beskrive folks utseende med en negativ betoning: "skjelett," "feit," "kvisete," og så videre. De kan gjerne være objektive og beskrivende ifølge ordbøkene, men vi er jo klare over at det oppfattes som sårende eller negativt ment når du kaller folk for "feite" eller "kvisete!" Er du uenig i det, eller er du trygg på å bruke slike ord uten hemninger om folk i hytt og pine?

 

Dersom du er trygg på at de som inngår i en bestemt setting ikke oppfatter "neger" som rasistisk ladet, så værsågod! Bruk det for det det er verdt!

 

Neger og nigger er langt fra hverandre i betydning.

Neger og nigger er begge betegnelser på den samme gruppa mennesker, og begge blir (av noen, men ikke av alle) oppfattet som negativt/rasistisk ladet. Dessuten skrives de svært likt og er av samme opphav ("negro"). Jeg skrev dette bare som svar til en som sa at han ville bruke "helt andre" ord enn "neger" hvis han gikk inn for å såre en person med mørk hud; jeg mener at "nigger" er tilstrekkelig sårende dersom det er formålet, men noen adjektiv foran kan selvsagt "krydre" det litt ekstra.

Legg merke til at neger kan oppfattes som negativt. Det er konteksten ordet står i som avgjør om det er rasistisk(negativt) eller ikke.

Ikke bare konteksten, men hvordan det oppfattes, basert på tidligere kontekst. Det kan vurderes ut fra tidligere erfaringer med ordet. Dersom en person kommer fra et sted der "neger" er brukt som skjellsord (og det er det ofte, for eksempel i skolegården min da jeg var barn), kan vedkommende oppfatte det som støtende i andre sammenhenger selv om folk ikke mener noe vondt med det. Hvis du som bruker ordet ikke er klar over at enkelte finner det støtende er det selvsagt ikke noe du kan gjøre med det, men såsant du er klar over det er det en liten anstrengelse å erstatte ordet med et annet.

 

Dersom det i ett miljø ikke oppfattes som rasistisk eller negativt å bruke ordet "nigger" om mørkhudete, og en mørkhudet kom inn i dette miljøet og reagerte negativt på det, ville jeg ikke himlet med øynene og klaget over hvordan vedkommende mørkhudede "syter" over ord som "ikke betyr noe negativt i den gjeldende konteksten." Jeg ville utvist forståelse for at vedkommende reagerte på et ord som opplevdes som sårende i en annen kontekst.

Endret 31. mai 2007 av kkt1986

[DarkSlayer]

Ang bastard:

Jeg tipper bastard er et ganske nedsettende ord og har vært det ganske lenge. Det var slett ikke noe positivt å være født utenfor ekteskapet før i tiden. Den "tingen" ble da kalt bastard, sånn at de hadde en passende tagg.

Har aldri hørt uttrykket bastard blitt brukt på en positiv måte. Snakker man om dyr/planter så omtaler man positive ting for krysninger, og negative ting som bastarder ... de utrydder vi. Er ikke så lenge siden det ble skutt en ulv fordi den var en bastard, ergo uønskelig i vår fauna.

 

 

Mye diskutering om neger er dumt å si.

Det er jo egentlig noe som ikke er så kult å si, men hva er alternativene?

Du kan ikke si "han mørke", det tolker jeg som en hvit person med mørkt hår. "Høy og mørk"....

Neger, svart, svarting, utlending, afrikaneren, innvandrer... alt dette er egentlig feil å si.

 

Javel ... du skal peke ut en bestemt neger med å beskrive ham ... hva skal man si da??

Vet du navnet så hjelper det... "gå bort til han achmed mohammed" ... da er han som regel mørk i huden. Men om du ikke kan navnet ... hva da.

 

Men å si svensken, dansken, bergenseren det er ok. Men sier man same, da er det nesten rasistisk igjenn.

 

galskap satt i system...

Endret 31. mai 2007 av DarkSlayer

[rtr]

Men om du ikke kan navnet ... hva da.

Da kan du gjøre det samme som når du henviser til en hvilken som helst annen person: Han som står der borte i kroken, hun som står ved siden av Kristoffer, han med rød skyggelue. Vanskeligere er det ikke

[Laffe]

eh, er Neger, svart, svarting, utlending, afrikaneren, innvandrer feil å si?

neeei.. Neger er normalt, svart er normalt, svarting er normalt, utlending er normalt

 

Det som er problemet her, er at de som er negere takler ikke dissa orda:/ thats it.

 

Ja, jeg er Neger eller Mulatt whatsoever.. hvorfor skal negere begynne å grine over at de blir kalt neger?

 

De store rasistene er ikke dere, men de forbanna svartenegerene her i verden som kalger på alt.. er så forbanna lei over negere som klager.

er ikke noe rart at folk blir lei av negere og alt sytingen demmes. eller skal jeg si vi, siden det flere negere som er imot "rasistiske" ord..

 

Jeg tror nokk det er foreldrenes skyld for at negere får et dårlig inntrykk av det ordet(med mindre man kommer til yoyogjeng, fuck police)... for alle de jeg vet om som er adopterte har ikke noe imot ordet neger, utlending osv, og mener at mye av skylden er de som kommer til norge(flyktninger, innvandre). De som kommer til norge gjør det bare værre for de som bor her(nei jeg setter ikke alle over en kam)

 

 

leifwas here:D

Endret 31. mai 2007 av lookhere

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hvordan kan du vite at en mops ikke kan bli støtt av hva du kaller den? Dessuten så er det langt fra poenget, spørsmålet var om det er rasistisk.

[syrlig]Fordi den logret da jeg kalte den en "jævla pikk."[/syrlig]

 

Om spørsmålet om det er rasistisk:

ras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer

Det står at rasisme er et menneskesyn. Dersom man vil insistere på å overføre betydningen til dyr, er det rasistisk å mene at mopsen er rasemessig "overlegen" den andre hunderasen.

 

Når det gjelder ordet bastard, så vil jeg igjen få påpeke at det er lurt å kunne språket før man sier at det er et negativt ladet ord.

 

bastar'd m1 (norr bastarðr 'frillesønn', fra gfr)

  1 om e forh: sønn født utenfor ekteskap

  2 biol: dyr el. plante som er resultat av en krysning, hybrid muldyret er en b- mellom hunnesel og hingst / en b- av en hund

  3 neds: noe som verken er det ene el. det andre

 

Hvis du synes det er negativt å være født utenfor ekteskapet så er vel ordet negativt ladet, men i utgangspunktet så er det ikke det. Ordet beskriver bare hvordan et menneske/dyr eller plante ble til og sier ikke at det er negativt at det ble til slik. manglende språkkunnskaper kan være farlig forstår du kanskje?

Det samme gjelder "evnen" til å lese betydninger i det andre skriver som ikke finnes der. Jeg snakker ikke om at jeg oppfatter ord som negativt ladet. Ord er negativt ladet i kraft av at det har vært etablert praksis å bruke ordene med negativ ladning. Det går fram av definisjonen at ordet kan brukes om mennesker som sønn (egentlig barn, vel? Eller kalles jenter "bastardinner"?) født utenfor ekteskap, men det har også vært praksis å bruke det i nedsettende betydning. Det regner jeg for å være allmennkunnskap, men det går også fram av siste (tredje) definisjon.

 

Vi er nok enige i dette, men jeg vil også understreke at jeg aldri sa at bastard uansett ér negativt ladet. Problemet med ordet "neger" (men også "bastard"), for å gå tilbake til den opprinnelige diskusjonen, er at det kan oppfattes som negativt ladet, og da kan du gjerne mene at de "negrene" som oppfatter ordet som sårende eller negativt ladet er hårsåre, men det er da heller ikke noe poeng i å bruke et ord med slike potensielle egenskaper dersom en er klar over at det finnes tryggere ordvalg.

 

Jeg har aldri brukt ordet neger som noe negativt. Ordbøkene sier heller ikke at ordet neger er negativ.

Orddefinisjoner er også preget av samfunnsutviklingen og noen ganger politisk kamp. Et ord som etter hvert får negative betydninger kan fremdeles stå som verdinøytrale og objektive ord i "foreldete" ordlister, eller de kan være fraværende. Bare viktig å ha i bakhodet. Jeg har ikke inngående kjennskap til den historiske utviklingen av ordet "neger" og dets ladning.

 

Jævla neger er rasistisk siden det egentlig betyr at du er en jævel fordi at du er svart. Det vil med andre ord bety at grunnen til at du er en jævel er fordi at du er svart.

Det var en rar tolkning. Hvis jeg får tillate meg å være like pedantisk som deg, betyr "jævla neger" teknisk sett at du er en "neger" og en "jævel" uavhengig av hverandre. Men i denne sammenhengen er det selvsagt grunn til å anta at "neger" er tatt med for å understreke hva som er "galt" med den tilsnakkede. Men igjen, jeg har hørt "jævla neger" bli brukt i barne- og ungdomsmiljøer som slengbemerkninger mot andre hvite mennesker. Det er selvsagt feil bruk av ordene, men den negative ladningen består (og blir kanskje forsterket, hvis vi tar utgangspunkt i din holdning om at ordbøkene har fasiten) og begrepet blir etablert som generell drittslenging.

Jeg har ikke noe imot svarte, gule, blå eller røde. Jeg driter i hvilken farge du har på huden din. Hvis negre oppfatter ordet neger som negativt så er det deres egen manglende forståelse av det norske språk som gjør at de oppfatter dette negativt, eller manglende evne til å skille mellom det rasistiske: "JÆVLA neger" og det ikke rasistiske: "neger".

Jeg vil gjerne oppfordre deg til å legge merke til samtalen rundt bålet i denne flotte animasjonsfilmen om immigrasjonsdebatten:

http://www.youtube.com/watch?v=YhEl6HdfqWM

De vedtar å kalle hvite innvandrere for "crackers" fordi de ser "cracking noises" fra skoene deres som et særegent fenomen for hvite folk og fordi "pale face" virker så rasistisk ladet. Rett etterpå får det nye begrepet en negativ ladning gjennom bruk av tonefall i replikken "I say we lock their cracker asses up!"

 

Ordbøker har ikke monopol på betydningen av ord. Vi kan bruke alle mulige slags ord for å sverte andre grupper. Når et politisk parti blir kalt "brunt" eller "mørkeblått" av en motstander er det som regel en overdrivelse, men den er gjort bevisst for å gi til kjenne en negativ oppfatning av partiet. Det betyr ikke - ifølge ordbøkene - at fargene er stygge ord å bruke for å betegne folk eller partier.

 

På akkurat samme måte bruker både barn og unge og voksne ord og sammenligninger for å beskrive folks utseende med en negativ betoning: "skjelett," "feit," "kvisete," og så videre. De kan gjerne være objektive og beskrivende ifølge ordbøkene, men vi er jo klare over at det oppfattes som sårende eller negativt ment når du kaller folk for "feite" eller "kvisete!" Er du uenig i det, eller er du trygg på å bruke slike ord uten hemninger om folk i hytt og pine?

 

Dersom du er trygg på at de som inngår i en bestemt setting ikke oppfatter "neger" som rasistisk ladet, så værsågod! Bruk det for det det er verdt!

 

Neger og nigger er langt fra hverandre i betydning.

Neger og nigger er begge betegnelser på den samme gruppa mennesker, og begge blir (av noen, men ikke av alle) oppfattet som negativt/rasistisk ladet. Dessuten skrives de svært likt og er av samme opphav ("negro"). Jeg skrev dette bare som svar til en som sa at han ville bruke "helt andre" ord enn "neger" hvis han gikk inn for å såre en person med mørk hud; jeg mener at "nigger" er tilstrekkelig sårende dersom det er formålet, men noen adjektiv foran kan selvsagt "krydre" det litt ekstra.

Legg merke til at neger kan oppfattes som negativt. Det er konteksten ordet står i som avgjør om det er rasistisk(negativt) eller ikke.

Ikke bare konteksten, men hvordan det oppfattes, basert på tidligere kontekst. Det kan vurderes ut fra tidligere erfaringer med ordet. Dersom en person kommer fra et sted der "neger" er brukt som skjellsord (og det er det ofte, for eksempel i skolegården min da jeg var barn), kan vedkommende oppfatte det som støtende i andre sammenhenger selv om folk ikke mener noe vondt med det. Hvis du som bruker ordet ikke er klar over at enkelte finner det støtende er det selvsagt ikke noe du kan gjøre med det, men såsant du er klar over det er det en liten anstrengelse å erstatte ordet med et annet.

 

Dersom det i ett miljø ikke oppfattes som rasistisk eller negativt å bruke ordet "nigger" om mørkhudete, og en mørkhudet kom inn i dette miljøet og reagerte negativt på det, ville jeg ikke himlet med øynene og klaget over hvordan vedkommende mørkhudede "syter" over ord som "ikke betyr noe negativt i den gjeldende konteksten." Jeg ville utvist forståelse for at vedkommende reagerte på et ord som opplevdes som sårende i en annen kontekst.

8749961[/snapback]

 

Du kommer utvilsomt med flere gode poeng og jeg orker nesten ikke kommentere alt.

 

Poenget mitt er egentlig ganske enkelt, det er ikke ordet i seg selv som er rasistisk, men bruken.

 

Hvis jeg snakker om han snille negeren som bor i blokka vår, så er ikke det rasistisk - ganske enkelt for at jeg ikke snakker om rasen neger som underlegen på noen som helst måte. Hvis jeg f.eks sier at de forbanna negrene driver og stjeler alt de kommer over, så indikerer jeg at alle negre stjeler. (Jeg vil vel kanskje si at det er generaliserende og ikke rasistisk)

 

Du snakker om tidligere kontekst. Hvilken tidligere kontekst om jeg tør spørre. Du kan ikke akkurat sammenlikne Norge og sørstatene i USA på dette området. Så vidt jeg vet så var det ingen KKK som kverka niggere her i landet. Det var knapt nok en neger her på den tiden. At folk feilaktig likestiller det amerikanske skjellsordet nigger med det norske ordet neger får stå på deres bekostning.

 

Hvis du også hadde litt greie på engelsk språk, så ville du visst at negro er OK, men aller helst vil de kalles african american der borte, mens nigger er å be om bråk.

 

 

Det finnes ikke ett ord som er politisk korrekt å bruke om en neger. Neger, svarting, sotrør og mørkhudet er alle ord som oppfattes som rasistiske. Hva i svarte har jeg lov til å si?! Jeg nekter å la overfølsomme forståsegpåere diktere hva som er greit og ikke greit å si, enten dette er en neger eller en overbeskyttende nordmann. Hovedproblemet ligger i at nordmenn tror at de er forståelsesfulle og viser respekt når de omgår ordet neger, mens de i realiteten er med på å stigmatisere og forsterke negres evntuelle negative opplevelser med ordet neger. (phew)

 

Hvis en kamerat av deg, som er neger, kom til deg en dag og var skikkelig frustrert fordi at en eller annen hadde omtalt ham som neger og du hadde sagt: "Neger er jo ikke noe stygt, du er jo neger og burde være stolt av det." Tror du ikke at kompisen din kanskje hadde tenkt seg om før han ble sinna over at ordet neger ble brukt om han da?

 

Hvis du isteden hadde svart: "Fy faen! Er det mulig å bruke slike ord i 2007?! Jeg skjemmes over å være norsk."

 

De fleste negre her i landet er innvandrere. De lærer språket av oss og mange missforståelser kunne vært unngått hvis innvandrere hadde visst at ord som likner på utenlandske ord ikke nødvendigvis har den samme betydningen som de utenlandske ordene.

[Dorian Gray]

Men om du ikke kan navnet ... hva da.

Da kan du gjøre det samme som når du henviser til en hvilken som helst annen person: Han som står der borte i kroken, hun som står ved siden av Kristoffer, han med rød skyggelue. Vanskeligere er det ikke

8750370[/snapback]

Så når min nåværende, ikke-rasistiske, ikke-nedsettende holdning er å påpeke den karakteristikken som skiller seg mest ut fra resten av gruppen for effektivitetens skyld, så skal jeg fortsette slik?

 

Det står 10 menn og en dame i et rom. Jeg sier til en kompis av meg at en av dem er naboen min, han spør hvem av dem. Er det damen i gruppen, så sier jeg at det er damen. Jeg sier ikke "personen med røde sko", det ville vært absurd. Vi vet alle at kvinner og menn finnes, det er ingen forskjell på dem, hvorfor skulle jeg da være flau for å påpeke en av de mange variasjonene til mennesker?

 

Er det derimot negeren i gruppen som er naboen min, da skal jeg basere det på klær, GPS-posisjon eller andre unngåelser av det mest åpenbare faktum? Kompisen vil uansett svare "oja, negeren?" for å bekrefte det, dette er menneskelig natur, det er grunnleggende logikk og det er ikke politisk korrekt, så det er tydeligvis feil.

[Vidar Busk]

Ser ikke noe gærnt med å si neger, det står til og med i ordboka for å beskrive en farget mann fra Afrika.

 

Ser ikke ut som at de fargede har noe imot det egentlig, de løper jo rundt å hyler Nigga til hverandre hele tiden.

 

Om noen skulle beskrevet en hvit mann da kaller de han hvit.

Om noen skulle beskrevet en Svart mann da kaller de han svart, men her er det faktisk noen som blir fornærmet også.

 

Tror dette spørs litt på hvor i norge man bor jeg.

[Laffe]

Ser ikke noe gærnt med å si neger, det står til og med i ordboka for å beskrive en farget mann fra Afrika.

 

Ser ikke ut som at de fargede har noe imot det egentlig, de løper jo rundt å hyler Nigga til hverandre hele tiden.

 

Om noen skulle beskrevet en hvit mann da kaller de han hvit.

Om noen skulle beskrevet en Svart mann da kaller de han svart, men her er det faktisk noen som blir fornærmet også.

 

Tror dette spørs litt på hvor i norge man bor jeg.

8762477[/snapback]

 

noen? la oss heller si at det er 99% negere som blir fornærmet.. 99% av alle de negrene her ute blir fornærmet på allslagsord. Jeg vet ikke hvor mange negere som ikke blir fornærmet, men de jeg kjenner som er da adopterte blir ikke fornærmet pga dissa ordene.

 

tragisk...

[MyBigMouth]

Bedre å si, "han negeren i øvregata, vet du?" enn "Han brune fyren i negergata?". Uten en slik beskrivelse av personen...Ja, kan bli vanskelig å beskrive personer....

[kkt1986]

Ja, huff! Det er jo nesten ingen ord å velge mellom! Og så er det så ofte så nødvendig å få fram hvilken hudfarge vedkommende har.

[kris98]

Synes ordet "neger" er helt greit og stuerent. Ordet "svart" er også greit, selv om jeg hadde blitt lei av at jeg skulle blitt kalt "hviting" hele tia. Så lenge du ikke bruker det får å være rasistisk, så burde dette gå helt fint.

 

I amerika, New York tror jeg det var, (noen måneder sia) så var det jo prat om at ordet "nigger" skulle få strenge restriksjoner. Sanger som inneholder ordet "nigger" skulle ikke få lov til å vinne Grammy-priser eller liknende.

Men så må vi jo se på det slikt at hvis en svart person sier i f.eks en sang "Zup my niggah, goin to tha hood", så er det jo ikke rasistisk av den grunn. Men liker ikke ordet "nigger" uansett. Angående den "sang-teksten" jeg skrev, så var det litt parodi av 50cent da. Liker ikke hans type, gangstre. Ikke ta meg for en rasist

 

Joda, neger er et akseptabelt ord

[kkt1986]

Du kommer utvilsomt med flere gode poeng og jeg orker nesten ikke kommentere alt.

"nesten"? Du ignorerer argumentene mine og bare gjentar det du sa før med andre ord. Videre består innlegget ditt om sidesporinger der du argumenterer mot meg på ting jeg aldri har sagt noe om.

 

Poenget mitt er egentlig ganske enkelt, det er ikke ordet i seg selv som er rasistisk, men bruken.

Jeg er enig. Ingen ord er rasistiske "i seg selv" - et ord er en samling bokstaver. Alt kommer an på bruk og mening - men det går an å se fra ulike perspektiv likevel: Fra "negerens" perspektiv eller fra ditt eget. Jeg kan gå rundt og kalle alle jeg ser for "jævler" og påstå at jeg ikke mener noe med det, men det ville være temmelig naïvt å forvente at ingen skulle reagere på det av den grunn.

 

Du snakker om tidligere kontekst. Hvilken tidligere kontekst om jeg tør spørre. Du kan ikke akkurat sammenlikne Norge og sørstatene i USA på dette området.

Jeg nevnte ulike situasjoner i barne- og ungdomsmiljøer. Du trenger ikke å gå til KKK for å finne negativt ladet bruk av ordet "neger". Det er ikke så vanskelig å tenke seg til - hvorfor kverulerer du slik?

 

Så vidt jeg vet så var det ingen KKK som kverka niggere her i landet. Det var knapt nok en neger her på den tiden. At folk feilaktig likestiller det amerikanske skjellsordet nigger med det norske ordet neger får stå på deres bekostning.

Jeg likestilte ikke ordene! Jeg forklarte tidligere hva som var likt med ordene og det jeg mente med det! Jeg har hørt om "hitling" før, men "kluxing" var nytt for meg...

 

Hvis du også hadde litt greie på engelsk språk, så ville du visst at negro er OK, men aller helst vil de kalles african american der borte, mens nigger er å be om bråk.

Du prøvde tidligere å framstille meg som språklig kunnskapsløs. Det gikk dårlig, så hvorfor prøve igjen? Jeg har ikke sagt ett ord om hva ordet "negro" betyr hverken her eller der, men satte dem i en historisk-språklig kontekst. Ord kommer forresten på og av mote både i engelsktalende land og andre steder. En del steder oppfattes "negro" som rasistisk ladet. Jeg tror imidlertid "dark(-skinned)" bør tåles de fleste steder.

 

Det finnes ikke ett ord som er politisk korrekt å bruke om en neger. Neger, svarting, sotrør og mørkhudet er alle ord som oppfattes som rasistiske.

Jeg har aldri oppfattet "mørkhudet" som rasistisk. Videre er det i de fleste sammenhenger minst like brukbart å bruke nasjonalitet som hudfarge. En burunder, nigerianer, osv...

 

Hvis en kamerat av deg, som er neger, kom til deg en dag og var skikkelig frustrert fordi at en eller annen hadde omtalt ham som neger og du hadde sagt: "Neger er jo ikke noe stygt, du er jo neger og burde være stolt av det." Tror du ikke at kompisen din kanskje hadde tenkt seg om før han ble sinna over at ordet neger ble brukt om han da?

Jeg ville bedt ham om å prøve ikke å bry seg, akkurat som dersom vedkommende var utsatt for mobbing på andre måter. Men jeg kunne utvist forståelse likevel. Folk kan føle seg truffet av mange rare ting som folk rundt dem ikke reagerer på - slikt er høyst personlig og er ikke alltid lett for omgivelsene å ta hensyn til. Dersom du tror jeg sitter og kjefter på deg fordi du ønsker å tillate deg å bruke ordet "neger" (det virker nesten slik) tar du feil. Mitt budskap er egentlig bare: Vær forsiktig med ord du vet kan oppfattes negativt. Det er ikke et absolutt forbud men en oppfordring som de fleste burde kunne forstå og forholde seg til uten å bli totalt paranoid.

 

For meg er forøvrig farger og nasjonalitet meningsløse som "egenskaper" - de er tilfeldige. Så nei: Jeg ville ikke bedt vedkommende om å være "stolt" over å være "neger." Jeg føler ingen stolthet over min egen farge eller nasjonalitet heller. Det sto alltid utenfor min kontroll.

[pax1]

Joda, neger er et akseptabelt ord 

8763877[/snapback]

Ser ut som om de fleste er enig om dette.. nesten 3/4 som har stemt her, i hvert fall...

[Dorian Gray]

noen? la oss heller si at det er 99% negere som blir fornærmet.. 99% av alle de negrene her ute blir fornærmet på allslagsord.  Jeg vet ikke hvor mange negere som ikke blir fornærmet, men de jeg kjenner som er da adopterte blir ikke fornærmet pga dissa ordene.

 

tragisk...

8763582[/snapback]

Statistikk skal helst baseres på undersøkelser, ikke hva som ville passet poenget ditt. Ikke dra tilfeldige tall ut av ræva og sleng dem ut i tråden som om det var fakta.

[Dragonforce99]

men hvis det er greit å si neger, så må det vel være greit å si HEIL også da? det er jo tross alt et ord som har vært i språket helt siden urgermanernes tid.

 

jeg synes det skal være helt uakseptabelt å bruke slike ord, ærlig talt, hvis du har brukt det helt fra barndommen så slutt å bruk det .det viser litt av den dobbeltmoralen og nyrasismen som sitter i mange.

[Dorian Gray]

Rasisme er en holdning. Det er ingenting rasistisk med å si et ord hvis det ikke har negativ ladning.

[John Keats]

For meg har ordet Neger aldri vært rasistisk og jeg vil fortsette å bruke det så lenge jeg lever.. Det er for meg en helt vanlig beskrivelse på en bestemt type mennesker som alltid har vært brukt i Norge. Samme som vi har kalt folk hvite.

[steinar2000]

Neger for meg har ikke vært negativt ladet, men jeg unngår å bruke det av respekt. De har ofte opplevd at neger har blitt brukt som et negativt ladet ord, og det er ikke alltid like lett å skille mellom neger som en rasistisk yttring eller som en rasebeskrivende yttring.

[kkt1986]

Neger for meg har ikke vært negativt ladet, men jeg unngår å bruke det av respekt. De har ofte opplevd at neger har blitt brukt som et negativt ladet ord, og det er ikke alltid like lett å skille mellom neger som en rasistisk yttring eller som en rasebeskrivende yttring.

8770004[/snapback]

Det er ikke "rasebeskrivende" - det finnes bare en gjenlevende menneskerase. Det eneste det beskriver er hudfargen.