Siste Ordet 6 (LES de oppdaterte reglene FØR posting)

[cheeplix]

Hva har det med saken å gjøre?

 

Vg er seriøse og de formidler nyheter. Men som alt annet som er populært så er det noe som ingen liker, men alle leser. Det må jo inkludere deg ettersom du kan konkludere med at de er lite pålitelig og seriøse.

8786978[/snapback]

Definer seriøs. Én sak hver eneste dag om Paris og fengselssaken hennes f.eks. Det er seriøst, det er ikke oppspinn, men hva er viktigheten av det? VG nett har i tillegg angst for ikke å oppdatere siden sirkus hver time. Dette fører til agurker som "Zawmg, se her! En politibil rygget inn i en stolpe!" VG står for meg som en avis for folk som liker platte nyheter som ikke tilfører eller påvirker livene deres overhode. Det er mer sladder om politiske personer enn det er politikk. I tillegg er det mer kjendissladder enn noen andre. (Bortsett fra dasspapiret Se & Hør.)

 

Edit: Steffy: Joda, de er kanskje ikke en nyhetsavis i den forstand, men det at de kjører såpass mye knallgod gransking og politisk analyse gjør at den rangerer høyt oppe i dagens tilbud.

Endret 5. juni 2007 av smilefjes

[Sinnsyk asylaspirant]

Personlig liker jeg VG.

 

De har bredde i mange kategorier, og har også utvidet en del med tanke på det 24-opplegget deres.

[Neppe]

Kanskje ikke direkte useriøse, med uten tvil mye mindre seriøse.

8787050[/snapback]

Dypt uenig med deg.

 

Så sånn er det.

[Dorian Gray]

Neppe: Sammenlignet med de seriøse avisene landet har å tilby, så må du innrømme at VG er sensasjonalistiske og populistiske, framfor objektive. Pressen har i oppgave å informere, VG er underholdende sladder.

8787000[/snapback]

Og hvorfor velger du å bruke ord som ikke engang finnes i ordboka?

 

Joda, vg er nok en mer sladderavis enn andre. Men det gjør dem ikke til useriøse aktører i markedet.

8787025[/snapback]

Ordboken er et register over de ordene som brukes i Norge, og hvert år legges nye ord til etterhvert som de finner aksept hos det norske folket. Søk på ordene, de er i sirkulasjon.

 

Det gjør dem til en mindre seriøs avis, hvis de er mindre seriøse enn andre. Hvor grensen går fra seriøs til useriøs er vel opp til enhver, men det ser ut som det er flere her inne som støtter min mening.

[Neppe]

Ordboken er et register over de ordene som brukes i Norge, og hvert år legges nye ord til etterhvert som de finner aksept hos det norske folket. Søk på ordene, de er i sirkulasjon.

 

Det gjør dem til en mindre seriøs avis, hvis de er mindre seriøse enn andre. Hvor grensen går fra seriøs til useriøs er vel opp til enhver, men det ser ut som det er flere her inne som støtter min mening.

8787073[/snapback]

Er det du som sirkulerer dem i en lottomaskin, for så å plukke dem ut å sette dem inn i en settning? Nei slike ord er unødig å bruke. Vi har en slik en på jobb. Virkelig HVA er poenget med å si "Organisatoriskekartet", isetdet for "Organisasjonkartet". Hvorfor desperat unngå begrep som folk lever med i de daglige. Aldri skjønt det der.

 

Jeg synes det er minst like mye bra nyheter på vg som det er på andre sider. Er mye dritt i mellom dem som du kan velge å ignorere såklart.

[Dorian Gray]

Hvilket ord mente du var unødvendig og hva ville du brukt i stedet? Jeg har ingenting imot at folk retter meg når jeg tar feil, har jeg gjort en tabbe som jeg ikke ser skal jeg ikke sitte her og forsvare meg selv i uvitenhet.

[Neppe]

"sensasjonalistiske" vet ikke helt hva du mener i denne sammenhengen. Hva legger du i ordet?

 

Er det snakk om at VG publiserer populære artikler på en oppsiktsvekkendem åte?

[Datasmurf]

Og der var smurfen hjemme fra eksamen i markedsføring.

Helt kake i hendene

Tar på å sitte rett ved vinduet en solvarm dag og så måtte skrive 8 sider før man kom seg ut i sola

 

Gå gjennom og skrive sakte og pent og alt sånn.

 

Huff!

[Dorian Gray]

Kanskje det er jeg som ikke kommer på et annet ord for det, men jeg ser på det som innhold, språkbruk eller vinkling som er ment å sjokkere, underholde, forvrenge eller "sensasjonalisere", fremfor å presentere saker på en saklig, objektiv og respektabel måte, samt prioritere saker basert på relevanse og ikke hva som vil få flest til å lese avisen.

 

VG er ekspert på dette, noe de beviste med undersøkelsen om kvinners skyld/ansvar i voldtekter (sammenlign med Aftenpostens artikkel) eller måten de må inkludere bilder av modellpupper hvis det er en sak om brystkreft eller hvordan ordet sex alltid er skrevet slik:

 

Ny undersøkelse viser at barn har SEX tidligere enn noengang.

[b-real]

Forbanna møkkdrit. TLF nekter å bytte pinkode jo...får bare opp "comman error" drit.

 

*sukk*

Må vel ringe kundeservice..dritt.

[Equerm]

Enig Steffy, hva har f.eks dette å gjøre på fremsiden av nyhetsavis? Det er ikke en nyhet, det er sladder

[Neppe]

[Skarstard]

Sant, sant. En av dagens overskrifter:

 

Fire pakistanere henrettet for å ha

hatt sex

 

Red.: Hihi.

Endret 5. juni 2007 av Skarstad

[Eplefe]

Åh crap. en jeg kodet hjemmesiden for har fjernet en kode med et uhell, og vil selvfølgelig ha siden sin opp så fort som mulig, jeg er på skolen og har ikke backup. Jeg sitter og LESER igjennom en fire sider lang html-kode for å finne feilen. Og samtidig har jeg åpen prøve.

[Hashtægg]

*bilde*

Jaha. Er det bilder i artikkelen?

[Neppe]

Jeg er ikke uenig. Men jeg vil ikke kalle med useriøse i markedet de er i. Så kan vi heller definere hvilket marked de er i da?

 

Demille: Hæh?

Endret 5. juni 2007 av Neppe

[Datasmurf]

mMmm... Baguette med ost og kalkun, en lunka flaske Urge og Bob Marley på øret.

 

Herlig!

[Heilage]

Da drar jeg snart til min avsluttende eksamen.

[Notatblokk]

Jeg føler meg flink! Har brettet sammen mange håndkler og kluter, og tørre klær Samt støvsuget stua.

Nå har jeg fortjent frokost.

[L4r5]

Da drar jeg snart til min avsluttende eksamen.

8787256[/snapback]

Break a leg