Siste Ordet 6 (LES de oppdaterte reglene FØR posting)

[Selvin]

SO held på å døy ut.

7796786[/snapback]

 

And i'm glad for it Babe!!

[Erren]

Siste Ordet er jo ingen samletråd for dem som ikke gidder å lage sine egne tråder, SO er en samletråd for all diskusjon som ikke passer inn andre steder.

 

Krangling og kosing pleier man å ta på msn, og mye dritt a lá det her er grunnen til at tidligere SO-tråder har blitt stengt.

[Den store P]

Altså, du starter en diskusjon, og noen er sånn "Nåååw, ikke vær så sur da! *gi deepthroat*"

Hallo? Det går jo faktisk an å diskutere ting her. Eller. Det gjorde det...

SO held på å døy ut.

7796786[/snapback]

 

Jeg syns å det begynner å bli litt tynnslitt.. selv om når de rette brukerene er her blir det ganske gøy.

[Dorian Gray]

Det eneste som skiller agressive ateister fra troende kristne er hvorvidt de tror på en gud eller ikke; den fastslåtte "slik er sannheten, aksepter den eller ta feil"-arrogansen er tydelig hos begge parter.

7796696[/snapback]

Jeg kan ikke uttale meg på vegne av alle ateister. Men som en person som setter min lit til vitenskapen blir dette helt feil.

7796744[/snapback]

Nå må du ikke blande å ha tro på vitenskap med å fornekte eksistensen til alt vi ikke har forstått eller opplevd. Det mest vitenskapelige er ikke å være sikker på det man vet til det blir motbevist, men å være åpen for alle teorier og muligheter. Det er en grunn til at menn av vitenskapen som er langt smartere og har mer forståelse enn alle som har postet i SO6 til sammen fortsatt er i tvil.

 

 

edit@Hippie-Erlend: Kjøttboller med nudler og grønnsaker.

Endret 25. januar 2007 av SteffyPants

[Eplefe]

Jeg er ikke. Noen linjer er såpass vage her på forumet at det er vanskelig å vaske ut all spammen. Det er det SO er til for. Det minner om en gigantisk MSN-samtale.

 

Og på MSN kan man utveksle historier, snakke om diverse ting, og bare føre en samtale, som fort kan spore av på noe helt annet. Det er det SO er til for.

Drit i hva Steffy skal ha til middag.

 

Om man ikke kan snakke om noe, eller noen, annet enn det som er ren spam, så burde forbudet mot smiley-meldinger oppheves.

[b-real]

Det er forsatt mulig å diskutere ting i SO. Blir det for langvarig diskusjon så splitter man den så den kan få den diskusjonen den fortjener

[Equerm]

Arbeidsdagen er snart over og den eldste karen på avdelinga sitter på youtube menst han leker seg med ringelyder på mobiltelefoner som vanlig

 

Han er 65 år eller noe slikt

[Den store P]

Dette er en generell prate tråd... Vi kan igrunn snakke om hva vi vil

[Selvin]

Jeg personlig gidder ikke sitte og diskutere hva den og den hadde til middag i dag, eller hva den og den "slet seg ut med" i dag.. Jeg er på en måte lei av hele dritten!! Og det at vi ikke kan føre en skikkelig diskusjon her uten at en eller annen ting ødelegger!

 

Endret 25. januar 2007 av Selvin

[Erren]

tror du er den eneste som forstår det slik, Eplefe. Hvis du vil diskutere hvorvidt Gud finnes, har vi PRS, men for oss som vil ha det som en gigantisk msn-samtale uten spam, der vi bare diskuterer dagen i dag og dagligdagse ting, har vi SO.

[Hazard]

Arbeidsdagen er snart over og den eldste karen på avdelinga sitter på youtube menst han leker seg med ringelyder på mobiltelefoner som vanlig

 

Han er 65 år eller noe slikt

7796816[/snapback]

 

Hehe, artig med "gamlinger" som faktisk vet åssen man slår på en pc^^

[Den store P]

tror du er den eneste som forstår det slik, Eplefe. Hvis du vil diskutere hvorvidt Gud finnes, har vi PRS, men for oss som vil ha det som en gigantisk msn-samtale uten spam, der vi bare diskuterer dagen i dag og dagligdagse ting, har vi SO.

7796832[/snapback]

 

Thank you Captain Obvious!

[b-real]

Jeg personlig gidder ikke sitte og diskutere hva den og den hadde til middag i dag, eller hva den og den "slet seg ut med" i dag.. Jeg er på en måte lei av hele dritten!! Og det at vi ikke kan føre en skikkelig diskusjon her uten at en eller annen ting ødelegger!

 

7796829[/snapback]

Hvis du er lei så la være å poste her da å slutt å ødelegg for andre brukere som faktisk bruker denne threaden.

[Geir M]

Det eneste som skiller agressive ateister fra troende kristne er hvorvidt de tror på en gud eller ikke; den fastslåtte "slik er sannheten, aksepter den eller ta feil"-arrogansen er tydelig hos begge parter.

7796696[/snapback]

Jeg kan ikke uttale meg på vegne av alle ateister. Men som en person som setter min lit til vitenskapen blir dette helt feil.

7796744[/snapback]

Nå må du ikke blande å ha tro på vitenskap med å fornekte eksistensen til alt vi ikke har forstått eller opplevd. Det mest vitenskapelige er ikke å være sikker på det man vet til det blir motbevist, men å være åpen for alle teorier og muligheter. Det er en grunn til at menn av vitenskapen som er langt smartere og har mer forståelse enn alle som har postet i SO6 til sammen fortsatt er i tvil.

7796807[/snapback]

Det finnes ingen beviser for noe overnaturlig, det finnes ingen beviser for at det finnes noen gud. Bare fordi man ikke har svarene på alt betyr ikke at det må være en gud som har skapt ting. Siden det er en påstand som kommer uten noen som helst form for beviser, så skjønner jeg ikke hvorfor noen fornuftige mennesker skal tro på det. Selv om det er forståelig at enkelte blir hjernevasket, noe som gjerne skjer mens individene fortsatt er lett påvirkelige barn.

Endret 25. januar 2007 av geir_er_1337

[Erren]

tror du er den eneste som forstår det slik, Eplefe. Hvis du vil diskutere hvorvidt Gud finnes, har vi PRS, men for oss som vil ha det som en gigantisk msn-samtale uten spam, der vi bare diskuterer dagen i dag og dagligdagse ting, har vi SO.

7796832[/snapback]

 

Thank you Captain Obvious!

7796838[/snapback]

Sergeant Obvious.

 

Virket ikke veldig som om du hadde fått det med deg, ettersom klaging på denne tråden egentlig skal gå gjennom moderatorer.

 

Vel, jeg stikker nå, vil ikke være med på å skyve grensene lenger foran meg.

[Selvin]

Hvis du er lei så la være å poste her da å slutt å ødelegg for andre brukere som faktisk bruker denne threaden.

7796840[/snapback]

 

Det skal jeg vurdere!! Tror jeg har godt av en SO pause...

 

Men ett nytt konsept kunne gjort seg!

 

EDIT: Ingen har ødelagt noe for noen!!

[Equerm]

Hehe, artig med "gamlinger" som faktisk vet åssen man slår på en pc^^

7796833[/snapback]

Ja han jobber faktisk på IT-avdelinga og har ansvaret for alle telefoner på huset, så han har peiling

 

Btw. er dette en fin gave?

Til en baby da vel og merke

Endret 25. januar 2007 av Equerm

[Den store P]

Sergeant Obvious.

 

Virket ikke veldig som om du hadde fått det med deg, ettersom klaging på denne tråden egentlig skal gå gjennom moderatorer.

 

Vel, jeg stikker nå, vil ikke være med på å skyve grensene lenger foran meg.

7796847[/snapback]

 

Har jeg klaga da? hmm ikke som jeg kan huske ihvertfall

 

Men anyways, jeg stikker hjem nå, hihi ha det godt! kewse!

[b-real]

Det finnes ingen beviser for noe overnaturlig, det finnes ingen beviser for at det finnes noen gud. Bare fordi man ikke har svarene på alt betyr ikke at det må være en gud som har skapt ting. Siden det er en påstand som kommer uten noen som helst form for beviser, så skjønner jeg ikke hvorfor noen fornuftige mennesker skal tro på det. Selv om det er forståelig at enkelte blir hjernevasket, noe som gjerne skjer menns individene fortsatt er lett påvirkelige barn.

7796841[/snapback]

Og det er akkurat det Richard Dawkins kjemper for. Det at man regelrett bedriver missbruk av barn på "påtvinger" de religioner som foreldrene har uten at barnet selv har noe som helst å si.

Religion er noe som man skal avgjøre SELV og ikke påtvinge barn slik det så og si blir gjort i dag, men at hvert individ skal selv velge om det vil tro på ditt eller datt når de blir gammel nok til å gjøre et slik valg.

[Eplefe]

Hva er det egentlig med gutter og redsel for å bli oppfattet som homofile? Virker jo som om hele gjengen er dødsredde for å bli oppfattet som det, enda alle vet at de ikke er det. Oo