Adresseavisen anmeldt for tegneserie

[Piperenser]

Jeg er 100% for ytringsfriheten. Men jeg skjønner faktisk hvorfor folk kan reagere på slikt. Jeg likte den ikke, kanskje fordi jeg er kristen.. men at han skrev den har jeg absolutt ingen ting imot.

7356842[/snapback]

 

Jeg mener å ha et "kristent" sinnelag, og jeg blir ikke fornærmet, hvorfor det?

7356976[/snapback]

 

Høh, dama som anmeldte er 94 år, det var ingen som turte å kødde med hverken jesus eller mohammed den gangen hun var ung.

[Lemkin]

Jeg er 100% for ytringsfriheten. Men jeg skjønner faktisk hvorfor folk kan reagere på slikt. Jeg likte den ikke, kanskje fordi jeg er kristen.. men at han skrev den har jeg absolutt ingen ting imot.

7356842[/snapback]

 

Jeg mener å ha et "kristent" sinnelag, og jeg blir ikke fornærmet, hvorfor det?

7356976[/snapback]

 

Kanskje det er verdiene fra kristendommen du vektlegger, mens andre vil ha hele pakken med frontfigurer, helter og andre romantiske innslag.

[Pricks]

Lurer på om Magazinet kommer til å trykke desse to i ytringsfriheitens navn, av ein eller anna merkeleg grunn trur eg ikkje det.

7356408[/snapback]

Hvorfor skal Magazinet trykke denne fordi en 94 år gammel senil dame anmelder en tegneserieskaper? Det er ikke noe poeng i å gjøre det. Man oppnår ingen verdens ting.

 

Ser du ikke forskjell på at en senil dame politianmelder deg hvis du krenker kristne og at muslimer går til fysisk angrep hvis du krenker dem, så foreslår jeg at du justerer proporsjonssansen din en smule...

 

Og bare sånn i tilfelle noen skulle finne på å prøve seg: Jeg er ikke kristen, og har ingenting imot latterliggjøring av kristendommen. Jeg er ateist, og mener at religion bør fjernes fra jordens overflate.

[Gjest Bruker-95147]

Det står ikke noen sted i artikkelen at damen er senil.

[CAT0]

Magasinet er av type avis/magasin som støtter den gamle damen, det er ikke noe avis som støtter yttrignsfrihet noe mer enn israelske helikoptere liker palestinere.

[Heilage]

Det står ikke noen sted i artikkelen at damen er senil.

7363304[/snapback]

 

En velbrukt generalisering vil jeg tro.

[salah]

Ja til håning av Islam. Ja til håning av jødedommen/kristendommen. Ja til flere "krenkende" karikaturer av alle religioner.

 

Religion skal være en persons tanker og tro, ikke kollektivt tro. Med vennlig hilsen forumets muslim.

Endret 26. november 2006 av salah

[Feynman]

Oioi, sjekk dagens M. (27.11.2006)

[CAT0]

Hehe, det morsomme med den er "Neste uke: Mads Vs Zeus!"

[JBlack]

Heheherlig. Go Mads!

[Mr.M]

Lurer på om Magazinet kommer til å trykke desse to i ytringsfriheitens navn, av ein eller anna merkeleg grunn trur eg ikkje det.

Hvorfor skal Magazinet trykke denne fordi en 94 år gammel senil dame anmelder en tegneserieskaper? Det er ikke noe poeng i å gjøre det. Man oppnår ingen verdens ting.

Siden de har en artikkel/omtale av saken i Magazinet, så burde de også ha med selve tegningene. Er jo ikke hver dag det kommer blasfemi-anmeldelser. Kunne sikkert vært kjekt for Magazinet's lesere å bli innvidd?

 

 

 

Men, sannheten er nok heller at redaktør Vebjørn Selbekk ALDRI hadde turt å trykke disse tegningene i Magazinet, slik som med muhamed-tegningene.

 

Lett gjennomskuelig dobbelmoral

[ulrikft]

Like lett gjennomskuelig som alle idiotene som her i kjent saueflokk ler av hvor latterlig dette er.. de samme som raste mot muhammedkarikaturene.. Det er komisk når graden av voldstrusler som kommer fra "offeret" skal være det avgjørende når man skal bestemme om noe er fornuftig eller ikke. Dette er i realiteten en ekstremt beskrivende sak.. Den viser hvor _skremmende_ apoplegtiske mennesker her i Norge er når det gjelder muslimer.. (da var jo den politisk korrekte tonen en HELT annen), enn når det gjelder kristne. Jeg for min del synes BEGGE karrikaturene/tegneseriene var morsomme, men mange andre har tydeligvis to sett regler og to sett verdier.. Et sett for kristne og de som gjør narr av disse og et annet og langt strengere sett for de som måtte finne på å gjøre narr av Muhammed.. Jeg skammer meg over at noen av dere bor i Norge og har vokst opp med vestlige, demokratiske verdier.. Jeg tror mye av svaret på denne "gåten" ligger i den sosialistiske enhetsskolen dog..

[Gjest Bruker-95147]

Like lett gjennomskuelig som alle idiotene som her i kjent saueflokk ler av hvor latterlig dette er.. de samme som raste mot muhammedkarikaturene.. Det er komisk når graden av voldstrusler som kommer fra "offeret" skal være det avgjørende når man skal bestemme om noe er fornuftig eller ikke. Dette er i realiteten en ekstremt beskrivende sak.. Den viser hvor _skremmende_ apoplegtiske mennesker her i Norge er når det gjelder muslimer.. (da var jo den politisk korrekte tonen en HELT annen), enn når det gjelder kristne. Jeg for min del synes BEGGE karrikaturene/tegneseriene var morsomme, men mange andre har tydeligvis to sett regler og to sett verdier.. Et sett for kristne og de som gjør narr av disse og et annet og langt strengere sett for de som måtte finne på å gjøre narr av Muhammed.. Jeg skammer meg over at noen av dere bor i Norge og har vokst opp med vestlige, demokratiske verdier.. Jeg tror mye av svaret på denne "gåten" ligger i den sosialistiske enhetsskolen dog..

7376182[/snapback]

 

Synes du tar litt av, fordi jeg var vel en av sauene som ler av dette, samtidig som jeg mente at tidspunktet for muhammedkarikaturene var feil, og ikke synes jeg de hadde samme snerten som disse stripene har, men det er min form for humor da. Å "rase" mot karikaturene er vel også å overdrive...? Hva sosialister har med den forståelsen å gjøre klarer jeg ikke å fatte. Det at ingen politisk korrekte reagerer, kan vel være at egen religionen ikke betyr det samme som for eks. muslimer og deres religion.

[Stonemeister]

Oioi, sjekk dagens M. (27.11.2006)

7367390[/snapback]

 

Jeg erklærer herved herr Mads Eriksen for et geni.

 

Stonemeister-approved

[Lemkin]

Snip!

 

7378622[/snapback]

 

Spør du meg kom karikaturene på akuratt rett tidspunkt. De hadde en enorm effekt, og de ville ikke vært like gode hvis de hadde kommet på et annet tidspunkt. Nå skal det sies at grunnen til all ødeleggelse og vold kom av tegninger og bilder noen muslimer hadde laget selv, men likevel. Karikaturene vakte oppsikt og debatt, kan da de ikke ha vært annet enn vellykket.

[Gjest Bruker-95147]

Snip!

 

7378622[/snapback]

 

Spør du meg kom karikaturene på akuratt rett tidspunkt. De hadde en enorm effekt, og de ville ikke vært like gode hvis de hadde kommet på et annet tidspunkt. Nå skal det sies at grunnen til all ødeleggelse og vold kom av tegninger og bilder noen muslimer hadde laget selv, men likevel. Karikaturene vakte oppsikt og debatt, kan da de ikke ha vært annet enn vellykket.

7379637[/snapback]

 

Spør du meg så "kom" karikaturene på et kalkulert tidspunkt, hvis du mener vi vant så mye på den timeingen, så tror jeg ikke soldatene i Irak mener det samme, eller Israel som hygger seg med Libaneserne. Jada de hadde en "enorm" effekt, men var den positiv for noen av oss?

[Pricks]

Men, sannheten er nok heller at redaktør Vebjørn Selbekk ALDRI hadde turt å trykke disse tegningene i Magazinet, slik som med muhamed-tegningene.

Hvorfor hadde han ikke turt det, og hva ville poenget vært med å trykke tegningene?

 

Hele saken er blåst opp som en ballong. Det er en ikke-sak. Vel, bortsett fra at det kanskje viser forskjellige måter kristne og muslimer reagerer på provokasjoner. Den ene lar det være opp til myndighetene å avgjøre, den andre ødelegger eiendommer og dreper "vantro".

 

Lett gjennomskuelig dobbelmoral 

7372244[/snapback]

Mener du det var riktig å publisere Muhammed-tegningene? (Magazinet publiserte forøvrig bare en faksimile - lenge etter at en egyptisk avis hadde trykket tegningene.)

[Lemkin]

Snip!

 

7378622[/snapback]

 

Spør du meg kom karikaturene på akuratt rett tidspunkt. De hadde en enorm effekt, og de ville ikke vært like gode hvis de hadde kommet på et annet tidspunkt. Nå skal det sies at grunnen til all ødeleggelse og vold kom av tegninger og bilder noen muslimer hadde laget selv, men likevel. Karikaturene vakte oppsikt og debatt, kan da de ikke ha vært annet enn vellykket.

7379637[/snapback]

 

Spør du meg så "kom" karikaturene på et kalkulert tidspunkt, hvis du mener vi vant så mye på den timeingen, så tror jeg ikke soldatene i Irak mener det samme, eller Israel som hygger seg med Libaneserne. Jada de hadde en "enorm" effekt, men var den positiv for noen av oss?

7379866[/snapback]

 

Positiv i den forstand at alle kan se hvor latterlig PKerene oppførte seg (Støre f.eks.), hvor lite som skal til å fyre opp store mengder muslimer til å utøve vold, hvor redde vi egentlig er denne fremmede kulturen osv.

 

Logikken i de retoriske spørsmålene dine baserer seg på at vi skal la de voldelige styre oss, fordi vi er redde for hva de kan gjøre mot oss. Jeg vet ikke med deg, men jeg lar ikke meg ikke bli kuet av islamistiske voldsmenn fordi de ikke liker ytringsfriheten.

[Mr.M]

Men, sannheten er nok heller at redaktør Vebjørn Selbekk ALDRI hadde turt å trykke disse tegningene i Magazinet, slik som med muhamed-tegningene.

Hvorfor hadde han ikke turt det, og hva ville poenget vært med å trykke tegningene?

Det samme poenget han hadde når han omtalte muhamed-tegningene.

Mener du det var riktig å publisere Muhammed-tegningene? (Magazinet publiserte forøvrig bare en faksimile - lenge etter at en egyptisk avis hadde trykket tegningene.)

Nei, synes det var tøvete. Jeg synes også jesus-karikaturene er tøvete.

[Pricks]

Hvorfor hadde han ikke turt det, og hva ville poenget vært med å trykke tegningene?

Det samme poenget han hadde når han omtalte muhamed-tegningene.

Men vi vet jo at kristne ikke reagerer med vold og drap på slikt, så argumentet ditt faller sammen som en våt fille.