Tentamen - Linux eller Windows (Sikkerhet)

[meastp]

Hei!

På tentamen skrev jeg om Microsoft og måten de prøver å "ta over oss" på(palladium, .NET etc). Læreren er ikke så datakyndig og derfor spurte hun en "ekspert" om råd. Han sa at Windows er mye sikrere enn Linux (jeg skrev det motsatte), noe jeg er ganske sikker på at ikke er sant(med tanke på alle sikkerhetshull osv.). Derfor sa jeg at nei, der tok nok han feil.

 

Men er dette riktig? ER Windows(-systemer) sikrere?

(Trenger noe å "underbygge med/konkrete eksempler)

Takker for hjelp.

 

mvh,

Mats Taraldsvik

[zup]

Sikkerhet generelt sett er avhengeing av brukeren av systemet. Det vil alltids finne sikkerhets hull, men hvor rask er admin til å tette de? Stort sett så er vel BSD systemene som er kjent for å ha minst sikkerhets hull, mens windows sikkerhets hull dukker opp i media ganske så ofte.

Men å si at det ene eller det andre er sikkrere enn det andre vil jeg si er feil, det er tross alt mennesklig svikt som er selve sikkerhets hullet.

[smetho]

Kommer vel mest an på konfigureringen. Verken Windows eller Linux out of the box er veldig sikkert. Utingen med Windows er at masse rare ting en kanskje ikke har bruk for blir installert som default pga f.eks brukervennlighet, og dette utgjør en sikkerhetsrisiko (bare se på saken med UiO). Er det samme med visse Linux-distroer, men der har man ihvertfall bedre mulighet til å konfigurere den delen selv. Men i bunn og grunn kommer det ann på administratoren. En Windows-boks med alle patcher og som er satt opp "med vett" er nok ikke mye mindre sikker enn en bra konfigurert Linux-boks er. Selv ville jeg sagt Linux var sikrest i og med at det raskere kommer fikser når sikkerhetshull blir oppdaget, og med Windows vet en aldri. Microsoft har jo sagt selv at å frigi koden deres ville kunne sette nasjonal sikkerhet i fare pga dårlig programmering :wink: Sier jo litt.

 

Oppsummering: Kommer mest ann på kunnskapen til den som setter opp boksen!