En av årsakene til økende vold blant ungdom

[Bear^]

All forskning tyder på det motsatte, små barn kan ikke skille mellom fiksjon og virkelighet. Dessuten, som nevnt flere ganger tidligere, det er ikke snakk om en enkelt doktor eller psykolog, men tusenvis, som i en årrekke har bevist at det er sammenheng mellom vold i media og vold i samfunnet - og samtidig spådd økning i vold. De fikk rett, og senere forskning har støttet opp om dette. Er ikke helt sikker på hvorfor du støtt gjentar at debatten om voldsmedier er skadelig bare er synsing fra en person, men du har kanskje en grunn.

 

Jammen herre jesus navn og maria mann, at all forskning tyder på det er jo IKKE fakta, nekter du å lese det jeg skriver om fakta bare fordi det total eier ræva di og hele "fakta" dritten du spyr ut av deg?

 

For at en doktor eller psykolog skulle noen gang klart å påvise dette, måtte barnet fra starten av være uten noen kontakt med mennesker, men selv da har det ikke gått for mennesker er noen sosiale dyr, og utelukking fra "flokken" fører til en abnormal oppførsel.

 

Igjen, jeg statfester meg at noen som helst fakta om at media og spill er direkte knytta til økning av vold er 100% totalt umulig. Hvor mange faktorer spiller inn på et menneskes psyke, min gode mann? Svar på det før du blar videre og leser neste spørsmål.

 

Så neste spørsmål: Hvordan kan du utelukke alle disse faktorene på en effektiv måte slik at "test personenen" ikke blir på noen mulig måte påvirket av andre ting, slik som hva isolasjon anfekter et menneske?

 

Ok, kanskje du nå ser at det er totalt umulig på noe psykologis plan å knytte 1 eller 2 faktorer opp mot økningen av vold. Men det ser jo ut som du er totalt blottet for å svare på dette for du vet selv at du ikke kan svare på det, du har ikke noe svar. Så du blabrer videre med de derre psykologene dine som har "forsket" på det, og ror rundt med en åre på åpen røff sjø og aner værken forskjell på nord eller sør.

 

Om du er forsker av noen mulige slak, eller skal basere din fortelling på noe forskning, må du selv vite hvordan forskning fungerer. Uten den elementære læren hvordan forskning fungerer, har du ikke sjangs til å fatte omfanget av hva du driver med.

 

Så jeg ber deg igjen, svar på mine spørsmål som jeg har stillet deg gang på gang i mine svar, eller ganske enkelt innse tapet du lider og skriv oppgaven uten vår hjelp her.

[Laserlasse]

Pycnopodia - du trenger ikke scanne noe som helst. De fleste av oss her - i alle fall jeg - vil antageligvis være mer enn fornøyd bare du kan oppgi en referanse til kilden: Forfatter, årstall, tittel, samt eventuelt referanse til hvor det er trykket (ISBN/ISSN, tidsskrift etc). Det vil gjøre det mulig å bekrefte at kildene i det hele tatt eksisterer og eventuelt se nærmere på dem hvis det av en eller annen grunn skulle være interessant.

[ChaosPredicted]

Kanskje det hadde vært best å stenge tråden først som sist. Debatten har stått på stedet hvil siden side 3 omtrent, og de fleste innlegg siden dette bærer preg av en stadig hissigere tone. Trådstarter står beinhardt på sitt synspunkt, med sin kilde som støtte. Alle senere kildehenvisninger gitt av andre i tråden har kontant blitt avvist som "bestilt av media" eller "kjøpt og betalt". Jeg foreslår at trådstarter skriver oppgaven slik han føler for uten videre råd eller hjelp. Så kan han heller poste karakteren når han får denne.

 

Er forøvrig enig med Kuroneko, dette er et diskusjonsforum, ikke en arena for misjonering.

[Gjest Slettet-66d37]

Ja, kanskje like greit å stenge.

Uansett,

 

Det er gjort forskning på det der, voldsspill og filmer hemmer utvikling i de fremre deler av hjernen som styrer vår etikk, moral og våre literære ferdigheter.

 

 

Hvor får du dette fra? Det står ikke noe om at voldsspill og filmer hemmer utvikling, det som står er at det er påvist forandringer i hjerneaktivitet når man spiller et voldsspill vs. spenningsspill (som f.eks need for speed). At man altså bruker forskjellige hjerneområder.

 

også viktig å legge merke til

- Undesøkelsen tyder på at voldelige spill har ulike, men kortvarige effekter på hjernefunksjonen enn andre ikkevoldelige, men spennende spill, sier radiologiprofessor og artikkelforfatteren Vincent Mathews till Reuters.

 

Om det er kobling til dette og eventuell økning av antall dyslektikere vet jeg ikke om er bevist, det er en liten teori som ikke forbauser meg om stemmer.

 

Hvor du får dette om dysleksi fra kan jeg egentlig ikke forstå, verken amygdala eller frontallappen det er snakk om i artikkelen har noe å gjøre med dysleksi eller lese og skrivevansker.

 

 

P.S. Les gjerne om Phineas Gage som fikk skade på prefrontal cortex, http://en.wikipedia.org/wiki/Prefrontal_cortex

Dette tyder på at prefrontal cortex er i sammenheng med moral og etikk som du sier, men det må flere undersøkelser til for å påvise hvorvidt voldelige dataspill og tv-filmer hemmer utviklingen av dette området, og om disse virkningene er langvarige.

Endret 2. desember 2006 av Slettet-66d37

[Bloody Mess]

Men jeg begynner å forstå at trådstarter ikke er interessert i tilbakemeldinger, han er ute for å misjonere. Det er trist, for jeg tror (om han ikke er "Heldig" og får en skikkelig blåst sensor, til å gjøre det dårligere enn nødvendig.

7402956[/snapback]

 

Det handler nok ikke så mye om å misjonere som det handler om å provosere. På folkemunne kalles tråder som dette flamebait.

7403072[/snapback]

 

Enig. Det er derfor vi bør bare slutte å skrive her og la Pycnopodia leve i sin egen lille verden.

[jag]

Når trådsarter ikke er interessert i å tenke sjøl, men "kun fremlegge det som allerede er bevist", nytter det ikke å komme med innvendinger.

 

Du (trådstarter) har fremdeles ikke svart på hvorfor du ikke vil være mer kritisk, eller i det minste resonnere over kildene og påstandene dine. Du gjengir jo kun det du har lest, og som tydeligvis faller deg og kildene dine i smak. Hadde du hatt et resonnement på hvordan media påvirker oss på flere plan og også andre faktorer som kan føre til mer vold hadde det vært greit at du kom til samme konklusjon...

 

Hvor godt har du faktisk satt deg inn i voldsstatistikker på egenhånd? Vet du hvor vanskelig det er å tyde slike statistikker når det kommer til årsak-virkning? Du har allerede fått noen eksempler i denne tråden...

 

Men jeg er redd for at du ikke ser forskjellen på denne metoden og den du nå bruker, for du er ikke interessert i å drive forskning?

[Uxzuigal]

Enda en tråd om dette evnet.

 

At dataspill og TV _KAN_ ha en innvirking på lett mottagelige mennesker er det vel liten tvil om, rundt om i verden finnes det mennesker som nærmest kan programeres, folk som er åpne for å bli manipulert med forslag osv. Men å gi dataspill/TV skylden for at volden i samfunnet øker blir i mine øyene helt på jordet, "seriøs" forskning, høyest tvilsomt, "vanntett" , tullball. Det å lese mennesker og deres grunner for en handling er nesten umulig, hva de sier og hva de tenker er ofte to vidt forskjellige ting, et menneske kan godt drepe et annet menneske og skylde på Doom 3, men det gjør det ikke til sannhet.

 

Minnes at vitenskapsmenn mente jorden var flat i mange hundre år pga. deres manglende kunnskap om jordkloden, og det samme skjer nå, massevis hevdes om menneskehjernen, og vi har omtrent det samme kunnskapsnivået som de vitenskapsmennene for noen hundre år siden hadde om jorden, om hjernen.

 

Om du greier å føre "bevis" for dette skal jeg personlig gi deg et diplom, du vil ikke bare ha revulusjonert synet på medier, men også blitt verdenskjent innen psykologi.

 

Men, om du fremdeles er bestemt på å skrive om den økene volden i dagens samfunn anbefaller jeg deg å vinkle det mer i rettning av verdensbilde, samfunnets utvikling og den voksende "Nietzsche" samfunns holdningen. Det er mer krig og elendighet rundt om i verden enn noen gang før, kulturelle grupperinger går i nakken på hverandre og religiøse ledere oppfordrer til krig.

 

Noen vil kanskje påstå at mediene har skylden for økende vold, bla. for å sende krigsbilder fra Irak, Afghanistan osv, lemlestede barn i gatene, og brennende byggninger, bomber som faller. Men det blir feil å gi mediene skylden for økende vold i et slikt tilfelle, da forskyver man bare skylden og problemet fra dyptsittende samfunnsproblemer, media er i bestefall en "scapegoat".

 

Gleder meg til å lese trådstarterens svar.

Endret 2. desember 2006 av Snabben

[Laserlasse]

Vil bare gjøre oppmerksom på at alle som beinhardt avviser enhver sammenheng mellom medier, medievold og aggressiv atferd kan bli utsatt for samme kritikken som trådstarter. Det er langt fra noen konkluderende bevis som trekker i retning av at sammenhengen IKKE er til stede. Kun at det er et utrolig komplekst fenomen.

 

Så ikke gå fullstendig amok med dårlige eksempler eller dårlige argumenter i andre retningen - trådstarter har i alle fall gjort et visst arbeid og støtter seg til gode kilder, selv om konklusjonene i beste fall er svake. Det er ikke alle her inne som kan skryte av det samme eller har gjort en like grundig jobb

[Gjest Slettet+214asdf125]

En viss forsiktighet bør nok vises i samtaleemner som dette, ja. Det er nok ingen som benekter at sanseinntrykk gjør inntrykk på folk ( ), men samtidig så har trådstarter skrevet mye som kan oppfattes som provoserende, mest fordi ting som åpenbart ikke er annet enn (edit:) relativt enkel statistikklesing og konkludering rundt et meget komplisert problem blir behandlet som klare fakta.

Det fantes folk som var sikre på at jorda var flat, og de brukte antakeligvis minst like gode bevis som trådstarter bruker.

 

Samtidig er det jo bare en fordel å ha radikale meninger, da skapes det i det minste diskusjon rundt emnet, og antakeligvis er det nødvendig for å få overbevist de som nekter å tro at det fins en sammenheng i det hele tatt (slik cetram sier).

Endret 2. desember 2006 av Slettet+214asdf125

[Bear^]

Problemet er ikke emne, problemet er at trådstarter refererer til linker til tidsskrifter på nette og sier det er fakta. Men fakta er et ord man skal bruke med forsiktighet, siden fakta og teori er forskjellig.

 

Er provoserende å ikke få svar på sine innspill som mynter direkte på trådstarters "fakta", men blir avfeid med repetisjon fra forrige svar.

[Gjest Slettet+214asdf125]

kan hende det ikke kom helt riktig ut fra min side, men det var no sånt jeg mente

[Kuroneko]

Når trådsarter ikke er interessert i å tenke sjøl, men "kun fremlegge det som allerede er bevist", nytter det ikke å komme med innvendinger.

 

Det er ikke snakk om å tenke selv, strengt tatt vil det, om man baserer oppgaven sin i for stor grad på resultatene, bare svekke den. Skal man finne "beviselige" svar må man basere seg på forskning, og om man ikke sitter på enorme ressurser, er man nødt til å basere seg på andres. Så langt har trådstarter gjort ting riktig. Problemet er bare at han for det første bare baserer seg på en forsker, og til og med, så vidt jeg har forstått, bare et verk av denne forskeren. En må se på forskjellige forskjellige rapporter, fra forksjellige forskningsmiljøer, og helst utført i forksjellige situasjoner. En må også være uhyre forsiktig med å trekke konklusjoner utover de som er lagt frem i forbindelse med slike rapporter, og en MÅ legge frem relevant kritikk av resultatene (som en så kan forsøke å møte.

 

Trådstartes store "synder" er at han har brukt et altfor smalt grunnlag for konklusjonene sine, at han har kommet frem til en konklusjon før han har skrevet oppgaven, og at han tilsynelatende ikke ønsker å forandre noe selv om han blir vist mangler ved oppgaven.

 

Men for all del, post oppgaven din her når du er ferdig med den, gjerne sammen med kommentarer fra sensuren.

[jag]

Ikke for å krangle med deg, men ut fra tidligere svar fra trådstarter er han ikke interessert i å drive forskning. Med andre ord vil han ikke gjøre opp egen meninger, eller rettere sagt stille egne spørsmål. Selv om en ikke har mulighet til å utføre aktiv forskning, er ikke det enbetydende med at en ikke kan komme med egne teser, eller "tenke sjøl".

 

Mye forskning kan baseres på en problemstilling, her er den enkel "Hvilken effekt har media, især dataspill, på menneskers adferd?". Det er fullt ut mulig å komme et skritt på veien ved kun å stille enkle spørsmål og på den måten i det minste belyse kompleksiteten i problemstillingen. En ender da opp med en rekke problemstillinger som en kan søke svar om i litteraturen. Samtidig gjør en mer generelle litteratursøk for å bygge opp kunnskapen, slik at en kanskje kan trekke noen egne slutninger. Og her har du helt rett, han har for få kilder og avfeier de med annen konklusjon som "kjøpt og betalt av tv-industrien".

 

Trådstarter har gjentatte ganger avvist dette, han har lest en bok som han har valgt å stole fullt på, uten å stille kritiske spørsmål, uten å undersøke voldsstatistikker, uten å trekke fram andre endringer i samfunnet som også kan ha eller har en effekt. Han har heller ikke sagt noe om hvor stor effekt dataspill evt har, eller hvordan dataspill kan ha en effekt. Mye av dette er noe som en kan finne mye ut av ved å "tenke sjøl"...

 

Edit: Å finne beviselige svar kan være vanskelig, det kommer også an på hva en vil bevise. Det er foskjell på å sannsynligjøre at noe har en effekt og det å kvantifisere effekten. Måten trådstarter fremstiller det, gjør at en får inntrykk av at dataspill\tv\etc er hovedårsaken til voldsøkningen. Hadde han i det minste resonnert noe om hvordan det har en effekt og samtidig sagt at det er vanskelig å bestemme hvor stor effekten er, men den er der, så hadde det vært noe annet.

Endret 2. desember 2006 av jag

[Uxzuigal]

Vil bare gjøre oppmerksom på at alle som beinhardt avviser enhver sammenheng mellom medier, medievold og aggressiv atferd kan bli utsatt for samme kritikken som trådstarter. Det er langt fra noen konkluderende bevis som trekker i retning av at sammenhengen IKKE er til stede. Kun at det er et utrolig komplekst fenomen.

 

Så ikke gå fullstendig amok med dårlige eksempler eller dårlige argumenter i andre retningen - trådstarter har i alle fall gjort et visst arbeid og støtter seg til gode kilder, selv om konklusjonene i beste fall er svake. Det er ikke alle her inne som kan skryte av det samme eller har gjort en like grundig jobb

7405792[/snapback]

 

Vet ikke om du siktet til meg eller ikke, men i tilfelle så vil jeg bare understreke at jeg benekter ikke at det kan være en sammenheng på et lavt eller høyere nivå i enkelte tilfeller og situasjoner. Jeg vil bare påpeke at vi i dag har alt for liten kunnskap til å forstå menneskehjernen fult ut og grundig nok til å kunne trekke vanntette konklusjoner om menneskelig atferd, det varierer også fra verdensdel til verdensdel.

[Laserlasse]

Snabben - tenkte ikke på deg verken generellt eller spesielt Men det har vært endel andre innlegg her som har vært alt annet enn konstruktive.

[Uxzuigal]

Snabben - tenkte ikke på deg verken generellt eller spesielt Men det har vært endel andre innlegg her som har vært alt annet enn konstruktive.

7407783[/snapback]

 

Jepp, tenkte meg det, men ville bare være på den sikkre siden ^^

[IntelAmdAti]

cetram: Jeg arbeider med saken Neste gang jeg leser bøker skal jeg lære meg å ta notater så jeg finner fortere tilbake til kilder.

http://www.fair-play.se/source.php/17756/Lynch_Walsh.pdf - Til eksempel, slike rapporter som dette er det flere av enn jeg vil rekke å lese på bare et år. Det er overveldende mye.

Selv bruker jeg mye tid på å lese over kilder, jeg prøver å finne kilder som mener voldsmedier er positivt for barns utvikling. Det jeg har funnet til nå har ikke vært brukbart, argumentasjonen er på samme nivå som argumentasjonen mot at USA har vært på månen. Hvis noen har sett filmen "Thank you for smoking" som handler om en tobakkindustri-lobbyist så er argumentasjonen som hentet fra den filmen. Dersom en ikke setter seg inn i stoffet, kan jeg lett forstå at det er lett å bli lurt med.

Men, jeg vil gjerne ha en motpol til all forskningen som er gjort på emnet, men det må være iallefall litt troverdig.

 

Brad J. Bushman og Craig A. Anderson - Dette er to psykologer som nylig har konkludert med sammenheng mellom vold i TV og økt aggresjon.

 

Jeg ser helst at denne diskusjonen holdes åpen, jeg syntes temaet er interesant og det har vist seg å være mange personer her som kan diskutere på voksent nivå. Diskusjonen trenger ikke nødvendigvis å komme noen vei, men målet er ikke alltid å overbevise en motpart til å bli enig med seg selv.

 

 

 

 

jag: Dine antagelser er ikke riktige. Jeg må be om at du ikke farer med usannheter dersom jeg skal sitere deg igjen og svare på noe du er uenig med eller lurer på. Det er ikke stort å be om, vi skriver norsk begge to, men dersom jeg på noen måte skriver uforståelig eller på en måte som er vanskelig å tyde må du for all del ta det opp med meg. Jeg ønsker ikke å bli misforstått, misforstår vi hverandre er det ikke mulighet for noen av oss til å lære eller oppdage noe som helst heller.

 

 

 

Jeg holder på med en liten mini-oppgave av oppgaven, en nedkortet versjon som vil forklare hva forskerne er kommet frem til. Jeg venter med den til jeg har alle kildene på plass, slik at alle ledd og alt stoff i den kan etterprøves for dem som er skeptisk på resultatene.

 

Må igjen be om at diskusjonen holdes gående, dette er et tabu-tema blant ungdom og det er viktig å ikke legge lokk på diskusjonen. Iallefall for meg, denne debatten er til en viss hjelp i arbeidet med oppgaven.

 

 

 

Til slutt i dette innlegget (takk for at du leste): "... seks foreninger for helsepersonell i USA (blant annet den amerikanske barnelegeforeningen, legeforeningen, psykologforeningen og psykiaterforeningen) har skrevet under på en felles erklæring der det heter at «godt over 1000 undersøkelser peker overveldende på en årsakssammenheng mellom medie-vold og aggressiv oppførsel hos barn..."

- Hvis noen lurer på hvorfor noen mennesker kan bli kritiske til vold i media, kan dette kanskje være en av grunnene. Det er litt av årsaken til at jeg begynte å bli kritisk til medievolden, at all sensasjonell vold bør få 18 års aldersgrense og videre at de aldersgrenser som allerede eksisterer blir overholdt. Å forby vold eller voldsdataspill tror jeg stiller i samme båt som å forby pornografi, jeg tror ikke det vil være verken nødvendig eller fordelaktig.

Hovedårsaken til at jeg ble kritisk til vold i media, spesielt eksponert ovenfor barn, er at jeg i en periode lærte svært mye om hvordan det for et menneske er å drepe et annet menneske og hvilke treningsmetoder militæret bruker for å gjøre drapsmaskiner av våre ungdommer. Selv får jeg en guffen følelse når jeg sitter for lenge med dette stoffet, det er ikke akkurat noe koselig, men det er også ganske spennendes.

 

 

Bear^^, Takk, jeg godtar ditt tilbud om å klare meg uten din hjelp.

 

Heeelt til slutt, de er typisk for lengre diskusjoner at stoffet dras ut over flere sider og blir uoversiktlig slik at det samme skrives om og om igjen. Dette er jeg klar over, men oppsummeringer underveis vil gjøre det enklere for meg og andre å henge med.

Endret 3. desember 2006 av Pycnopodia

[Kuroneko]

jeg prøver å finne kilder som mener voldsmedier er positivt for barns utvikling. Det jeg har funnet til nå har ikke vært brukbart, argumentasjonen er på samme nivå som argumentasjonen mot at USA har vært på månen.

 

Om du i stedet hadde lett etter kilder som hevdet at en ikke kunne dokumentere noen definitiv sammenheng mellom en eventuell tendens til mer vold blant barn og unge og deres bruk av medievold ville du antageligvis ha kommet lengre.

 

Om vi er enige om (jeg er ikke sikker på det, men jeg har ikke sett noen argumentere mot det heller) at ikke _alle_ som utsettes/utsetter seg for eksponering av medievold påvirkes negativt _hver gang_ de utsettes/utsetter seg er sammenligningen din med tobakksindustrien også på dette punktet en grov overdrivelse.

 

Ettersom tobakksindustrien er avhengige av å selge tobakk, mens underholdningsindustrien har langt flere metoder enn utelukkende voldelig underholdning for å stå på beina er også de direkte sammenligningene noe urettferdige.

[IntelAmdAti]

Kuroneko, Det er nok av slike kilder, på akkurat samme måte som at det fortsatt idag er mange som mener at en ikke kan dokumentere en sammenheng mellom til eksempel sigarettrøyking og lungekreft. Slike kilder holder ikke mål, iallefall ikke de jeg har vært borti, og resten har vært betalt av TV-industrien selv. Dette er ikke ulovlig, hvis du vil kan du omtrent bestille en forskningsrapport som gjerne konkluderer med at sigarettrøyking reduserer faren for downs-syndrom hos nyfødte.

http://www.academy-of-tobacco-studies.de/ - Til eksempel dette, de har faktisk klart å finne ut at tobakk påvirker helsen på en rekke positive måter. Jeg er helt sikker på at det er mange som lar seg lure og villede.

 

Dette med måne-debatten er nokså interessant, enda alt der er bare svada tvers gjennom klarer de å overtale mange.

 

Jeg er enig i at tobakksindustrien bare kan selge tobakk for å tjene penger, underholdningsverdien har også flere måter å tjene penger på. Men skal de tjene mye penger er vold obligatorisk. Endrer de "taktikk" vil de tjene mindre enn hva de gjør nå. Det er helt naturlig at de dermed forsvarer sine egne interesser slik alle andre selskaper ville gjort.

[jag]

Kan godt være at vi misforstår hverandre, men ut fra hva du skriver er det lett å få inntrykk av at du fremhever media som hovedårsak for voldsøkningen. Det er også lett å få inntrykk av at du kun støtter deg til èn kilde som tilsynelatende konkluderer ganske bastant.

 

Det jeg savner i oppgaven din er fremstillingen av hvor komplekst problemstillingen din er. Hvilke andre faktorer enn media og dataspill kan påvirke oss til å bli mer voldelige? Hvor stor er påvirkningen av disse i forhold til vold\dataspill?

 

Alt dette har jeg poengtert en rekke ganger tidligere, og svaret ditt har vært at du ikke vil drive forskning. Å se på en statistikk der vold øker på y-aksen og timer foran dataspill er x-aksen, gir samme konklusjon som antall timer bak rattet i en bil på x-aksen (som har økt drastisk de siste 50 år).

 

Du bør kanskje også trekke fram andre effekter dataspill og media har på oss enn økning i vold, positive og negative. Og ikke minst diskutere usikkerheten i studiene grundig.

 

Angående kilder er det vel bare å ta kontakt med universitetene i landet? Oppsøk kompetansen der du finner den!

 

Hvilken konklusjon de ulike kildene har, er derimot ikke et bra søkekriterie. Å bruke google eller lignende søkemotorer er sjeldent det beste. Ofte er det nødvendig med tilgang til de universiteter\høgskoler benytter, og har du ikke det bør du oppsøke de.