En av årsakene til økende vold blant ungdom

[Blaydewing]

Tar forbehold i at jeg ikke har utdanning i hverken psykologi eller sosiologi eller filosofi, men kan det nu engang være slik at det er de med lav selvtillit som er de mest utsatte?

 

Eksempelvis:

En tenåring (la oss si 13 år gammel - og fra Amerika (da det her er størst utbredelse av våpen i private hjem)) med lav selvtillit flytter fra hjembyen og må begynne på ny skole for n'te gang. På sin forrige skole var han (eller henne forøvrig) godt likt og alt var bare "fryd og gammen"(relativt), mens på de tidligere tre skolene var han i mellomsjiktet av "kulhet/popularitet etc", men i denne nye byen går han på trynet inn i klasserommet og står til latter for hele klasserommet. I tillegg til denne ydmykelsen er ikke "de kuleste" på skolen spesielt hyggelige (de "kuleste" er som regel ikke det) så de begynner ganske fort å mobbe vedkommende. I sine tidligere år (da han ikke ble holdt utenfor hele tiden, men dog var et mindre offer for "kul" mobbing/generell undertrykkelse så tok han kanskje ut ting på PCen/PS2en (les: spillene på respektive maskiner) eller ved å brenne papir i søppelbøtta for å ivareta en følelse av kontroll. På denne nye skolen er det rett og slett ikke nok å denge zombier eller å pyre, så han finner fram revolveren i far sin skuff (far er ikke hjemme da han må - som aleneforsørger - jobbe temmelig mye for å få ting til å gå rundt *heller ikke hjemme for å prate med sin sønn/datter*). Han tar med seksløperen på skolen for å vise folk/venner og blir igjen ydmyket av de "store gutta/jentene. Han viser dermed innsiden av mobberens hode til resten av skolen, blir studert nøye av psykologer, pratet til av advokater, som "kommer fram" til at gutten er _besatt av spill_ ..

 

Muffens! Man kunne jo nesten tro det var noe annet som var årsaken.

 

Igjen, en med lav selvtillitt, men kanskje med sterk psyke, foreldre som var hjemme for å prate med vedkommende, mer oppvakte lærere som tok hånd om mobbingen etc. hadde det kanskje/antakeligvis gått mye bedre for alle involvert.

 

Dette kan jo gå for voksne i jobbsammenheng også. Tydeligvis mye mobbing på jobb. Mangel på penger (selvtillit kombinert med statuskrav/ego).

 

Eller det kan være helt andre ting selvsagt.

 

Uansett, en teori (yay, min egen teori ). Mulig den kan taes i betrakting også?

 

@jag: Hehe, tenkte også på den psykologi-greia med undersøkelsen av "den gemene hop" sitt syn på saken

[Pastor Lorentzen]

Til bare nettopp i den siste tiden har jeg ment at vold som underholdning verken er farlig eller skadelig. Når jeg satte meg inn i oppgaven ble det vanskelig og til slutt ikke mulig, enda målet mitt var å renvaske underholdningen for disse ulumske påstandene ble. Jeg ble nokså overrasket.

7397453[/snapback]

 

Det er jo tydelig at bøker er mye farligere enn dataspill, ettersom Grossmans bok ser ut til å ha en ekstrem påvirkningskraft på deg.

[ChaosPredicted]

Media Violence Research

 

"Although organizations such as the American Academy of Pediatrics and the American Psychological Association have suggested that thousands (3500 according to the AAP) of studies have been conducted confirming this link, others have argued that this information is incorrect. Rather, only about two hundred studies have been conducted in peer-reviewed scientific journals on television, movie, music and video game violence effects. Critics argue that about half find some link between media and subsequent aggression (but not violent crime), whereas the other half do not find a link between consuming violent media and subsequent aggression of any kind (Freedman, 2002)."

 

Criticisms of Media Violence Research:

 

"Media violence rates are not correlated with violent crime rates. Ultimately the biggest problem for this body of literature is that for this theory to be true, media violence (which appears to have been consistently and unfailingly on the rise since the 1950s) should be well correlated with violent crime (which has been cycling up and down throughout human history). By discussing only the data from the 1950s through the 1990s, media violence researchers create the illusion that there is a correlation, when in fact there is not. Large spikes in violent crime in the United States occurred without associated media violence spikes during the 1880s (when records were first kept) and 1930s. The homicide rate in the United States have never been higher than during the 1930s. Similarly, this theory fails to explain why violent crime rates (including among juveniles) dramatically fell in the mid 1990s and have stayed low, during a time when media violence has continued to increase, and saw the addition of violent video games. Lastly media violence researchers can not explain why many countries with media violence rates similar to or equal to the U.S. (such as Norway, Canada, Japan, etc.) have much lower violent crime rates. Huesmann & Eron's own cross-national study (which is often cited in support of media violence effects) failed to find a link between television violence and aggressive behavior in most of the countries included in the analysis (including oddly enough, American boys)."

 

Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Media_violence_research

Endret 1. desember 2006 av ChaosPredicted

[IntelAmdAti]

Når myndighetene for alvor begynte å reagere mot tobakk og alkohol var skadevirkningene langt ifra så godt dokumentert og bevist som det vold relatert til TV og media er idag.

7397453[/snapback]

 

Dette kan godt stemme, men man kan ikke sammenligne det fullverdig. Jeg har spilt de fleste voldsspill og sett de fleste voldsfilmer siden Doom, og jeg har til dags dato ikke bevisst skadet noen som helst (fysisk i det minste ). På den måte har media ikke inspirert meg til voldshandlinger. Derimot kan jeg ikke skryte på meg å ikke ha blitt full av å drikke alkohol i større mengder, og det kan vel ingen andre heller?

7398263[/snapback]

 

Det er ikke slik at alle som kommer i kontakt med media-vold selv blir voldelige. Men en viss påvirkning er det. På samme måte som en sigarett fører deg litt nærmere kreft, vil litt eksponering til medie-vold føre deg litt nærmere en voldelig atferd. Det er ikke alle som blir påvirket, men det er helt galt at bare "violence-prone" barn blir påvirket. Ellers friske barn fra sunne familieforhold blir også påvirket.

 

Bear^^ - Igjen misforstår du, jeg baserer ikke min oppgave på en eller noen få menneskers meninger eller synspunkter, men femti år med forskning. Det er bare gjort 3-4 longtitunelle studier av sammenheng mellom dataspill og vold, men det som er funnet sålangt er at TV på kort og lang sikt øker aggresjon og samtidig hemmer utvikling av den delen av hjernen som styrer litærere kunnskaper, selvkontroll og lignende mens de primitive deler av hjernen vi deler med blant annet aper får økt sin utvikling. Rent vitenskapelig betyr dette at en person med en slik utvikling har lettere for å bruke den primitive delen av hjernen, å ty til voldelige løsninger, når problemer skal løses.

Det er bevist at voldelige dataspill på kort sikt også øker aggresjon, at det kondisjonerer til å skyte mot mennesker og faktisk lærer deg hvordan du kan drepe. Alle barn som er i kontakt med vold blir ikke selv voldelige, men det er nok flere enn vi liker å tro. Det er ikke gjort så veldig mye forskning på hva som skjer om voldelige dataspill spilles over lang tid, flere år, bare 3-4 forskningsprosjekter - disse peker alle mot hyppigere voldsbruk enn de som ikke spilte voldelige dataspill.

 

Slik jeg ser det, har aldersgrenser idag ingen annen funksjon enn å være som en slags "måler" som forteller hvor voldelig eller erotisk innholdet er. Det ville vært ønskelig at aldersgrenser faktisk ble oppfulgt. For meg er det greit at 18års-filmer produseres og selges over disk, det som er problematisk er at barn så lett får tak i det.

[IntelAmdAti]

At halvparten av forskningen motsier den andre halvparten, er en myte. Det er noen forskningsrapporter som tar media-industrien i forsvar, så godt som alle disse er betalt og bestilt av media-industrien selv.

 

Dette med at kriminalitetsraten er så lav i andre vestlige land er det uforståelig at noen kan mene, det er å vrenge på sannheten så mye at selv den som gjør det må være klar over at han farer med løgn. Selv i Norge har vi den samme ekstreme voldsøkningen som er i USA, og det er det også i Canada og de andre vestlige og europeiske land. Hvorfor det er så mye mer vold i akkurat USA skal jeg ikke prøve å svare på, det som for meg er interresant er økningen i vold - som er en fellesnevner i alle vestlige land.

 

Personer som er utsatt for vold eller voldshandlinger, for eksempel noen som har fått et familiemedlem drept, er 70% mere sannsynlig til å være i stand til å drepe noen andre. Det blir til en epidemi av vold, det er sant at vold avler mer vold.

[Bloody Mess]

Hvorfor det er så mye mer vold i akkurat USA skal jeg ikke prøve å svare på, det som for meg er interresant er økningen i vold - som er en fellesnevner i alle vestlige land.

 

Personer som er utsatt for vold eller voldshandlinger, for eksempel noen som har fått et familiemedlem drept, er 70% mere sannsynlig til å være i stand til å drepe noen andre.

 

At halvparten av forskningen motsier den andre halvparten, er en myte. Det er noen forskningsrapporter som tar media-industrien i forsvar, så godt som alle disse er betalt og bestilt av media-industrien selv.

 

Kan du vise til troverdige kilder som støtter opp om disse utsagnene?

Endret 1. desember 2006 av BTK

[Laserlasse]

men det som er funnet sålangt er at TV på kort og lang sikt øker aggresjon og samtidig hemmer utvikling av den delen av hjernen som styrer litærere kunnskaper, selvkontroll og lignende mens de primitive deler av hjernen vi deler med blant annet aper får økt sin utvikling. Rent vitenskapelig betyr dette at en person med en slik utvikling har lettere for å bruke den primitive delen av hjernen, å ty til voldelige løsninger, når problemer skal løses.

7399272[/snapback]

 

Her går du over alt for mange sentrale elementer og påstander på én gang med en alt for stor harelabb. Det flere eksempler på dette i det du skriver, men jeg kan trekke frem én ting som et eksempel:

 

"[..]det som er funnet sålangt er at TV på kort og lang sikt [..]"

 

Dette er ikke det samme som å si at eksponering av eksponering av voldsepisoder på TV fører til det etterfølgende. Slik det presenteres av deg (har ikke sett kildene dine), sier dette bare at langvarig bruk av TV, som representant for et medie bestående primært av lyd- og bildesekvenser, kan ha en viss effekt på utviklingen. Det kan like gjerne ha sammenheng med TVens påståtte passifiserende effekt - altså at man vender seg til å innta sanseinntrykkene på denne måten, fremfor å ta dem inn ved f eks diskusjon eller ved å lese. Man stimulerer andre deler av hjernen. Ut fra det du skriver her, ser jeg ingen umiddelbar sammenheng mellom atferd, TV og voldelig innhold.

 

Hvis du skal bruke ord og påstander som "bevist" og "rent vitenskapelig" så bør du ha dekning for de enkelte tingene du sier - og ikke slå sammen mange ting som ikke nødvendigvis (eller beviselig) er relatert til hverandre.

 

Merk at nå uttaler jeg meg på generellt grunnlag ut fra det du skriver, ikke med direkte kjennskap til de tingene du faktisk presenterer her. Der har du antageligvis lest mer enn meg.

[ChaosPredicted]

At halvparten av forskningen motsier den andre halvparten, er en myte. Det er noen forskningsrapporter som tar media-industrien i forsvar, så godt som alle disse er betalt og bestilt av media-industrien selv.

 

Dette med at kriminalitetsraten er så lav i andre vestlige land er det uforståelig at noen kan mene, det er å vrenge på sannheten så mye at selv den som gjør det må være klar over at han farer med løgn. Selv i Norge har vi den samme ekstreme voldsøkningen som er i USA, og det er det også i Canada og de andre vestlige og europeiske land. Hvorfor det er så mye mer vold i akkurat USA skal jeg ikke prøve å svare på, det som for meg er interresant er økningen i vold - som er en fellesnevner i alle vestlige land.

 

Personer som er utsatt for vold eller voldshandlinger, for eksempel noen som har fått et familiemedlem drept, er 70% mere sannsynlig til å være i stand til å drepe noen andre. Det blir til en epidemi av vold, det er sant at vold avler mer vold.

7399314[/snapback]

 

Du leste artikkelen jeg linket til, ikke sant? Og du har lest alle bøkene og rapportene det refereres til der? Det går jeg selvfølgelig ut fra at du har siden du virker så sikker i din sak.

[Laserlasse]

At halvparten av forskningen motsier den andre halvparten, er en myte. Det er noen forskningsrapporter som tar media-industrien i forsvar, så godt som alle disse er betalt og bestilt av media-industrien selv.

 

Du gir deg ikke på denne påstanden, gjør du? Dette baserer du på Grossmans bok, og hva annet? Hva med eksemplene som her lagt frem her som faktisk peker i motsatt retning? Hva om jeg sier at dine utsagn om dette også er en myte? Og at det er en myte at

 

"Personer som er utsatt for vold eller voldshandlinger, for eksempel noen som har fått et familiemedlem drept, er 70% mere sannsynlig til å være i stand til å drepe noen andre. Det blir til en epidemi av vold, det er sant at vold avler mer vold."?

 

Hvor er kildene dine til dette? Og ikke kom dragende med Grossmans bok igjen.

[ugh!]

Vil gjerne se deg referere til kilder som omhandler barne og ungdomspsykologi ettersom du kommer med veldig bastante uttalelser.. (Henviser til trådstarter).

Endret 1. desember 2006 av wipy

[Gjest Slettet+214asdf125]

Det er ikke slik at alle som kommer i kontakt med media-vold selv blir voldelige. Men en viss påvirkning er det. På samme måte som en sigarett fører deg litt nærmere kreft, vil litt eksponering til medie-vold føre deg litt nærmere en voldelig atferd. Det er ikke alle som blir påvirket, men det er helt galt at bare "violence-prone" barn blir påvirket. Ellers friske barn fra sunne familieforhold blir også påvirket.

7399272[/snapback]

Doktor, hvor lenge har jeg igjen? Jeg har eksponert meg for medie-vold hver dag i ca. ti år.

 

Edit: Sånn for at innlegget skal tilby annet enn flaming: Det er sikkert mulig at man "dyttes i retning en mer voldelig atferd" ved å eksponeres for vold i media, men som jeg spurte i samme innlegg som du quota; skal man dermed kvitte seg med alle ting som potensielt kan bidra med å skape en voldelig atferd? Er det et poeng med denne tråden/oppgaven annet enn "slik er det, basta"?

Endret 1. desember 2006 av Slettet+214asdf125

[Bloody Mess]

Er nå 25 og jeg så Bad Taste for første gang når jeg var 10-11, etter det har det bare blitt mer og sterkere og mer realistisk vold. I store mengder.

 

Rart jeg ikke har drept noen enda.

[Pastor Lorentzen]

Dette med at kriminalitetsraten er så lav i andre vestlige land er det uforståelig at noen kan mene, det er å vrenge på sannheten så mye at selv den som gjør det må være klar over at han farer med løgn. Selv i Norge har vi den samme ekstreme voldsøkningen som er i USA, og det er det også i Canada og de andre vestlige og europeiske land. Hvorfor det er så mye mer vold i akkurat USA skal jeg ikke prøve å svare på, det som for meg er interresant er økningen i vold - som er en fellesnevner i alle vestlige land.

 

Denne økningen i vold i alle vestlige land er du nødt til å dokumentere.

[fenris1911]

Statistisk Sentralbyrå (www.ssb.no) har veldig mykje bra data om dette temaet etter norske forhold. Eg tviler veldig sterkt på at trådstartar har vore innom her for å finne kjeldemateriale, så eg har tillatt meg sjølv å hente litt data herfra.

 

 

Auker antall voldstilfeller der unge mennesker er offer?

 

 

Søylen 2001 er ein uteliggar som viser mindre antall tilfeller enn både 1983 og 1997. 2004 har mindre antall tilfeller enn 1997.

 

 

Unge mennesker, vold og rus:

 

Statistikk her.

 

Rus ligg bak mange av tilfellene der offer er mellom 16-24 år. Det er sannsynleg å tru at i mange av desse tilfellene var gjerningspersonen i samme aldersgruppe. (Media melder om aukande helgefyll og -bråk blant unge).

 

 

Innvandring og vold:

 

Innvandrere og nordmenn som offer og gjerningsmenn. (Rapport i pdf-format).

 

Ut fra rapporten kan ein lese at ikkje-vestlege innvandrarar oftare er både offer og gjerningsperson for vold enn nordmenn. Ein kan da altså hevde at aukande ikkje-vestleg innvandrarbefolkning gir meir vold.

Endret 1. desember 2006 av fenris1911

[Bloody Mess]

Ut fra rapporten kan ein lese at ikkje-vestlege innvandrarar oftare er både offer og gjerningsmenn for vold. Ein kan da altså hevde at aukande ikkje-vestleg innvandrarbefolkning gir meir vold.

 

Pycnopodia vil nok hevde at de spiller mer.

Endret 1. desember 2006 av BTK

[Bear^]

Bear^^ - Igjen misforstår du, jeg baserer ikke min oppgave på en eller noen få menneskers meninger eller synspunkter, men femti år med forskning. Det er bare gjort 3-4 longtitunelle studier av sammenheng mellom dataspill og vold, men det som er funnet sålangt er at TV på kort og lang sikt øker aggresjon og samtidig hemmer utvikling av den delen av hjernen som styrer litærere kunnskaper, selvkontroll og lignende mens de primitive deler av hjernen vi deler med blant annet aper får økt sin utvikling. Rent vitenskapelig betyr dette at en person med en slik utvikling har lettere for å bruke den primitive delen av hjernen, å ty til voldelige løsninger, når problemer skal løses.

Det er bevist at voldelige dataspill på kort sikt også øker aggresjon, at det kondisjonerer til å skyte mot mennesker og faktisk lærer deg hvordan du kan drepe. Alle barn som er i kontakt med vold blir ikke selv voldelige, men det er nok flere enn vi liker å tro. Det er ikke gjort så veldig mye forskning på hva som skjer om voldelige dataspill spilles over lang tid, flere år, bare 3-4 forskningsprosjekter - disse peker alle mot hyppigere voldsbruk enn de som ikke spilte voldelige dataspill.

 

AAAAAAAAAAAARGH, nå er det nyst før jeg joiner statestikken her og tar i bruk hagla. Sssssssh, im hunting Pycnopodia. Muhahahahahahaha.....

 

Hvor mange ufattelig ganger må jeg si deg at den forskninga du refererer til er synsinger. Hvordan i Hvette kan de i 50 år ha forska på voldelighet i media og spill, når spill på voldelig plan bare har vært her i vel 13 år, fra 93? Og for 50 år siden var ikke TVen så dominerende som i den er i dag. Pluss, som poengtert tidligere. Dagens generasjon av barn og unge har vokst opp med TV og spill på et dagelig plan. De kan skille mellom fiksjon og virkelighet. Om du skal ta et korstog mot TV og spill, kan du vel starte med TVen og Dagsrevyen. Mer vold i løpet av 30 min skal du lete lenge etter.

 

Vær så vennlig, bevis til meg 1 eneste gang en sak der det har blitt påvist at noen har drept eller skadet andre rent fordi de ble påvirket av media og spill. PLEAS! Jeg ber deg, og ikke kom med det svada jorre at "(fancy ord) har påvist at (mer fancy ord) blir påvirket av (enda mer fancy ord) fordi (fancy ord igjen)". Jeg driter i hva en liten krets i USA har sagt i 50 år, de har ingen beviser og de har ingen måte å knytte dette sammen med.

 

Jack Thompson, som skulle vært din Gud, har og forsøkt å sverte spesielt spill, og at det gjør folk voldelig. Eneste han har prestert er å bli latterligjort over nette. Du er på god vei ned den gata. Du flasher fancy ord og små kretser i USA's artikkel som "beviser" i din sak, men det er jo ingen beviser.

 

Jeg, og mange andre, har vokst opp med voldelige filmer og voldelige spill. "Perverst dataspill sjokkerer" er fremdeles en artikkel jeg husker, som var den første linja med jorr mot voldelige spill. Da Soldier of Fortune kom, var det vel mange gamle forskere som mista hatten sin, for gud det var voldelig. Kunne skyte lemmer av folk, maltraktere likene etc. Pussig nok ble ingen drept i virkeligheten og lemlest på samme måte som i SOF. Pussig, det skulle jo skje om du følger forskninga fra USA.

 

Face it, du har ingen beviser, det finnes ingen beviser og så lenge som man ikke har noen metode å metodisk forske på dette så blir det ingen beviser. Du kan ta 30k individer og forske på dem i 50 år, men det er fremdeles ingen muligheter til å knytte 1 eller 2 ting til den personens voldelig oppførsel, om han blir det. Det er så mange faktorer i spillet at det er umulig. Sosiale livet, omgivelsenen rundt, personens psyke i utgangspunkte, vennekretsen. Er så mange faktorer som spiller inn at det er, og mer mine ord, umulig å legge skylda på 1 eller 2 faktorer. Kan være alt mellom himmel og jord som gjør den personen voldelig.

 

Om du er så inne på forskning, så burde du og vite at forskning går ut på å eliminere teorier systematisk til din egen teori står bunnsolid fast og er umulig å motbevise. Det går da over til fakta, når alle har gitt opp å motbevise teorien din og godtar den som reell. Einsteins tenkninger er bare teorier, er fremdeles de som forsøker å motbevise han. Darwins teorier om artenes opprinnelse blir fremdeles forsøkt motbevist. Felles med Einstein og Darwin er at de har begge kommet med en teori som eleminerer andre teorier så effektivt at deres egene teorier står grunnfast. Men det er fremdeles bare teorier.

 

Så dine forskere har ingen fakta, ingen fakta what so ever. Er bare teorier, og de teoriene blir forsøkt motbevist vær dag. Og siden deres teorier er så spredende, er de langt fra å være bunnsolide.

 

Så jeg foreslår til deg at du får opp dine små øyner og ser på sannheten. Eller du kan legge deg ned og slikke føttene til en ukjen doktor i USA og tilbe han, your choice.

[Gjest Slettet-66d37]

Kildehenvisning på psykologieksperimentet, hvem utførte det? hvor? på side 4.

Videre, når en begynte å koble mennesker til instrumenter som måler aktivitet i hjernen, viste det seg at når en person eller et barn så på voldsfilmer senket aktivitet seg i den delen av hjernen som styrer literære og verbale ferdigheter, mens aktiviteten økte i de mer primitive deler av hjernen som vi deler med forskjellige apekatter.

 

Og videre

Om det er kobling til dette og eventuell økning av antall dyslektikere vet jeg ikke om er bevist, det er en liten teori som ikke forbauser meg om stemmer.

 

Kjenner jeg blir meget provosert av dette utsagnet.

 

 

Orker ikke skrive mer kritikk osv. da jeg føler det har blitt gjort før uten nevneverdig virkning. Kunne ha kommet med så mangt. Veldig bra tips og hjelp av folk her, spesielt Cetram og Niskivara.

Endret 1. desember 2006 av Slettet-66d37

[IntelAmdAti]

Kildehenvisning på  psykologieksperimentet, hvem utførte det? hvor? på side 4.

Videre, når en begynte å koble mennesker til instrumenter som måler aktivitet i hjernen, viste det seg at når en person eller et barn så på voldsfilmer senket aktivitet seg i den delen av hjernen som styrer literære og verbale ferdigheter, mens aktiviteten økte i de mer primitive deler av hjernen som vi deler med forskjellige apekatter.

 

Og videre

Om det er kobling til dette og eventuell økning av antall dyslektikere vet jeg ikke om er bevist, det er en liten teori som ikke forbauser meg om stemmer.

 

Kjenner jeg blir meget provosert av dette utsagnet.

 

 

Orker ikke skrive mer kritikk osv. da jeg føler det har blitt gjort før uten nevneverdig virkning. Kunne ha kommet med så mangt. Veldig bra tips og hjelp av folk her, spesielt Cetram og Niskivara.

7400534[/snapback]

 

Det er gjort forskning på det der, voldsspill og filmer hemmer utvikling i de fremre deler av hjernen som styrer vår etikk, moral og våre literære ferdigheter.

I farten fant jeg dette, en nyhetsartikkel om en nylig gjennomført forskningsrapport, riktignok bare på 44 personer men de andre store studiene som er gjort på samme område konkluderer med det samme.

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=359579

 

Selv ser jeg på dataspill som en bra og lærerik ting, men jeg er også av den tro at aldersgrenser kanskje også er ment til å håndheves.

 

 

Bear^^: "Dagens generasjon av barn og unge har vokst opp med TV og spill på et dagelig plan. De kan skille mellom fiksjon og virkelighet." - All forskning tyder på det motsatte, små barn kan ikke skille mellom fiksjon og virkelighet. Dessuten, som nevnt flere ganger tidligere, det er ikke snakk om en enkelt doktor eller psykolog, men tusenvis, som i en årrekke har bevist at det er sammenheng mellom vold i media og vold i samfunnet - og samtidig spådd økning i vold. De fikk rett, og senere forskning har støttet opp om dette. Er ikke helt sikker på hvorfor du støtt gjentar at debatten om voldsmedier er skadelig bare er synsing fra en person, men du har kanskje en grunn.

 

Syntes også det er supert at Cetram og Niskivara engasjerer seg i debatten, jeg prøver å finne frem på internett til de kildene jeg har lest fra.

 

Pastor Lorentzen, Jeg har dokument på økningen i vold i vestlige land, som jeg vil laste opp når jeg bare finner igjen skanneren min. Jeg vil oppfordre alle til å se på økningen som et nokså dårlig tegn, og prøve å finne en årsak til det - trenger ikke å være relatert til media.

Endret 1. desember 2006 av Pycnopodia

[Kuroneko]

Det er ikke noe poeng i å forsøke å hjelpe noen som ikke leser eller tar til seg relevant kritikk. Samme kan det være.

 

Jeg tror forresten at du, om du sammenligner en graf med voldsrate og en med gjennomsnittlig materiell levestandard vil finne en sterkere korrelasjon, over lengre tid, enn om du sammenligner voldsraten med medievold.

 

Men jeg begynner å forstå at trådstarter ikke er interessert i tilbakemeldinger, han er ute for å misjonere. Det er trist, for jeg tror (om han ikke er "Heldig" og får en skikkelig blåst sensor, til å gjøre det dårligere enn nødvendig.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Men jeg begynner å forstå at trådstarter ikke er interessert i tilbakemeldinger, han er ute for å misjonere. Det er trist, for jeg tror (om han ikke er "Heldig" og får en skikkelig blåst sensor, til å gjøre det dårligere enn nødvendig.

7402956[/snapback]

 

Det handler nok ikke så mye om å misjonere som det handler om å provosere. På folkemunne kalles tråder som dette flamebait.