En av årsakene til økende vold blant ungdom

[IntelAmdAti]

Hva om den fungerer som en katalysator som muliggjør mere vold og aggressivitet, mens for et fåtall som kanskje har andre problemer i tillegg kan skli enda lengre ut og faktisk begå drap? Selv om det bare er en liten brøkdel som blir nok påvirket av TV til å begå drap, et ørlite fåtall, så får det enorme virkninger for voldsstatistikk og lignende. En forstyrret påvirket person trenger ikke å skade bare seg selv, men kan skade titalls andre også.

 

Mennesket er kanskje den eneste på arten på jorden utenom også apene som også lærer ved observere. Vi kan lære av å se andre gjøre ting, dette er muligens den viktigste formen for læring. Det barn lærer når de ser voldsfilmer på TV har de ikke godt av, selv med en god motvekt av fornuft og oppdragelse er jeg sikker på de likevel vil bli påvirket.

 

At noen flipper ut og dreper er nok ikke noe nytt, men helt ærlig har jeg ikke funnet så mange episoder av barn på 6-12år som plaffer ned medelever på skolen fra eldre tider heller. Dette mener jeg er et omtrent like nytt fenomen som vold i TV. Selv ser jeg på barna som en slags kanarifugl i kullgruven, det blir svært klart at noe er fullstendig galt når en ser virkningene på de minste.

[ttt]

At noen flipper ut og dreper er nok ikke noe nytt, men helt ærlig har jeg ikke funnet så mange episoder av barn på 6-12år som plaffer ned medelever på skolen fra eldre tider heller. Dette mener jeg er et omtrent like nytt fenomen som vold i TV.

No kan dette ha ein samanheng at det ikkje var nokon statistikk på dette før. Det er gjerne lettare å finne informasjon om nyare hendingar enn ting som skjedde for lenge sidan, men dette betyr ikkje nødvendigvis at det ikkje har skjedd tidlegare.

 

edit: Men du kan ha eit poeng med kanarifugl samanlikninga di.

Endret 14. desember 2006 av ttt

[ugh!]

På hvilket nivå er det denne oppgaven skal leveres? Vgs? Høgskole?

Mulig det har blitt sagt før, men jeg har ikke lest samtlige poster.

Endret 15. desember 2006 av wipy

[-kga-]

At noen flipper ut og dreper er nok ikke noe nytt, men helt ærlig har jeg ikke funnet så mange episoder av barn på 6-12år som plaffer ned medelever på skolen fra eldre tider heller. Dette mener jeg er et omtrent like nytt fenomen som vold i TV. Selv ser jeg på barna som en slags kanarifugl i kullgruven, det blir svært klart at noe er fullstendig galt når en ser virkningene på de minste.

7503049[/snapback]

 

I eldre tider ble unger fra 6-12 år trent til og drepe, og fra 12 og oppover så begynte de og drepe. Mange av dem vertfal. Feks viking unger kampa med tresverd som trening til de ble eldre, og dro på viking fra 14-15 årsalderen for og plyndre gull og kvinner.

 

Den lille statistikken de har fra gammledager på slikt kommer kunn fra de adle rikfolka. Når en viktig person ble drept i overklassen så ble det bitt merke i, men ingen brydde seg om hva som foregikk i klassenne under.

 

De hadde desuten ingen skoler slik vi har dem i dag. Unger må på skolen, og noen av dem klarer ikke menge seg med resten på en normal måte. De fleste som som har gått amokk på skoler er folk utenfor det poppulære sosiale kretsene. I gammledager så vær en ikke nøtt til og blanne seg med folk på den måten i en så sterk grad.

 

Når du sier barn i 6-12 års alderen så kan det umulig være spill og tv sin feil. De barna har jo ingen ting med å se på voldelige filmer, eller spille GTA. Hvis de klikker som følge av en av de grunnene så er det jo foreldrennes feil som har latt dem slippe til til ting som er for folk mange år eldre. I den alderen skal de ikke kunne fålov til og se alt av nyheter engang.

[encoreOne]

Helst diskuter saklig, eller ikke diskuter i det hele tatt. Dette er et veldig alvorlig tema, og jeg ser egentlig helst at kun voksne deltar i diskusjonen.

 

Jeg undrer.. Du sier at du vil undersøke rundt "økende vold blandt barn og ungdom". Og så foretrekker du innspill fra "voksne"? Hvem er vel i en bedre posisjon til å uttale seg om utviklingen enn den gruppen du undersøker? De som påstått skal merke det mest?

 

Det foregår mye som aldri en gang kommer frem til støtteapparatet rundt ungdommen. Da heller ikke statistikken. Skal man i tillegg forvente at spørreundersøkelser som blir besvart i et klamt klasserom, klokken halv fire på en fredag med elever som knapt klarer å "konse" skal bringe frem troverdige resultater. Som senere skal brukes til å underbygge ulike teorier? Begge veier.

 

Kjøp en avis, bla igjennom et par ganger og kom tilbake med antall voldsepisoder, av ulike grader, som du fant.

 

Mitt råd til deg er å prøve å tilnærme deg statistikk og infromasjon på en måte som gir de mest rettferdige tallene. Det er tross alt vi ungdommer som skal ha noe viktig å si i denne debatten. Hvis det er oss du vil skrive om da...

[IntelAmdAti]

Sebboblaster, Jeg har ikke tenkt å skaffe noe som helst informasjon som ikke er troverdig. Rettferdige tall? Ja jøss, egentlig vil jeg helt ta dataspill og lignende i forsvar men da kan jeg like godt skrive en oppgave om at jorden er flat. Helt alvorlig, på et akademisk nivå vil det faktisk være som å argumentere for utrydding av til eksempel jøder. Det kan godt være en er dødsflink til å skrive, finne kilder og samle informasjon men uansett vil oppgaven bli helt på trynet.

Det blir som å argumentere mot at vi faktisk opplever en menneskeskapt global oppvarming.

 

Lord-KGA,

Når du sier barn i 6-12 års alderen så kan det umulig være spill og tv sin feil. De barna har jo ingen ting med å se på voldelige filmer, eller spille GTA. Hvis de klikker som følge av en av de grunnene så er det jo foreldrennes feil som har latt dem slippe til til ting som er for folk mange år eldre. I den alderen skal de ikke kunne fålov til og se alt av nyheter engang.

Slik samfunnet er lagt opp til idag, kan foreldre godt fjerne TV og datamaskin fra huset og gjøre alt i deres makt for å hindre sitt barn i å se voldsfilmer eller andre former for mediavold. Likevel vil barnet uten problemer komme i kontakt med dette hos venner, eller han kan fint kjøpe 18års filmer og spill over disk.

Utsagnet du kommer med er jeg ikke enig med. "Bare slå det av" blir like virkningsfult som "bare si nei til dop", det er et utsagn som ikke har rot i virkeligheten. Å mene at barn som kommer i kontakt med dette er dårlige foreldre er ikke forskjellig fra å mene at alle barn som har andre psykiske lidelser også har dårlige foreldre. Altså at dersom et barn er deprimert eller lider av anoreksi eller bulimi så er det foreldrene sin skyld.

Foreldre vet godt at det ikke er en lett oppgave å hindre barn i å se ting de ikke burde hatt kjennskap til, selv uten tv eller datamaskin i huset vil barnet få i seg rikelige mengder med mediavold. Hva mer kan egentlig foreldre gjøre?

Hvorfor skjedde det ikke massedrap på skoler på 1940-tallet?

ttt, Dersom det skjedde massedrap på skoler før TV'en sin tid ville vi ha hørt om det, det garanterer jeg deg. Media gjør hva som helst for å fornekte en kobling mellom mediavold (deres store pengesekk) og samfunnsvold og aggresjon.

wipy, Det er en avsluttende oppgave på videregående skole.

 

En liten teori som jeg har, er at TV kan være mer skadelig og atferdsforstyrrendes enn en datamaskin. Selv om voldelige dataspill ikke er noen positiv eller konstruktiv å bruke tid på, kan det være det er mindre skadelig enn TV?

Liten teori så jeg skal derfor ikke si dette sikkert.

[IntelAmdAti]

http://kaiserfamilyfoundation.org/entmedia...TV-Violence.pdf

Dette er grunnlaget for at jeg er imot voldsmedier rettet mot barn.

[Gjest Slettet+214asdf125]

En liten teori som jeg har, er at TV kan være mer skadelig og atferdsforstyrrendes enn en datamaskin. Selv om voldelige dataspill ikke er noen positiv eller konstruktiv å bruke tid på, kan det være det er mindre skadelig enn TV?

Liten teori så jeg skal derfor ikke si dette sikkert.

7550283[/snapback]

TV har lenge vært et mer "brukt" media, sjansene for at voldsinnslag gjør inntrykk på, og når ut til, en koko person er nok større av den grunn. Om det er noen forskjell på disse to så er det ikke noen garanti for at de er betydelige nok til å ha noen innvirkning.

[ttt]

I romjula kom det ut ein trailer til den komande dokumentaren Moral Kombat. Denne filmen tek for seg vald i videospel. Fleire autoritetar er med og følgjande vil filmen forhåpentlegvis vere lærerik. Eg håper at den vil vere relativt nøytral til emnet. Spencer Halpin jobber no med å få i stand ein avtale med ein utgivar.

 

Dette er kanskje litt off topic, men eg trur fleire som er aktive i tråden kan ha interesse av å følgje med på filmen.

[Gormers]

Det var mye bråk før i tiden også...

 

Jeg må innrømme at noen unger kan ha blitt påvirka av spillet, men de jeg kjenner av ungdommer som ikke spiller, gjør ugang, og de som spiller, det motsatte.

 

Så generelt så er ikke det å spille sunt men det er ikke det som er grunnen til det som skjer rundt...

 

Noen unger tar fra manhunt men det gjør de som ser filmer også

[guttorm]

Mennesker er så rare, at de faktisk reagerer ulikt på ting.

 

Noe som virker tilsynelatende uskyldig på noen av oss, kan få andre til å reagere eller "klikke" helt.

 

Grunnen til dette er mange, Oppvekst, miljø, enkelt hendelser, rusmisbruk, psykisk sykdom osv...

 

Å gi en bestemt del av sammfunnet skylden for dette etter en episode, feks spillbransjen, er nokså evneveikt etter min mening.

 

Tror dette er veldig komplekst og sammensatt, altfor enkelt å bare skylde på en enkelt del.

 

Men jeg syns at spill ikke skal bli mer volderlig en de allerde er, hvor er behovet for sinnsyk voldutdøvelse og detaliert splatter grafikk?

Støtter 18 års grense fult ut, kansje den tilogmed burde heves til 20. Hvorvidt barn får tak i spillet uansett er jeg ikke så veldig interesert i å diskutere.

Endret 4. januar 2007 av guttorm

[Gormers]

Jeg syner at det burde være straffbart å selge 18-års grense spill til barn, og at politi noen ganger burde sjekke om de holdt reglene.

[elf_man]

Jeg syner at det burde være straffbart å selge 18-års grense spill til barn, og at politi noen ganger burde sjekke om de holdt reglene.

7644298[/snapback]

 

Jeppda, fornuftig bruk av politiets ressurser.

 

Og hvor vanskelig er det å få storebror til å kjøpe for seg? Eller hvor mange foreldre har ikke vært med 12-13 åringen inn i butikken for å kjøpe GTA, hvorpå jeg forklarer hva slags spill det er, men foreldre er allerede blitt så hjernevasket at de bare smiler og sier at de skal ha spillet..

[IntelAmdAti]

Mennesker er så rare, at de faktisk reagerer ulikt på ting.

 

Noe som virker tilsynelatende uskyldig på noen av oss, kan få andre til å reagere eller "klikke" helt.

 

Hva tenker du på nå? Det er avklart at ikke bare "violence prone kids" skades av voldsmedier, det skjer med ellers friske og velstående barn også.

 

Grunnen til dette er mange, Oppvekst, miljø, enkelt hendelser, rusmisbruk, psykisk sykdom osv...

Forskningen som er gjort i overkant av førti år viser at media-vold er en minst like viktig grunn som de andre du nevner.

 

Å gi en bestemt del av sammfunnet skylden for dette etter en episode, feks spillbransjen, er nokså evneveikt etter min mening.

Dette er jeg helt enig med, men det er ikke dette som er tilfelle. Det stemmer at media vinkler det på denne måten, de har nok sine årsaker for dette.

 

Tror dette er veldig komplekst og sammensatt, altfor enkelt å bare skylde på en enkelt del.

 

Dette trodde jeg også før, men det er bare en myte. Det er idag like sikkert at media-vold er en viktig bidragsyter til mye av volden i vårt samfunn, som det er at sigaretter kan føre til en tidligere død.

 

Men jeg syns at spill ikke skal bli mer volderlig en de allerde er, hvor er behovet for sinnsyk voldutdøvelse og detaliert splatter grafikk?

Dette er jeg enig med, men det er etterspørsel etter langt voldeligere innhold og dette vil dermed også komme. Vi blir vant med volden og krever stadig mer, ellers blir det kjedelig. Jeg forutser at vi vil se flere kvinner og barn lide stadig mer og utsettes for mere og mere umenneskelig tortur.

 

Støtter 18 års grense fult ut, kansje den tilogmed burde heves til 20. Hvorvidt barn får tak i spillet uansett er jeg ikke så veldig interesert i å diskutere.

7640388[/snapback]

 

Jeg er enig med at aldersgrenser bør overholdes, dette er svært viktig.

 

 

elf_man, Det ville vært en særdeles fornuftig bruk av politiets resurser, forskning gjort på dette viser at det er langt mere effektivt å forhindre at kriminalitet skjer enn å la det skje og kaste mennesker i fengsel etterpå.

Dessuten tror jeg færre foreldre og brødre ville kjøpe skadelige spill til sine klar dersom de var klar over at det er så skadelige som det er.

 

gormers, Ser de på TV de du kjenner til som ikke var helt god i tampen?

 

rgnrkx, Det er jo nokså logisk, TV-volden har en svært bred kontaktflate. Det er svært mange som er i kontakt med den, et barn som ser 2 timer tegneserier kommer i kontakt med omlag 10.000 voldshandlinger årlig, noen hundre av disse anser forskere som spesielt farlige og risikofylte for at barnet kan lære til seg voldelig atferd som en god løsning til problemer og lignende. Dersom selv bare en ytterst liten andel TV-tittere ble påvirket ville dette få enorme virkninger for volden generelt, siden all volden som blir begått blir begått av en så liten gruppe personer. Men trenden er at svært mange blir påvirket på flere forskjellige områder.

[SulkyIce Dude]

Det er snakk om å kunne tenke selv og skille mellom rett og galt. Hvis du ikk forstår at det er feil å plaffe ned sivile på gata, ja da har du et alvorlig problem. Det å skylde på TV-spill fordi dy slo ned en type med balltre blir for dumt. De som tagger skylder på at de ikke slipper til i samfunnet med sine egne meninger. Alle skal skylde på et eller annet. Folk må bare slutte å være så fordømt naive hele tiden.

 

Hvis volden har økt etter at TV-volden viste seg så kan det vel ganske enkelt forklares med at det er dobbelt så mange mennesker på denne kloden siden den gang. Rundt 1960-70 åra var det rundt 3-4 milliarder mennesker på kloden. I dag er vi nærmere 7 milliarder. Vi lever også mye mer tettere nå enn før og flere kulturer kræsjer sammen slik at folk blir mer irritert over hverandre. Det at våpen og rus har blitt enklere å få tak i gjør det heller ikke bedre siden de svekker dømmekraften.

 

Det blir for lett å forklarer at volden skyldes dataspill of filmer. Det er en enkel forklaring som sleipe amerikanske advokater bruker som argument for å tjene noen millioner dollars.

 

Gutt 17

[IntelAmdAti]

SulkyIce Dude, Argumentet om at det er flere mennesker på kloden nå enn før er et av de argumentene som er absolutt bare tom luft - volden er blitt målt i antall kriminelle per 100.000 innbyggere - det har altså ikke noe å si om det er 200 millioner eller 800 millioner mennesker. Tallene er likevel sammenlignbare.

 

Jeg ser gjerne at du leser signaturen min, da får en nøytral oppsummering av debatten slik den har vært i omtrent 40-50år. Det har stort sett vært forskere og psykologer på en side, med mediaindustrien og deres interesser på den andre siden. Mediaindustrien ønsker å selge sine produkter så det er ikke vanskelig å tenke seg at de gjerne forsvarer deres egne produkter i tykt og tynt.

 

Videre har jeg ikke hørt om tilfeller der gjerningsmenn skylder på mediavold, de er nok ikke klar over den koblingen i det hele tatt, det er stort sett forskere, vitenskapsmenn og leger/psykologer som har greie på dette og som advarer mot det. Til eksempel Surgeon General's office i 1974.

Til nå tror jeg det bare har vært en rettsak mot TV-industrien angående dette, dette mener jeg var på 1990-tallet og endte med tap for de som saksøkte. Debatten angående TV-vold har vart siden 1950-tallet når leger i høringer for kongressen uttalte seg at "violence in the television is an completely unacceptable risk", de var usikre på den tiden men det tok ikke mange årene før de hadde nok forskning liggende til å kunne advare offentlig mot dette.

 

Jeg er enig i at det er snakk om å skille mellom rett og galt, en ting som er galt er blant annet at barn lærer at vold er riktig ved å se på TV.

 

Som regel syntes jeg den eneste en bør skylde på er seg selv, men tenk på at sammenheng mellom mediavold og samfunnsvold er like konkret som sammenhengen mellom lungekreft og sigarettrøyking. Dersom en sigarettrøyker får lungekreft var det selvsagt røykeren som valgte sin skjebne men årsaken kan godt tenkes å være sigarettene.

Endret 7. januar 2007 av Pycnopodia

[Gjest Slettet+214asdf125]

SulkyIce Dude, Argumentet om at det er flere mennesker på kloden nå enn før er et av de argumentene som er absolutt bare tom luft - volden er blitt målt i antall kriminelle per 100.000 innbyggere - det har altså ikke noe å si om det er 200 millioner eller 800 millioner mennesker. Tallene er likevel sammenlignbare.

Eh, det er ikke et helt tomt argument, tett bebygning og kulturer som praktisk talt settes vegg i vegg mot hverandre har en innvirkning. Det der blir uansett et spørsmål om vinkling og tolkning.

[IntelAmdAti]

Større befolkningskonsentrasjon i byer kan godt tenkes å være en grunn til økt kriminalitet, en del av voldsøkningen i byene og andre steder en opplever denne økningen kan en nok spore ut ifra det. Men det forklarer ikke at volden også øker utenfor byene. På tettsteder og landsbyer, og mye av volden skjer ikke mot mennesker med forskjellig etnisk eller religiøs bakgrunn.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Større befolkningskonsentrasjon i byer kan godt tenkes å være en grunn til økt kriminalitet, en del av voldsøkningen i byene og andre steder en opplever denne økningen kan en nok spore ut ifra det. Men det forklarer ikke at volden også øker utenfor byene. På tettsteder og landsbyer, og mye av volden skjer ikke mot mennesker med forskjellig etnisk eller religiøs bakgrunn.

7662940[/snapback]

Nei, jeg påstod ikke at befolkningskonsentrasjon er en avgjørende forklaring på økt voldsstatistikk heller Men denne konsentrasjonen er for eksempel grunn nok til at jeg er glad for at jeg bor i trondheim, og ikke i oslo. Kan godt hende at media har skremt meg med skrekkhistorier derfra, da får noen rette meg på det!

[elf_man]

Større befolkningskonsentrasjon i byer kan godt tenkes å være en grunn til økt kriminalitet, en del av voldsøkningen i byene og andre steder en opplever denne økningen kan en nok spore ut ifra det. Men det forklarer ikke at volden også øker utenfor byene. På tettsteder og landsbyer, og mye av volden skjer ikke mot mennesker med forskjellig etnisk eller religiøs bakgrunn.

7662940[/snapback]

 

Skal jeg fortelle deg noe? Det er én eneste ting som er sikkert i denne verdenen, og det er at vi alle skal dø. Jeg ser du fortsatt prøver å holde liv i dette her, er jo intet mindre enn tragisk. Men men, uansett hvilken pervers glede du har av det, så får du ha "lykke til", jeg kommer ihvertfall til å ignorere denne tråden fremover.