Test av Intel Pentium 4 3.06 GHz

[Howard]

Test av Intel Pentium 4 3.06 GHz

I går lanserte Intel en ny toppmodell Pentium 4-serien. 3 GHz-grensen er nå brutt, men enda viktigere er kanskje Hyper-Threading-teknologien som Intel introduserer med Pentium 4 3.06 GHz. Vi har testet prosessoren.

 

Les testen her.

 

_________________

Howard

www.hardware.no

 

[ Denne Melding var redigert av: Howard på 2002-11-15 14:59 ]

[zTab]

Nice.. Indeed :smile:

[Kenny000]

Der hadde ikke giddet å sende systemet over til meg, nå som dere har skrevet testen? Jeg skal ikke si neitakk hvis jeg får det gratis! :smile:

 

Bra test forresten. Helt ok at dere ikke gikk i dybden på HT. Hadde sikkert blitt litt tørt i lenden! :smile:

[b-duvaland]

Hvordan hardware.no klarer å få DE resultatene i quake3 er over min fatning. Kanskje de kjører uten kjølning på p4'en?

 

Ta quake3 resultatene fra toms hardware her, selv i NV15 demoen er jo P4 2.8 raskere enn XP2800.

[b-duvaland]

Quake3 resultater fra firingsquad her

[KjellV]

Jeg er AMD-fan men saklighet er en viktig ting og jeg kan ikke helt forstå hva "Tungvint å montere kjøleren og "Litt støyende kjøler[b/]har noe med vurderingen av prosessoren[b/] Intel Pentium 4 3,06GHz å gjøre.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Nostradamus på 2002-11-15 17:17 ]

[Krishell]

Det med klokkinga skjønte jeg heller ikke. en annen hardware site klokka jo mye mere opp en det med standar kjøleren. syntes også quake tesen var mistenkelig lav i forhold til andre folk som har testa

[Arctic]

Quote:

Den 2002-11-15 17:15, skrev Nostradamus: Jeg er AMD-fan men saklighet er en viktig ting og jeg kan ikke helt forstå hva " Tungvint å montere kjøleren og " Litt støyende kjøler[b/]har noe med vurderingen av prosessoren[b/] Intel Pentium 4 3,06GHz å gjøre.

 

Det er vel egentlig opp til oss og ta det med i vurderingen? Kjølingen er tross alt en viktig del.

 

Men spør du meg er egentlig en "CPU-test" litt irrelevant i sin helhet. Ingen systemer er like, bortsett fra et nøyaktig likt oppsett av det i testen.(selv da kan det være forskjeller) Dvs. ingen resultater kan benyttes som annet en idikasjon på ytelse. Men forskjellige teknikker, standarder, osv. er smart og ta med.

[Klorin]

Fin test, cpu'en er grom den. Jeg også litt AMD fan og er litt skuffet over at de er så sene med å lansere nye CPU'er om dagen men må jeg er imponert over hvor godt de yter i forhold til klokkefrekvensen. Tar man med prisen i sammenligningen så er de jo helt rått.

[Xoduz]

Quote:

Den 2002-11-15 16:05, skrev b-duvaland: Hvordan hardware.no klarer å få DE resultatene i quake3 er over min fatning. Kanskje de kjører uten kjølning på p4'en?

 

Må si meg enig der....første gang på ....eh...forever? at jeg har sett AMD slå Intel i en Q3 Benchmark. Merkelig at bare hardware.no får høyere fps med AMD i Q3 mens hos alle andre nettsteder som har testet den nye prosessoren kommer alle P4 varianter over 2.8ghz eller.no høyere opp enn den raskeste AMD prosessoren...

 

Iallefall på de nettstedene jeg har sett.

 

[ Denne Melding var redigert av: Xoduz på 2002-11-15 18:51 ]

[johna]

Syns heller dere skal teste med brikkesett og system som går for å være det beste til den og den CPU'n. Liker heller at dere tester cpu'ne på flere systemer enn at dere bruker tid på gamle Quake,, Heller kutt ut mange 3d-tester,, bruk dem på skjermkort. Hva med å lage en lengre avhandling om Daglig bruk, erfaringer mm? De testene blir bare et overfladisk bilde av teoretisk ytelse. Kan ikke sammenligne biler ut fra bare hester heller......

Vel,, uansett leser jeg alle testene deres lell,, Steikende god side.. :smile:

[Smirnoff]

Skjønner heller ikke hvorfor folk driver og hyler over MHz "barrieren". Tydeligvis så er det begrepet helt uten betydning, da det ikke finnes noen barrierer sådan. 3 GHz er da absolutt ingen barriere, iallefall ikke med P4 og dens klokkingsvennlige design. P4 har jo blitt tatt til godt over 4 GHz, dog med eksotiske kjøleløsninger.

[Mio]

Det er vel ikke en cpu for oss vanlige dødelige med tanke på prisen.

Synd AMD er så treige med å komme ut med stoltheten sin.

Prisene på toppmodellene synker vel ikke med det første sikkert.

Kunne tenkt meg et 9700 Radeon kort oxo en P4 3.06Ghz eller AMD2800 når den kommer.

Men det er ikke verdt å ofre så mye penger tror jeg.

Orker ikke leve på fuglefrø i mange mnd'r :smile:

[Arctic]

Quote:

Den 2002-11-15 19:58, skrev Mio: Orker ikke leve på fuglefrø i mange mnd'r :smile:

 

Felleskjøpet har tilbud på storsekk

De har kraftfor og, så det ikke blir så ensidig.

[Gjest mafister]

Heisann..

 

Litt kritikk må dere få. Jeg personlig synes testen er alt for dårlig utført og holder ikke mål i det hele tatt.

 

HT som er logisk smp i en cpu, formålet er å kjøre 2 tråder parallet i en cpu.

 

Da synes jeg dette ikke holder mål. For at man skal få et bilde av hvordan dette fungerer i ytelse må man jo teste med test programmer som støtter smp (kjøre et program i flere tråder). f.eks photoshop, 3dsmax osv.

 

Man får jo et totalt feil bilde av hvordan dette fungerer ved å bruke test applikasjoner som ikke støtter dette (med untak av sisoft sandra). På spill ol. som bare bruker 1 tråd så er det jo ikke rart at ytelsen blir lavere. Intel har jo selv sagt at det vil gi dårligere ytelse med HT på programmer/spill som ikke støtter dette.

 

For at man skal ha noe nytte av HT må man jo ha applikasjoner som støtter å kjøre flere tråder av gangen.

 

P4 med HT kan sammenlinges med SMP. Å teste SMP med SP (single prosessor) applikasjoner sier jo seg selv at ikke gir riktig bilde av hvordan den faktiske ytelsen kan være. En cpu med HT burde da blitt testet med andre applikasjoner en Q3 ol. Når spill/programmer kommer med støtte for HT vil dette gi et mye mer riktig bilde av hvordan forholdene/ytelse egentlig er.

 

Jeg synes dette ikke holder mål. Dette var en dårlig gjennomført test som gir et feil bilde av hvordan den faktiske ytelsen på HT system _kan_ være.

 

Jeg kan ikke få understreket dette nok man kan ikke teste et smp system (logisk eller ikke) med applikasjoner som ikke støtter det! Da er man jo garantert å få tall som er feil/uriktige. Det er ikke nok at OS'et støtter det. Applikasjonene må jo det også!

 

PS. Før dere flamer meg! Dette var bare min personlige mening! Det er litt tidlig og jeg er trøtt. Sikkert mye feil her. Dere skjønner sikkert poenget. :razz:

 

Takk for meg!

 

edit: glemte et par ting.

_________________

signatur - nei takk!

 

[ Denne Melding var redigert av: lorderror på 2002-11-16 06:30 ]

[MistaWu]

Helt enig med LordError ang. dette.

Testene hw.no kjører på enkelte ting er egentlig helt på vidda! Orker ikke gå mer inn på hva jeg mener men det er sikkert mange som skjønner hva jeg mener. :wink:

 

Edit: Trykkleif

 

[ Denne Melding var redigert av: [urban] på 2002-11-16 17:25 ]

[pskard]

Muligens derfor den ble testet med flere applikasjoner på siste testen som viser hvor mye det er å hente? Videre er IKKE HT et dual system. Intel skryter også av hvor mye bedre den yter på alle applikasjoner også de som ikke støtter SMP/SMT.

 

Når det er sagt så kunne jeg nok også tenkt meg flere tester med Photoshop. På den andre siden blir feil å gjøre om alle testprosedyrer for å få frem kun de beste sidene med en CPU. HT er ikke dual og de som tror det tar skrekkelig feil. Det er en CPU som kan kjøre to tråder samtidig.

[Gjest mafister]

Nei det er ikke et dual system. Men for at HT skal få noe effekt så _må_ jo applikasjonen _støtte_ å kjøre seg selv i flere tråder. HT kan bedre sammenlinges med et SMP system, da den gjør den samme jobben internt (støtte for å kjøre flere tråder samtidig). Forskjellen er at dette er hva jeg vil kalle _logisk SMP_ (ikke fysisk!)

 

Det blir jo helt feil å test HT da med appliaksjoner som ikke støtter å kjøre i flere tråder. Ja man vil få bedre ytelse. Men kun på OS nivå og på appliaksjoner som støtter det.

 

Å Komme her med f.eks. Q3 test og si at dette er ytelsen på et HT system, blir jo helt feil! Du kan jo ikke kjøre et program som bruker 1 tråd over 2 tråder og utnytte HT (slik svart magi kan jeg ikke :razz:).

[kindings]

Jeg må nok nok henge meg litt med i kritikken her. Skal man først teste en CPU burde man gjøre det ordentlig. De fleste andre nettsteder som tester CPUer har med flere tester, og jeg tviler på at de vil saksøke HW.no for å snike litt rundt og se på hva andre gjør. Nye ideer er alltid bra. Problemet med hele testen, etter min mening er at selv om HW-folka klarer å dra en konklusjon føler jeg at testene er litt intetsigende.

[felzius]

Må jo tenke på at busjettet er noe stramt nå til tider :smile: alt jeg skal si her tenker jeg..