Gjesteposting i Politikk, religion og samfunn

[CofidiS]

Hei !

 

Ville det kanskje vært en ide å tillate gjesteposting i "Politikk, religion og samfunn" også? Er kanskje ikke alle som alltid har lyst til å stå frem 100% med sitt politiske syn, merket det selv tidligere da jeg leste en tråd som jeg egentlig har sterke meninger om, men ikke gadd å svare fordi de er såpass annerledes enn andre og gadd ikke få kommentarer "erru skutt i hue'" etc..

 

Just a suggestion

[Fisk1]

Kanskje ikke så lurt med tanke på all spammen som vil dukke opp?

Ser jo bare åssen det går i Sex & Samliv. Tror det blir enda verre i PRS, med tanke på alle de sterke meningene som er ute og går, og at folk generelt er redd for å avsløre sin identitet når de skal si noe som stikker seg ut.

[deleder]

Om man skal skrive på et forum, så får man tørre å stå for meningen sin og. Jeg tror det vil føre til langt mer spam.

[CofidiS]

og at folk generelt er redd for å avsløre sin identitet når de skal si noe som stikker seg ut.

Akuratt.

[tom waits for alice]

Tja. Det er viktig å vurdere hensikten med å tillate gjesteposting.

 

Vi har ikke gjesteposting på forumet for å sikre folk å slippe negativ oppmerksomhet. "Erru skutt i hue?" kan du desverre få høre selv om du gjesteposter.

 

Ei heller er det for at de skal kunne uttrykke ekstreme meninger uhindret. Det er tvert om en god grunn til å ikke ha gjesteposting, nemlig at folk skal kunne holdes ansvarlig for sine utsagn.

 

Vi har innført gjesteposting på "Helse" og "Sex og Samliv" for å sikre folk mot at sensitive personopplysninger kommer på avveie. Det er strengt tatt hovedbegrunnelsen for å tillate gjesteposting.

 

Så har vi i praksis valgt å være litt rundhåndet, og tillater folk å gjesteposte dersom de søker råd om for eksempel problemer i forhold til en partner eller familie, selv om det strengt tatt er mer dumt enn sensitivt om vedkommende fikk høre om problemstillingen.

 

Dette tviler jeg på at noengang blir aktuelt. Ikke synes jeg det er en veldig god ide heller. Rett og slett fordi jeg tror at en slik funksjon vil tiltrekke seg troll og spammere. Vi har hatt betydelige problemer med det i starten på "Helse" og "Sex og samliv" også. At vi allikevel har vi tillatt det er fordi behovet var reelt og forsvarte ulempene.

 

Det synes jeg ikke er tilfelle på PRS. Folk poster normalt ikke der for å få hjelp med sensitive problemer, de poster der for å uttrykke holdninger og debattere meninger og hendelser. Man flagger ikke annet enn sin mening om en sak.

 

Jeg kan skjønne at mennesker ikke alltid vil flagge sine standpunkter og holdninger, spesielt hvis de ikke er helt "A4". Og det er opplagt at anonymitet er en forutsetning for å sikre en fri debatt i noen sammenhenger. Men vi må ha forumets beste i mente når vi setter reglene. Og forumets beste er en god debatt. Da må den reguleres, og det er vrient om man ikke har noen å stille til ansvar.

 

Ytringsfriheten som prinsipp er viktig, og burde ikke i seg selv reguleres. Men paradoksalt nok er det ytringsfriheten som lider dersom debatten ikke reguleres. Rett og slett fordi de som ville bruke anonymiteten til å våge å snakke ville bli overdøvet av de som ville bruke den til å ødelegge debatten for de førstevnte. Det hjelper ikke å kunne si hva man vil hvis ingen hører etter.

 

Geir

[Gilbert]

Kanskje PRS er nettopp et sted der det er viktig å fokusere på viktigheten av at alle kan publisere sitt eget syn uten å få tyn.

[tom waits for alice]

Kanskje PRS er nettopp et sted der det er viktig å fokusere på viktigheten av at alle kan publisere sitt eget syn uten å få tyn.

7351941[/snapback]

Det er jeg helt enig i. Det er nettopp derfor vi har moderatorer. Men om du poster som gjesteposteren "gjest_542" eller som brukeren "Nils_542" gjør ingen forskjell der, med mindre du

a. finner på nye gjestenavn hele tiden, og

b. finner på nye argumenter hele tiden.

Ellers vil jo gjesteidentiteten etablere seg selv på lik linje med en registrert bruker.

 

Du vil jo ikke kunne forfølge en logisk tankerekke gjennom en lenger diskusjon, alt du oppnår er å kunne komme med en påstand uten at noen kan "ta deg" på den neste gang du poster. Og hva er poenget med å kunne komme med en påstand du ikke kan forsvare etterpå? Hvis du forsvarer den får du "tyn" uansett av de som er uenige.

 

Alt du oppnår med det er at de meninger om en sak ikke kan linkes til dine meninger om en annen. De eneste som vinner på det er de som har en brukeridentitet de ikke vil at skal forbindes med holdninger de faktisk har. Det kan selvsagt være, men er neppe noen tungtveiende grunn.

 

Og det gjør at folk ikke lenger vil vite hvem de diskuterer med over tid. For meg ville det føles som å få et anonymt brev i posten. "Jeg vil ikke si hvem jeg er, men nå skal du høre her..." Det ville om det ikke var personlig gått i papirkurven hos meg.

 

Jeg ser egentlig ikke hva vi vinner på det.

 

Geir