Innføre Star-Wars religion i klasserommene?

[Akidon]

Derimot kunne man kanskje gjort den til en del av samfunnsfaget istedet for å være et eget fag.

7354726[/snapback]

Da legger man opp til at religion er akseptabel som levesett/samfunnsform, noe det ikke er.

7354797[/snapback]

Det spørss jo hvordan man legger opp undervisningen. Man lærer om terrorisme i samfunssfag, uten at det fremstilles som akseptert. Om det omtales nøytralt og objektivt (som de eventyrfortellingene religion er), tror jeg det hadde vært bedre å ha det i samfunnsfag enn historie. Å lære om religion i historie gir det vel mer autensitet.

 

edit:

Kunne jo bare byttet navn på faget go kalt det Overtro og annet visvass i stedet.

7354900[/snapback]

7354903[/snapback]

 

 

Tja, det faktum at historie er historie sier jo bare at det er noe folk trodde på før men vi er forbi det stadiet nå. Dessvere er det mange som fremdeles har en del overtro i seg....

Endret 25. november 2006 av Aqidon

[Dorian Gray]

Problemet er at religion i skolekontekst ikke ufarliggjøres og forklares utfra et vitenskapelig perspektiv, men at man faktisk presenterer dem på en måte som gir dem mer troverdighet.

7354660[/snapback]

Da bør vel utfordringen ligge der, fremfor å ta religionsundervisning ut av skolen. Derimot kunne man kanskje gjort den til en del av samfunnsfaget istedet for å være et eget fag.

7354726[/snapback]

GP: Er det ødelagt, så kan man fikse det, men det er ingen grunn til å fjerne det

klilleng: Det er et såpass omfattende tema at det krever sitt eget fag.

 

Da bør vel utfordringen ligge der, fremfor å ta religionsundervisning ut av skolen.

Religon som eget fag bør avskaffes, men man bør lære om religioner i historietimene.

Har det noe å si om det heter religionstime eller historie/religion? Historie er 5 timer, religion er 3, og det går ikke an å ha et fag med 8 timer i uken. Jeg skjønner ikke den prinsipielle motstanden til faget.

Derimot kunne man kanskje gjort den til en del av samfunnsfaget istedet for å være et eget fag.

7354726[/snapback]

Da legger man opp til at religion er akseptabel som levesett/samfunnsform, noe det ikke er.

7354797[/snapback]

Litt saklighet er vel ikke for mye å forlange?

[Pricks]

Da bør vel utfordringen ligge der, fremfor å ta religionsundervisning ut av skolen.

Religon som eget fag bør avskaffes, men man bør lære om religioner i historietimene.

Har det noe å si om det heter religionstime eller historie/religion? Historie er 5 timer, religion er 3, og det går ikke an å ha et fag med 8 timer i uken. Jeg skjønner ikke den prinsipielle motstanden til faget.

Ja, det har noe å si. Religion er noe man skal lære om som man f.eks. lærer om kommunisme og nazisme. Man skal ikke oppfordres til å bli religiøs, man skal bare vite grunnleggende fakta om religion. Man har da ikke et eget fag for nazisme?

[Akidon]

Problemet er at religion i skolekontekst ikke ufarliggjøres og forklares utfra et vitenskapelig perspektiv, men at man faktisk presenterer dem på en måte som gir dem mer troverdighet.

7354660[/snapback]

Da bør vel utfordringen ligge der, fremfor å ta religionsundervisning ut av skolen. Derimot kunne man kanskje gjort den til en del av samfunnsfaget istedet for å være et eget fag.

7354726[/snapback]

GP: Er det ødelagt, så kan man fikse det, men det er ingen grunn til å fjerne det

klilleng: Det er et såpass omfattende tema at det krever sitt eget fag.

 

Da bør vel utfordringen ligge der, fremfor å ta religionsundervisning ut av skolen.

Religon som eget fag bør avskaffes, men man bør lære om religioner i historietimene.

Har det noe å si om det heter religionstime eller historie/religion? Historie er 5 timer, religion er 3, og det går ikke an å ha et fag med 8 timer i uken. Jeg skjønner ikke den prinsipielle motstanden til faget.

Derimot kunne man kanskje gjort den til en del av samfunnsfaget istedet for å være et eget fag.

7354726[/snapback]

Da legger man opp til at religion er akseptabel som levesett/samfunnsform, noe det ikke er.

7354797[/snapback]

Litt saklighet er vel ikke for mye å forlange?

7355673[/snapback]

 

 

Hva er det som er usakelig her??

[Dorian Gray]

Ja, det har noe å si. Religion er noe man skal lære om som man f.eks. lærer om kommunisme og nazisme. Man skal ikke oppfordres til å bli religiøs, man skal bare vite grunnleggende fakta om religion. Man har da ikke et eget fag for nazisme?

7355764[/snapback]

Nazisme var en periode i Tysklands historie, religion er ryggraden vårt samfunn er basert på. Jeg forstår hostiliteten imot religion, men det er ingen som oppfordres til noe i disse timene, og hvis det er tilfellet så er det ihvertfall ikke den nasjonale agendaen, men heller en lærers syn på faget. Ingenting fremstilles som fakta, det er bare en forklaring på hva medlemmer tror. I historietimen lærer man om slag og kjente mennesker og -ismer, og hva folk som tror på disse -ismene tror på. Religion er et like stort emne som historie, så å slå dem sammen er både ueffektivt og meningsløst.

 

Aqidon:

Da legger man opp til at religion er akseptabel som levesett/samfunnsform, noe det ikke er.

I en diskusjon ang. undervisning på skolen, så har det ingenting å si hva en selv mener om å være religiøs, da det handler om faget. For å bruke nazisteksemplet som brukes i samtlige diskusjoner: Jeg er ikke nazist, men jeg er ikke motstander av et fag som omhandler nazisme, og jeg tror heller ikke at å fjerne undervisningen fra skolen er løsningen på noe som helst. Nazisme vil ikke forsvinne fordi vi nekter å undervise i det.

[Gjest Bruker-95147]

Så hvis flere personer tror på den, da blir den viktig? Så hvis de samler flere nerder som tror på den, da får vi den i skolebøkerene?

7346892[/snapback]

 

Det vi kan være helt sikker på er at SW ikke ble startet av noen gud, det kan bevises.

[klilleng]

Da bør vel utfordringen ligge der, fremfor å ta religionsundervisning ut av skolen.

Religon som eget fag bør avskaffes, men man bør lære om religioner i historietimene.

Religion er ikke historie, den er (uheldigvis) ganske så levende og dagsaktuell.

 

Derimot kunne man kanskje gjort den til en del av samfunnsfaget istedet for å være et eget fag.

7354726[/snapback]

Da legger man opp til at religion er akseptabel som levesett/samfunnsform, noe det ikke er.

7354797[/snapback]

Uenig. Man lærer at religion ER en del av samfunnet, ikke at det nødvendigvis BØR være slik.

 

For meg personlig har det forsåvidt null niks å si om man lærer om religion i historie eller samfunnsfag, så lenge man fjerner det konkrete religionsfaget.

[guardianpegasus]

Som andre har sagt... dytt det inn i historietimene. Det er der det hører hjemme. I historie og samfunnsfag. Og da i riktig kontekst. Nemlig at religion er overtro og på langt nær har ødelagt verden og kostet millioner eller milliarder av liv.

[Dorian Gray]

Som andre har sagt... dytt det inn i historietimene. Det er der det hører hjemme. I historie og samfunnsfag. Og da i riktig kontekst. Nemlig at religion er overtro og på langt nær har ødelagt verden og kostet millioner eller milliarder av liv.

7357639[/snapback]

Hvilket formål har det å smelte det sammen med et annet fag?

 

Religion kan ikke undervises i som overtro i et land, i en verden, hvor så mange er religiøse. Du har sikkert funnet svaret på det mest tidløse spørsmålet som de største hjernene menneskeheten har sett har erklært umulig å svare på, men skolen er ikke et sted hvor én manns arrogante innstilling til tro skal resultere i at undervisningen forteller elevene at halve verden er klinisk gal. Jeg er direkte overrasket over at ateister, selvutnevnte superlogiske, kunnskapssøkende mennesker, ønsker å fjerne kunnskap om verden fordi de er imot religion. Jeg har alltid trodd at ateisme skulle være en anti-religion hvor man ikke hjernevasket, presset sin tro på andre og krevde ignoranse framfor valgfrihet, men det virker på mange her inne som at ateisme er så korrekt og faktabasert at det ikke skulle vært lov å mene noe annet.

[Pricks]

Nazisme var en periode i Tysklands historie, religion er ryggraden vårt samfunn er basert på.

Nei. I dag er religion historie. Den har ingen funksjon i dagens samfunn.

 

Jeg forstår hostiliteten imot religion, men det er ingen som oppfordres til noe i disse timene, og hvis det er tilfellet så er det ihvertfall ikke den nasjonale agendaen, men heller en lærers syn på faget. Ingenting fremstilles som fakta, det er bare en forklaring på hva medlemmer tror. I historietimen lærer man om slag og kjente mennesker og -ismer, og hva folk som tror på disse -ismene tror på. Religion er et like stort emne som historie, så å slå dem sammen er både ueffektivt og meningsløst.

Religion er like mye en isme som andre ismer. Det blir feil å ha et eget fag om religion.

[pwnde]

Slik som det er nå er historie, samfunnslære og religion veldig separerte fag, og mine oppfattninger og erfaringer er at vi lærer religion som fakta og at det ikke blir satt i sammenheng med historie og samfunn.

 

Religion sånn som det blir undervist i dag er i min mening bortkastet tid, der vi ikke lærer om ting vi kan ha bruk for i verden i dag, men som vi får bruk for dersom vi plutselig en dag får lyst til å bli religiøse (eller skifte religion).

Endret 25. november 2006 av m_eide

[Akidon]

Som andre har sagt... dytt det inn i historietimene. Det er der det hører hjemme. I historie og samfunnsfag. Og da i riktig kontekst. Nemlig at religion er overtro og på langt nær har ødelagt verden og kostet millioner eller milliarder av liv.

7357639[/snapback]

Hvilket formål har det å smelte det sammen med et annet fag?

 

Religion kan ikke undervises i som overtro i et land, i en verden, hvor så mange er religiøse. Du har sikkert funnet svaret på det mest tidløse spørsmålet som de største hjernene menneskeheten har sett har erklært umulig å svare på, men skolen er ikke et sted hvor én manns arrogante innstilling til tro skal resultere i at undervisningen forteller elevene at halve verden er klinisk gal. Jeg er direkte overrasket over at ateister, selvutnevnte superlogiske, kunnskapssøkende mennesker, ønsker å fjerne kunnskap om verden fordi de er imot religion. Jeg har alltid trodd at ateisme skulle være en anti-religion hvor man ikke hjernevasket, presset sin tro på andre og krevde ignoranse framfor valgfrihet, men det virker på mange her inne som at ateisme er så korrekt og faktabasert at det ikke skulle vært lov å mene noe annet.

7358016[/snapback]

 

Jeg er igrunne nig med deg om at om at det burde vere lov å mene noe annet. man kommer ingen vei med å bare påstå at man har rett uansett. Men jeg mener at det er mer sansynlig at det ikke finnes noen på mgrunnlag av de bevisen som finnes, enn at det finnes en gud. Men vi bør selvsagt ikke tvinge noen til å slutte med religion. Måten å gjøre dette på er gjennom oplysning og kunskap.

[Dorian Gray]

Slik som det er nå er historie, samfunnslære og religion veldig separerte fag, og mine oppfattninger og erfaringer er at vi lærer religion som fakta og at det ikke blir satt i sammenheng med historie og samfunn.

 

Religion sånn som det blir undervist i dag er i min mening bortkastet tid, der vi ikke lærer om ting vi kan ha bruk for i verden i dag, men som vi får bruk for dersom vi plutselig en dag får lyst til å bli religiøse (eller skifte religion).

7358979[/snapback]

Når du snakker om at religion læres vekk som fakta, mener du kun kristendommen, eller gjelder det samtlige religioner? Det informeres kanskje ikke klart nok at alt som forklares er en oppsummering av troen, ikke en faktaforklaring basert på religiøse tekster som dere må tro på. Det er mange som har hatt kjipe religionslærere, jeg hadde heldigvis mattelæreren i religion. Hun gikk systematisk gjennom religionene, nektet å si hva hun selv tilhørte eller støttet og baserte alle prøver utifra kunnskapsmengde og forståelse, og aldri støtte for den ene eller den andre tingen.

 

Hvis vi slår sammen religion og historie, så vil det betyr opp til 10 timer historie i uken. Er det virkelig lurt?

[pwnde]

Når du snakker om at religion læres vekk som fakta, mener du kun kristendommen, eller gjelder det samtlige religioner? Det informeres kanskje ikke klart nok at alt som forklares er en oppsummering av troen, ikke en faktaforklaring basert på religiøse tekster som dere må tro på. Det er mange som har hatt kjipe religionslærere, jeg hadde heldigvis mattelæreren i religion. Hun gikk systematisk gjennom religionene, nektet å si hva hun selv tilhørte eller støttet og baserte alle prøver utifra kunnskapsmengde og forståelse, og aldri støtte for den ene eller den andre tingen.

 

Hvis vi slår sammen religion og historie, så vil det betyr opp til 10 timer historie i uken. Er det virkelig lurt?

7360018[/snapback]

I de religionstimene jeg har vært med på har det nesten utelukkende blitt fortalt som fakta, uansett religion. Har stort sett bare hatt kipe religionslærere, skal inrømme det. Men jeg synes ikke læreboka vi bruker (I samme verden) er så mye bedre.

 

10 timer historie eller samfunnslære er kanskje litt mye ja, kunne hatt noe annet istedet, f.eks kultur, der vi lærer om musikk og film

[Dorian Gray]

Det er synd at du har oppfattet timene slik, for det er ganske klart ikke det som er målet med faget. Det skal opplyses i hva andre mener, ikke hva som er sant, men noen ganger kan jeg forstå at det er lett å misforstå. Mens man lærer om kristendommen er det ikke rart å høre i en time "Universet ble skapt på 6 dager", og det høres ut som fakta konstanteres. Det er dessverre bare slik med disse timene som med diskusjon her på forumet; man kan ikke legge til "Det er min personlige mening at [...]"/"Muslimene tror at [...]", da dette er tungvint og de fleste antas å forstå at det er snakk om undervisning i tro.

 

Det finnes veldig mange kjipe lærere i dette faget, kanskje mer så enn andre fag, hvis erfaringene mine stemmer med virkeligheten. Det finnes også noen gode, slik som min, som ga meg innsikt i religionsbegrepet, hjalp meg å forstå situasjoner som Irak, Nord-Irland og andre strider, og hjalp meg å finne min religion/mangel derav. Det er ikke en undervisning jeg har lyst å ta fra noen som helst, selv om en erklæring i første time om at alt er sett fra den aktuelle religionens synspunkt i det det undervises, vil kanskje hjelpe oss til å unngå slike misforståelser.

[magnus90]

religion kan deles opp i to deler: den historiske og den aktuelle

 

den historiske sier seg egentlig selv: de forskjellige religionenes synspunkter, filosofier, profeter, fakta og historie. Dette kunne egentlig gått under historie på skolen.

 

den aktuelle: religionenes rolle i dag, det er veldig mye som fremdeles styres av religion (kriger og politikk osv.) og dette er i mine øyne mye mer interessant enn den historiske biten. Denne delen av religion kunne gått under samfunnsfag/samfunnslære

[trøls]

Som andre har sagt... dytt det inn i historietimene. Det er der det hører hjemme. I historie og samfunnsfag.

7357639[/snapback]

Dette er ikke annet enn en byråkratisk omskrivning, à la å omdøpe fattige til økonomisk utfordrede. Man kan ikke bagatellisere kunnskap om religion i disse tider, da internasjonal politikk spinner mye rundt tolkninger av monoteismen. Å innlemme religion i samfunnsfag blir bare kaotisk, og er i så måte like rasjonelt som å innlemme matematikk i fysikk- og kjemifagene.

[Pricks]

Egne religionstimer er uansett bortkastet. Religion bør læres bort på samme måte som vi lærer om nazisme, kommunisme og annen ondskap: Med distanse til stoffet så man ikke lures til å tro at det er en god ide.

[Dorian Gray]

Egne religionstimer er uansett bortkastet. Religion bør læres bort på samme måte som vi lærer om nazisme, kommunisme og annen ondskap: Med distanse til stoffet så man ikke lures til å tro at det er en god ide.

7367045[/snapback]

Med objektivitet, sa du?

[VikinGz]

Ingenting slår Norøn mytelogi

Endret 27. november 2006 av VikinGz