sammenlikning av to linser - bildeeksempel

[ruva]

Hei!

 

Kan det være fokus feil på sigma 18-50 2.8 EX objektivet? Jeg hadde et eksemplar som bommet på fokus ofte. Det finnes flere tråder om det her inne på akam. Om jeg ikke husker helt feil så bakfokuserte det.

Jeg har samme sigma og canon objektiv. Kan prøve meg på en liten test jeg også.

[aksjonist]

Hei!

 

Kan det være fokus feil på sigma 18-50 2.8 EX objektivet? Jeg hadde et eksemplar som bommet på fokus ofte. Det finnes flere tråder om det her inne på akam. Om jeg ikke husker helt feil så bakfokuserte det.

Jeg har samme sigma og canon objektiv. Kan prøve meg på en liten test jeg også.

7348394[/snapback]

 

Fokus var vel stilt manuelt, så det er nok ikke det som er årsaken.

 

/erling

7346639[/snapback]

 

Det er lukkertid på 0.8 sekunder, stativ/låst speil/forsinket utløser. ISO 100.

Veldig grundig manuelt stilt foukus.

Utsnittene er hentet fra midten, deretter litt ut til høyre og til sist helt ute til venstre.

 

Mvh,

Tore Stabell

7346704[/snapback]

[Anew]

Kan det være fokus feil på sigma 18-50 2.8 EX objektivet?

7348394[/snapback]

Leser ikke folk innleggene de svarer på? I første post understrekes det at Sigmaen er fokusert, og et par innlegg senere presiseres det at den ble "veldig nøyaktig" fokusert manuelt.

 

Jeg gjorde en kjapp shoot-out mellom min 50/1.8, 30/1.4 og 18-70 (@35mm), alle ved blender 4.5 i går kveld. Testen var ikke vitenskapelig nok til å konkludere (og jeg er for udugelig med Gimp til å klare å sette 3 bilder ved siden av hverandre ). Den foreløpige konklusjonen var, ikke uventet, at i sentrum er 50'n brutalt skarp, mens forskjellen mellom 30'n og zoomen var mindre. Imidlertid hadde Sigma 30mm helt andre farger enn de to andre, og jeg må forfølge dette litt videre.

 

Jeg har uansett ikke tid til å "gå ut og fotografere", så jeg kan jo kose meg med å ta bilder av murstein...

Endret 24. november 2006 av Anew

[stabell]

Det var da en utrolig omfattende test-side! Han må ha tatt mange prøvebilder!

Det var akkurat det jeg var ute etter. Da kan man jo se, i allefall på skarphet, før man kjøper noe.

 

Takk, takk!

 

 

Mvh,

Tore Stabell

[Gunderz]

Angående den Sigmaen så har du nok sett riktig. Jeg har også ett andre tester av objektivet som viser det samme. Skikkelig slett optisk ytelse.

 

Her er en sammenligning (meget bra side denne jeg linker til her forresten) hvor jeg har satt Sigmaen opp mot Canon 70-200/4 på 200mm ved f/4.

Når siden er lastes vises kartet (ISO 12233 testkart) tatt med Sigmaen og om en holder muspeker over bildet switches det til Canon 70-200.

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=9&CameraComp=9

 

Og her er samme Sigmaen mot Canon 70-200/2.8IS på 200mm og blender 2.8:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=9&CameraComp=9

 

 

Grunnen til at jeg tvert anbefaler Tamron 17-50 til folk som spør 'har 400d/350d og synest kit-objektiv....' vises blant annet på The-Digital-Picture (se forøvrig også Photozone).

 

Dette viser Tamron vs Canons nye 10-tusenkroners 17-55. Tamronen er skarpere over hele fjøla! Så denne kan du være nøgd med xStone.

Dette er på 35mm f/4: (muspeker over bilde = Canon 17-55)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...&CameraComp=396

 

 

Ellers er det bare å plukke objektiv en vil sammenligne fra lista og velge brennvidde/blender (men den er nok mest nyttig for de med Canon)

7348158[/snapback]

 

Kjekt å høre og se at Tamron 17-50 kommer bra ut da det er denne linsa jeg har utstyrt mitt kamera med.

 

Interessant side, men hvordan er testbetingelsene for de forkjellige linsene. Jeg regner med at de har prøvd å gi alle linsene så like forhold som mulig. Grunnen til at jeg spør er at jeg sammenlignet noen av 70-200 telelinsene fra Canon mot 70-200/4L IS og 70-200/4L IS kom helt klart best ut slik jeg vurderte resultatene. Skulle jeg ut fra denne siden valgt mellom 70-200/2.8L, 70-200/2.8L IS, 70-200/4L og 70-200/4L IS ville jeg helt klart valgt den siste.

[Snodre]

Jeg skal kjøpe nytt objektiv nå som skal ta over kit objektivet.

Hvilken vil dere anbefale av sigma 18-50 2.8 EX og Tamron 17-50 f/2.8 og hvorfor. Eller burde jeg gå for Canon 50mm 1.4? Er veldig i tvil i øyeblikket.

Håper det går greit at jeg spør om det her.

[ragamuffin]

Ingen tvil om at nye 70-200/4IS ser ut til å være uhyre sterkt optisk. Og om en ikke trenger blender 2.8 synest den ut til å være en vinner ja.

[ragamuffin]

Jeg skal kjøpe nytt objektiv nå som skal ta over kit objektivet.

Hvilken vil dere anbefale av sigma 18-50 2.8 EX og Tamron 17-50 f/2.8 og hvorfor. Eller burde jeg gå for Canon 50mm 1.4? Er veldig i tvil i øyeblikket.

Håper det går greit at jeg spør om det her.

7348824[/snapback]

 

Begge zoomene du never har jo vært nevt mange ganger her hvorav den ene slettes ikke viser seg å være spesiellt bra mens det andre fremheves som et glimrende objektiv.....

[Autoxave]

Er forskjelle tydelige når man ikke sammenligner mellom to utsnitt, men hele bilder?

 

Ragamuffin: Kan du ikke poste hele testbildene av de to objektivene som du testet? Hadde vært interessant å se hvor stor forskjell det er da..

[k-ryeng]

Begge zoomene du never har jo vært nevt mange ganger her hvorav den ene slettes ikke viser seg å være spesiellt bra mens det andre fremheves som et glimrende objektiv.....

Så blir det spennende å se om Sigma har gjort noe optisk med den nye utgaven ("Macro"-utgaven)...

[modin]

Begge zoomene du never har jo vært nevt mange ganger her hvorav den ene slettes ikke viser seg å være spesiellt bra mens det andre fremheves som et glimrende objektiv.....

Så blir det spennende å se om Sigma har gjort noe optisk med den nye utgaven ("Macro"-utgaven)...

7405656[/snapback]

 

Rart det der, for jeg kjørte en serie med Tamron 17-50 f2.8 mot kit Canonen, og jeg var ikke imponert for å si det slik. Såpass skuffet at jeg lurer på om jeg skal ta en tur ned til fotobutikken å snakket litt om det da mitt eksemplar tydligvis ikke var av de aller beste. På f2.8 er det uskarpt til tusen, noe som i grunn er fair enough da det er vidåpent og vi snakker om et billig objektiv, med tanke på lystyrken. Men når jeg blender det ned til f4, er det fortsatt temmelig uskarpt fra og med f5.6 er det skarpt, men ikke noe særlig skarpere en kitzoomen 18-55.

 

Enda større grunn til bekymring er det at det er skarpt i det ene hjørnet og ikke i resten av bildet, noe som får meg til å tro at noe nok kanskje ikke er så godt satt sammen inne i der. Så etter Jul når jeg ikke trenger kameraet så mye, å har fått tatt skikkelig gode tester tenker jeg at jeg tar en tur ned til foretningen og viser dem resultatene.

[engekri]

Jeg skal kjøpe nytt objektiv nå som skal ta over kit objektivet.

Hvilken vil dere anbefale av sigma 18-50 2.8 EX og Tamron 17-50 f/2.8 og hvorfor. Eller burde jeg gå for Canon 50mm 1.4? Er veldig i tvil i øyeblikket.

Håper det går greit at jeg spør om det her.

7348824[/snapback]

Jeg ville gått (og har faktisk gjort det selv) for Tamron 17-50. Du som over mener at kitzoomen til Canon er på samme nivå må enten få sjekket synes ditt, og gå til fotobutiknen å få sjekket Tamronobjektivet.

[ragamuffin]

Rart det der, for jeg kjørte en serie med Tamron 17-50 f2.8 mot kit Canonen, og jeg var ikke imponert for å si det slik. Såpass skuffet at jeg lurer på om jeg skal ta en tur ned til fotobutikken å snakket litt om det da mitt eksemplar tydligvis ikke var av de aller beste. På f2.8 er det uskarpt til tusen, noe som i grunn er fair enough da det er vidåpent og vi snakker om et billig objektiv, med tanke på lystyrken. Men når jeg blender det ned til f4, er det fortsatt temmelig uskarpt fra og med f5.6 er det skarpt, men ikke noe særlig skarpere en kitzoomen 18-55.

 

7405687[/snapback]

 

Disse to omtalene levner ikke mye tvil om du må sitte på et skikkelig mandagsobjektiv, modin. Tamronen er rett og slett enormt mye bedre enn Canons kit-zoom. På f/4 som du never skal det være dønn skarpt over hele plata.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca..._3556/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ta...50_28/index.htm

Endret 2. desember 2006 av ragamuffin

[CWalken]

Disse to omtalene levner ikke mye tvil om du må sitte på et skikkelig mandagsobjektiv, modin. Tamronen er rett og slett enormt mye bedre enn Canons kit-zoom. På f/4 som du never skal det være dønn skarpt over hele plata.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca..._3556/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ta...50_28/index.htm

7406461[/snapback]

 

Har selv hatt dårlig erfaring med Tamrons kvalitetskontroll, så jeg ville ikke blitt overrasket om man måtte regne med litt flaks eller jobb for å finnet et godt 17-50mm-eksemplar. Min første 28-75mm f/2.8 var helt ubrukelig på teleenden, spesielt med stor blender.

 

75mm, 2.8, 1/500s om jeg ikke tar helt feil. 100% crop.

 

Denne ble sendt tilbake, og jeg kjøpte et eksemplar lokalt etter å ha tatt prøvebilder med det på butikken og sjekket resultatene hjemme.

Et litt annet utsnitt, men resultatene var konsekvente. 100% crop, samme eksponering men ikke nødvendigvis helt identisk lys.

[Nonsens]

Rimelig dramatisk forskjell i det siste eksempelet her ja. Det viser hvor viktig det er å ta noen testbilder snarest mulig etter at man har kjøpt seg et nytt objektiv. Dette gjelder jo i og for seg uansett hvor dyrt/billig objektiv man kjøper.

[modin]

Jeg ville gått (og har faktisk gjort det selv) for Tamron 17-50. Du som over mener at kitzoomen til Canon er på samme nivå må enten få sjekket synes ditt, og gå til fotobutiknen å få sjekket Tamronobjektivet.

7406402[/snapback]

 

Det mener jeg så absolutt ikke, hvis du leser innlegget mitt så antyder jeg vel mer en tydelig nok at det er noe feil på mitt eksemplar. Da det også er svææært uvanlig med et skarpt hjørne og uskarpt sentrum, uten at det er noe muffens. Så det blir nok litt bytting etter nyttår, men gidder ikke å styre med det nå. Men minner litt om det eksemplet, til CWalken.

[El chico]

Interessant å se hvor stor forskjell det er mellom fast- og zoom-optikk.

 

Jeg har ikke fått testet forskjellen mellom min 18-70 og min 60 Micro. Tenkte å kjøre en test med 18-70 satt på 60mm. Vil anta det er merkbar forskjell.. Skal se om jeg får lagt ut bildene når jeg får sammenlignet objektivene mine.

 

Bra dere gjør slike tester og deler erfaringene med oss andre. Jeg leser slike innlegg med stor interesse.

 

chico

[Upsaker]

jeg skulle også gjerne testa 17-40mm vs. 18-55mm, hvis jeg bare kunne finne 18-55mm'eren

[dhjerp]

Dette er akkurat min erfaring også. På slutten av den "analoge perioden" hadde jeg en Tamron 28-200 som sto fast på kameraet. På tester mellom dette og fastoptikk ved utskrifter på 10x15 var det nesten umulig å se forskjell.

 

Når jeg kjøpte D70 med kit tok jeg en del testbilder med kit-objektivet, Tamronen og et par objektiver med fast brennvidde. Forskjellen på disse zoomene og fastoptikken var veldig stor, så for mitt vedkommende blir zoom nå kun brukt i ytterste nødfall.

 

35/2 står oftest på kameraet, et objektiv som er veldig bra.

[haakonts]

Jeg har også skrevet tidligere om sammenligning mellom Sigma og Canon optikk.

For ett år siden var det Sigmas 70-200/f2:8 mot Canons 70-200/f2:8 og 70-200/f4.

Jeg fikk låne 5 forskjellige Sigma og alle, dessverre, var like "dårlige". Trodde først at det var fokusproblem i kamera, men jeg fikk også teste objektivene på 350D, 300D, 1D, og min 20D.

Her er en test mot en murvegg på 10 meter avstand.

 

MEN, jeg har en Sigma 24-70/f2.8 og den er skarp.

 

Det jeg bruker mest for tiden er TAMRON 17.50/f2.8 - Den er er skarp, den.

Se bilde jeg har tatt i denne tråden https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=658082&hl=

7348112[/snapback]

 

Nåja, du tar Sigmaen på 200mm der den er kjent for å være litt "soft". Fra ca 180mm og ned vil jeg vel hevde at de fleste eksemplarene av dette objektivet er relativt skarpe. Nå har vel Sigma noen ganger kvalitetsproblemer så man kan få et mandagsobjektiv, dessuten virker det som Sigma på Canon kameraer har flere problemer enn på Nikon (dette er bare anektotisk bevist ).

 

Jeg er ihvertfall strålende fornøyd med mitt eksemplar. De slår selvsagt ikke et 50mm f1.4 eller 85mm f1.4 i noen skarphetskonkurranse, men det hadde jeg vel ikke forventet heller. Dessuten er vel prisforskjellen fra Sigma til Canon/Nikon orginaloptikk ikke ubetydelig.

 

Håkon

Endret 5. desember 2006 av haakonts