Flytte 2003 TS til nytt domene - issues?

[enden]

Jeg har et domene med en terminalserver tilknyttet idag. Domenekontrolleren skal ut og erstattes med en ny, og i den forbindelse skal domenenavnet endres.

 

Terminalserveren har en del løsninger installert, og jeg har lyst til å ta en snarvei ved å melde denne ut av dagens domene og inn i det nye. Vil dette virke uten videre, eller kommer jeg til å sitte i mange dager på å rette opp etterdønninger etter dette? Jeg vil anta at bl.a. rettigheter kommer til å være køddet til, men aner ikke i hvor stor grad dette vil påvirke bruk av programvaren. Brukerne kommer jo til å få opprettet nye kontoer og dermed er det bare å tildele en ny sikkerhetsgruppe rettigheter til eventuelle ressurser.

 

Kort gjengitt - er dette en snarvei eller omvei? Erfaringer ønskes

[lohelle]

Jeg har et domene med en terminalserver tilknyttet idag. Domenekontrolleren skal ut og erstattes med en ny, og i den forbindelse skal domenenavnet endres.

 

Terminalserveren har en del løsninger installert, og jeg har lyst til å ta en snarvei ved å melde denne ut av dagens domene og inn i det nye. Vil dette virke uten videre, eller kommer jeg til å sitte i mange dager på å rette opp etterdønninger etter dette? Jeg vil anta at bl.a. rettigheter kommer til å være køddet til, men aner ikke i hvor stor grad dette vil påvirke bruk av programvaren. Brukerne kommer jo til å få opprettet nye kontoer og dermed er det bare å tildele en ny sikkerhetsgruppe rettigheter til eventuelle ressurser.

 

Kort gjengitt - er dette en snarvei eller omvei? Erfaringer ønskes

7344151[/snapback]

 

det største "problemet" er vel at alle brukerene i utgangspunktet før nye brukerprofiler.. så om de har epost, favoritter (ie/mozilla), dokumenter osv så må disse flyttes til ny profil.

[enden]

Brukerne skal i utgangspunktet bare bruke en del applikasjoner - type regnskap og CRM - på serveren, og gjøre alt annet arbeid på egen arbeidsstasjon, så det med nye brukerprofiler bør ikke være noe stort problem.

[lohelle]

Brukerne skal i utgangspunktet bare bruke en del applikasjoner - type regnskap og CRM - på serveren, og gjøre alt annet arbeid på egen arbeidsstasjon, så det med nye brukerprofiler bør ikke være noe stort problem.

7348101[/snapback]

 

Det er bra! da bør det ikke by på noe stort problem egentlig.

Når det gjelder tilganger og slikt.. er det ikke lettest å bruke samme grupper/OU's i begge domener da? så trenger du bare å legge til samme grupper (nytt domene) på samme plass som det andre domenet (dårlig forklart)

 

på url under finner du minst et program som kan liste opp alle steder der spesifike brukere har tilgang.

http://www.microsoft.com/technet/sysintern...yutilities.mspx

[Civilix]

Det enkleste er å bruke microsoft sine egene migreringsverktøy for å få allt med over i det nye domenet.

 

Dokumentasjon og nedlasting finner du på microsoft.com.

[enden]

Flotte greier, skal sjekke ut programmene

[tyldum]

Og for guds skyld: sett opp et domene itråd med DNS. Jeg er på randen av å starte et korstog mot dem som lager egne 'morsomme' domener i AD.

[enden]

Og for guds skyld: sett opp et domene itråd med DNS. Jeg er på randen av å starte et korstog mot dem som lager egne 'morsomme' domener i AD.

7361673[/snapback]

Nå er jeg litt usikker på hva du mener

[tyldum]

Det jeg mener er benyttelsen av ugyldige domenenavn eller domenenavn du ikke administrerer.

'firmanavn.ad' er et slikt eksempel, eller 'firmanavn.local'. Dette er ikke gyldige domenenavn etter en eneste RFC. Enda verre er det om du bruker 'firmanavn.no', men ikke eier/administrerer dette domenet.

 

Kjøp et gyldig domene og intregrer AD-domenet med det ('ad.firmanavn.no', f.eks). Denne sonen kan du gjerne gjøre privat om du ikke ønsker at hele verden skal se strukturen din, men bruk gyldig DNS.

 

Alternativt kan du benytte firmanavn.test som er lovlig i henhold til RFC.

[Civilix]

Det jeg mener er benyttelsen av ugyldige domenenavn eller domenenavn du ikke administrerer.

'firmanavn.ad' er et slikt eksempel, eller 'firmanavn.local'. Dette er ikke gyldige domenenavn etter en eneste RFC. Enda verre er det om du bruker 'firmanavn.no', men ikke eier/administrerer dette domenet.

 

Kjøp et gyldig domene og intregrer AD-domenet med det ('ad.firmanavn.no', f.eks). Denne sonen kan du gjerne gjøre privat om du ikke ønsker at hele verden skal se strukturen din, men bruk gyldig DNS.

 

Alternativt kan du benytte firmanavn.test som er lovlig i henhold til RFC.

7678727[/snapback]

 

I Microsoft sin verden er det ikke noe problem og bruke et .local eller .ad domene. Det med domenenavn er litt likt dette med sertifikater, enten betaler man andre så man får det opp riktig, eller så bruker man en intern løsning som bare fungerer for bedriften sine brukere.

 

I SMB-markedet(hvor jeg jobber for det meste) er det vansklig å få solgt inn domene og sertifikat ved oppsett av server, hvor enn fornuftig det er. Leke-administratorer i norske bedrifter ser ikke merverdien.

 

Grunnen til ikke å bruke et .test domene tror jeg sier seg selv når man er levrandør, da følger man heller microsoft "standaren".

[enden]

Hvilke praktiske issues har man egentlig av å bruke .local? Jeg kjører gyldig domene hjemme, men har alle tjenester som web, mail, etc satt ut. Slik er tilfelle for langt de fleste bedriftene jeg har vært utsatt for i SMB-markedet, men et mulig unntak av mail for de som kjører Exchange.

 

Det er et sant mareritt å administrere når ting ikke går på skinner i verden utenfor. Det hendte for eksempel meg at mail-hosten hadde en server som tryna før jul. Hva gjorde de da, jo de flytta tjenesten over på en annen server, med det resultatet at min interne DNS ikke klarte å slå opp mail.domene.no riktig lenger. Det tok noen dager før jeg oppdaget dette. Det er mulig jeg har et teit statisk oppsett her, og at den interne DNS-en kunne vært satt opp dynamisk mot ekstern leverandør (fortell meg gjerne hvordan).

 

Med et "ugyldig" internt domene er slike problemer en saga blott, og brukerne når alle sine tjenester, både internt og eksternt. Jeg klarer ikke å se noen potensielle feilkilder med et slikt oppsett, da .local kun vil være synlig internt. Det er kanskje ikke semantisk riktig, og i strid med en internettstandard. Dersom det er hovedgrunnen så har jeg litt lyst til å gi blanke F i da det ikke påvirker noen utenfor så vidt jeg kan forstå, og ei heller er en del at det offentlige internett.

 

Jeg håper du kan fortelle meg nøyaktig hvor de praktise konsekvensene ved et slikt oppsett ligger. Man har godt av å lære noe nytt av og til

 

Nice bump forresten

 

PS; har du seriøst vært borti noen som har satt opp domenet med et gyldig navn de ikke eier? Da er jeg helt enig i at vedkommende som gjorde oppsettet skulle kjølhales!

Endret 9. januar 2007 av enden

[Civilix]

Hvilke praktiske issues har man egentlig av å bruke .local?

7680060[/snapback]

 

Ingen, sålenge man bare skal ha ting til å fungere for sine egene brukere på eget nettverk.

 

Kan være at noe programvare er så "smart" at den forstår at at .local ikke er riktig, men ikke til dags dato støtt på noe slikt.

[tyldum]

Du vil aldri ødelegge for andre enn deg selv.

Problemet er dersom toppnivå-domenet ditt som ikke er ibruk idag en gang blir tatt i bruk.

 

Det er også unødvendig å ha klientene dine mase vettet av en DNS-server etter ugyldige domener når de befinner seg utenfor bedriften. Ikke minst mener jeg man har et ansvar å sette ting opp riktig fremfor 'woohoo! det virker på et vis!'-metodikken

 

Og ja, jeg har sett konsulenter som har tatt et tilfeldig (eksisterende!!) .no-domene som domenenavn. Det var forøvrig samme firma som prøvde å fakturere en hel dag med teksten "prøvde å installere BackupExec".

 

(finner forøvrig ingen 'best practise' fra MS som anbefaler bruk av ugyldige domenenavn, snarere tvertimot)

[enden]

Du vil aldri ødelegge for andre enn deg selv.

Problemet er dersom toppnivå-domenet ditt som ikke er ibruk idag en gang blir tatt i bruk.

.local vil aldri (forhåpentligvis) bli tatt i bruk - det skulle tatt seg ut i så fall Å sette opp et gyldig domenenavn internt man ikke eier, selv om det ikke er i bruk er så dumt at jeg ikke trodde det gikk an...

 

Det er også unødvendig å ha klientene dine mase vettet av en DNS-server etter ugyldige domener når de befinner seg utenfor bedriften.

Poeng!

 

Ikke minst mener jeg man har et ansvar å sette ting opp riktig fremfor 'woohoo! det virker på et vis!'-metodikken

Jeg er selvfølgelig enig i prisnsippet, men ikke når man i en del tilfeller faktisk opplever mer trøbbel ved å gjøre det riktig. Da mener jeg det ikke er snakk om "woohoo!", men snarere the lesser of two evils. Men det er vel individuelt hvor strengt man følger det prinsipielle

 

Og ja, jeg har sett konsulenter som har tatt et tilfeldig (eksisterende!!) .no-domene som domenenavn. Det var forøvrig samme firma som prøvde å fakturere en hel dag med teksten "prøvde å installere BackupExec".

Jeg fakturer som regel mer tid for å fikse BackupExec fordi programet har fått en av sine mange sære nykker, men det er en helt annen historie.

 

(finner forøvrig ingen 'best practise' fra MS som anbefaler bruk av ugyldige domenenavn, snarere tvertimot)

7688629[/snapback]

Det er mulig det ikke er en best pracsis, men når DC promo automagisk foreslår å bruke .local så må man vel kunne anta at MS synes det er helt greit. Man må i det minste forvente at det er en rekke personer som faktisk benytter seg av det - både faglærte og selvlærte

[tyldum]

Majoriteten benytter nok ugyldige domenenavn, ja. Jeg starter et korstog for å endre det

 

At det i det minste er med i vurderingen før implementasjon er det en halv seier. Problemet, som nevnt over, er ofte at bedriftens domene ligger på et webhotell en plass og at de ikke råder over eget domenenavn.

[enden]

Vil bare rapportere tilbake at det fungerte aldeles ypperlig med byttet Hele prosjektet med totalt 5 servere gikk over all forventning på skinner bortsett ra ¤#%¤&(/& Backup Exec (som vanlig)