Ny LCD skjerm til maks 4000 - WS og 19"+

[VolcomStone]

Hei !

 

Har nå planer om å kjøpe meg en ny skjerm enten nå eller straks etter jul. Har lyst på en Dell 2007WFP.

Den virker som en bra skjerm som er bra utstyrt med USB porter og DVI . Den er også på tilbud.

Men jeg har ikke så mye peiling på skjermer...

 

1. Hvilket panel er det på skjermen ? Og er det bra ?

2. Er ikkje 16 ms litt mye ? Eller er det pga. størrelsen ?

3. 300 cd/m² brightness, lite i forhold tilandre skjermer, eller pga størrelse ?

 

Er det en bra skjerm som er å annbefale ? Spiller endel CSS og ser litt på film. Kan tenke meg at skjermen er ypperlig til begge deler, men har ikke noe erfaring med LCD. Noen innvendingen, tips, eller erfaringer noen har å dele ?

 

Takker for svar

Mvh, Erlend

[Eplekakespising]

16ms er for mye om du spiller CSS

[VolcomStone]

16ms er for mye om du spiller CSS

7336996[/snapback]

De som testet den hos Dinside.no virket jo veldig fornøyde !

 

Quote fra artikkele :

Dessuten er etterslep ikke lenger synlig, selv om responstiden er oppgitt til 16ms!

[EirikLF]

Dell 2007WFP er helt klart en god skjerm. Best scorer den på byggekvalitet, ergonomiske innstillinger og tilkoblinger, som alle er glimrende. Min 2007FP ser ut til å være mye det samme, den kan justeres i alle retninger, og roteres. Den har USB hub, og kontakt for VGA, DVI, Compositt og S-Video.

 

Panelet er S-IPS i de skjermene som selges i Norge, virker det som. Men det selges også S-PVA modeller. Les mer her:

http://www.flatpanels.dk/paneltek.php

 

Her er en liten test:

http://www.behardware.com/articles/619-1/u...-6-8-16-ms.html

 

Men den er jo ganske dyr, i forhol tiol at du kan få LG204WT-BF som er raskere, til 1000 kroner mindre.

 

Ingen paneler er best på noen måte, men IPS paneler har best farger og innsynsvinkel.

 

Det er en knallgod skjerm, du blir nok fornøyd.

 

Lysstyrke på 300 CD/m2 er mer enn nok, ihvertfall til innendørsbruk. 50 av 100 lysstyrke er ganske passelige standardinnstillinger, så her har du masse å gå på.

 

16ms er mye, men det er egentlig vanskelig å sammenligne tall for IPS og TN skjermer, pluss at målingen varierer veldig. Dette er ikke noen gamerskjerm, heller allround klassen. Tror ikke du merker noe, men det varierer fra person til person.

 

Det har vært en del problemer med banding på denne skjermen, men de nye revisjonene har lite problemer med det når de er i desktop mode.

Endret 22. november 2006 av watercool:)

[VolcomStone]

Takk for svar

 

Kvalitet liker jeg veldig godt, og den ser jo veldig bra ut i tillegg

Den gjorde det jo bra i den testen du viste til. Også i en stor test av den her.

 

Hvordan er det med 16ms og etterslep i forhold til andre tilsvarende skjermer ?

Så ikke at du svarte der. Vil jeg merke noe i forhold til min gamle 19"CRT ?

På etterslep og lysgjennomskinn f.eks. ?

 

Mvh, Erlend

Endret 22. november 2006 av VolcomStone

[EirikLF]

Lysgjennomskinn har jeg veldig lite av på min, de er solid bygd, så jeg tror nok du finner lite av det.

 

Etterslepet er det som sagt vanskelig å sammenligne med andre på tallene, da de egentlig ikke sier så altfor mye. Kan dog si at Dell er ganske så nøkterne når de oppgir dette.

 

Hvis du har store krav til lite etterslep, og tror det blir ett problem, må du se deg om etter noe annet. Dette noe annet vil da antagelig enten være ett TN panel, F. eks. LG 204WT eller Samsung 204B (4:3), eller å gå opp til den glimrende nec 20WGX2 som har enda bedre bilde og knallbra responstid, men koster 1000 kroner mer.

 

CRT skjermer er overlegne på responstid, det er ikke noe problem på CRT skjermer. Baklys er heller ikke noe issue etter hva jeg kan forstå, da det har mer med LCD skjermens chassi å gjøre tror jeg. Ihvertfall opplever du ikke det på en CRT.

Endret 22. november 2006 av watercool:)

[VolcomStone]

Vet ikke helt hva jeg skal si heller. Har ikke hatt annet enn CRT, så erfaringer med LCD er det lite av. Hadde likt å sett en skikkelig test av skjermen av hw.no.

 

Kan ikke si at jeg vet hva etterslep er engang ....

 

Hvorfor er det ms`en på Dell skjermen så mye høyere enn på billigere skjermen som f.eks LG 204WT ?

 

Mvh, Erlend

[EirikLF]

Vet ikke helt hva jeg skal si heller. Har ikke hatt annet enn CRT, så erfaringer med LCD er det lite av. Hadde likt å sett en skikkelig test av skjermen av hw.no.

 

Kan ikke si at jeg vet hva etterslep er engang ....

 

Hvorfor er det ms`en på Dell skjermen så mye høyere enn på billigere skjermen som f.eks LG 204WT ?

 

Mvh, Erlend

7338371[/snapback]

 

Ja, det var det, ja.

Etterslep er att pikslene i skjermen ikke henger med, så bildet blir uskarpt.

Klarer du å lese dansk, er denne guiden helt glimrende (det er resten av sida og):

http://www.flatpanels.dk/hvad.php

 

Her ser du forskjellen på panelteknologier:

http://www.flatpanels.dk/paneltek.php

 

Hvis jeg sier at LG har TN og Dell har S-IPS, forstår du kanskje hvor prisforskjellen ligger.

 

Som sagt, ekte gamere skyr etterslep som pesten, mens de fleste neppe legger merke til det.

[SuperChris]

Du kan jo lese her om hva folk synes om LG 204WT-SF

 

Bra til spill og film! Fin pris også. Rett under 3000,-

Kanskje du må lete litt hos expert/bonus butikker..

Endret 22. november 2006 av SuperChris

[VolcomStone]

Nå ble jeg usikker her gitt... Liker Dell`en utrolig godt, og vil gjerne batale 4000 for den.

Men er ganske usikker på hvordan det vil bli i forhold til min gamle CRT..

Har tross alt ikke prøvd skikkelig en LCD skjerm før...

Virker som folk har gode erfaringer i prisguiden !

 

Takk til dere som har hjulpet meg så langt

 

Mvh, Erlend

[Gummun]

Jeg har LG skjermen.. Dette var min første LCD skjerm, og jeg må si jeg er fornøyd selvom det helt klart flere ting å sette fingeren på ved skjermen.. Jeg har litt baklyslekasje/gjennomskinn men det er ikke synlig hvis ikke rommet er helt mørkt og skjermen er svart.. Finner tegn til etterslep i tester spesielt designet for å fremprovosere dette (takk til watercool:) for fin test på flatpanel.dk sidene), men merker det overhodet ikke i spill. Skjermen har dårlige ergometriske innstillingsmuligheter, så her knuser DELL skjermen LG'n ihvertfall. Har ikke blitt helt 100% fornøyd med fargene enda, men dette kan skyldes at jeg ikke vet mye om hvordan farge innstillinger bør være.. savner litt "varme og glød" lissom..

 

Vanskelig dette med LCD skjermer... det er kompromisser over hele linja..

 

Det sikreste kjøpet du kan gjøre tror jeg er å vente til 2.genrasjon av NEC20WGX2 kommer en gang i desember.. kommer nok til å koste rundt 5000, men har du så stor betalingsvillighet ville jeg ikke vært i tvil.

 

Når det er sagt synes jeg LG'n er et kjempekjøp for 3000 som faktisk er 1700 mindre enn NEC'n ligger på i dag..

[VolcomStone]

Hei !

 

Jeg tror egentlig jeg hadde blitt kjempefornøyd med Dell skjermen, og det er det jeg har mest lyst til å kjøpe akkurat nå. Jeg får bare håpe at tilbudet hos Dell holder seg til jeg får diskutert invisteringen min med mine foresatte Uansett kommer det til å bli en slags LCD skjerm i nær fremtid uansett, siden jeg skal flytte inn på nytt rom. Vil ikke bli sittende med den gamle og stygge CRT`en på et nytt og fint rom

Er det noen som har Dell 2007WFP så skrik ut med erfaringer !

 

Takk for svar alle sammen

 

Mvh, Erlend

Endret 22. november 2006 av VolcomStone

[HotShotChicken]

Test av Hardware her ...

[VolcomStone]

Test av Hardware her ...

7339943[/snapback]

Takk for svar Mikkle. Men den testen du viser til er av en Dell E207WFP, men den jeg lurer på å kjøpe er en Dell 2007WFP

 

Mvh, Erlend

[HotShotChicken]

aha.. sorry.. hva er egntlig forskjellen på de to?

[EirikLF]

E207WFP har TN panel, ferre kontakter, og dårligere ergonomi. Kort sagt, den minner mer om LG enn Ultrasharp 2007WFP. Når den attpåtil koster nesten like mye som Ultrasharp i dag, er den ikke noe godt alternativ. REgner med den kommer på tilbud til under 3000 kroner, og da er den ett fint alternativ til LG, men så spørs det hvilken av de to som faktisk er best.

[Andraan]

Men ihvertfall, hvis du går fra CRT til LCD, så bil du merke stor forskjell siden

det er 16 ms.

CRT sender signalet i lysets hastighet, siden det er Katoderør som lager bildet.

En LCD må oppdateres mange tusen ganger i sekundet, og hvis du har

en stor forsinkelse der (12 ms++), så vil du merke stor forskjell.

 

Hvis jeg skal anbefale kjempebrae LCD'er, så vil jeg anbefale:

 

Viewsonic VX724 17" 3ms - 2200 kr (billigste på hardware)[Det står 5,4 ms, men alle VX724 er oppdatert til 3 ms. jeg har en selv ^^]

 

Viewsonic VX924 19" 3ms - Vet ikke

 

Jeg har 17 tommeren selv, og det er den beste skjermen jeg noensinne har prøvd.

Den er bedre enn noen CRT jeg noen gang har vært borti.

 

Jeg anbefaler imidlertid at hvis du skal ha LCD, og er ute etter best mulig oppløsning -

så unngå 19".

Problemet er at 17" og 19" har samme mengde pixler, og i en 19" blir de spredd

utover mye mer enn på en 17". Altså - Bedre kontrast på den minste.

Skal du ha større enn 17", burde du gå så langt opp som 20", siden den har

mere pixler enn 19".

 

Go pro, Go Viewsonic

[EirikLF]

Men ihvertfall, hvis du går fra CRT til LCD, så bil du merke stor forskjell siden

det er 16 ms.

CRT sender signalet i lysets hastighet, siden det er Katoderør som lager bildet.

En LCD må oppdateres mange tusen ganger i sekundet, og hvis du har

en stor forsinkelse der (12 ms++), så vil du merke stor forskjell.

 

Hvis jeg skal anbefale kjempebrae LCD'er, så vil jeg anbefale:

 

Viewsonic VX724 17" 3ms - 2200 kr (billigste på hardware)[Det står 5,4 ms, men alle      VX724 er oppdatert til 3 ms. jeg har en selv ^^]

 

Viewsonic VX924 19" 3ms - Vet ikke

 

Jeg har 17 tommeren selv, og det er den beste skjermen jeg noensinne har prøvd.

Den er bedre enn noen CRT jeg noen gang har vært borti.

 

Jeg anbefaler imidlertid at hvis du skal ha LCD, og er ute etter best mulig oppløsning -

så unngå 19".

Problemet er at 17" og 19" har samme mengde pixler, og i en 19" blir de spredd

utover mye mer enn på en 17". Altså - Bedre kontrast på den minste.

Skal du ha større enn 17", burde du gå så langt opp som 20", siden den har

mere pixler enn 19".

 

Go pro, Go Viewsonic 

7340579[/snapback]

 

Viewsonic lager mange gode skjermer, men det gjør også dell.

 

En LCD oppdateres 60 ganger i sekundet, det blir ca. 17 ms mellom hver gang bildet endres, hvis responstiden da er 16 ms, og du skal endre en piksel, vil du da få uskarpt bilde nesten hele tiden ett bilde helt til skjermen skal bytte bilde på nytt. Da blir bildet fort uskarpt. Hvis det er mye bevegelse.

 

Hvor mye problemer dette skaper i praksis er en annen sak, og skal du ha en virkelig rask skjerm, må du ofre mye på bildekvaliteten.

[VolcomStone]

Hei !

 

Er det ikke slik at forsjellige produsenter oppgir forsjellige ms`er på skjermene sine ?

Slik at noen oppgir 16 ms mellom hvit/svart , mens noen oppgir 8ms grå/grå (bare eksempler) ?

Det står f.eks i artikkelen til Dell`s 24" her på hardware at :

 

6 ms (grå/grå) og 16 ms (sort/hvit) responstid

Er det slik med 2007WFP også ?

 

Mvh, Erlend

[EirikLF]

Hei !

 

Er det ikke slik at forsjellige produsenter oppgir forsjellige ms`er på skjermene sine ?

Slik at noen oppgir 16 ms mellom hvit/svart , mens noen oppgir 8ms grå/grå (bare eksempler) ?

Det står f.eks i artikkelen til Dell`s 24" her på hardware at :

 

6 ms (grå/grå) og 16 ms (sort/hvit) responstid

Er det slik med 2007WFP også ?

 

Mvh, Erlend

7342011[/snapback]

 

Stemmer, disse redultatene varierer så mye at man ikke kan si så altfor mye utfra de. Det er bare S-PVA panelene Dell bruker som har oppgitt en bedre score på G2G. IPS panelene har man ikke oppgitt noe slikt på i det hele tatt. Likevel er IPS panelene heller raskere enn flere av panelene, så G2G msen ville nok ha lugget ett stykke under 10ms.

Dell oppgir jo kun målingen hvit til sort, og det er noe av grunnen til at tallene er ganske nøkterne i forhold til andre produsenter.