Pentax DA 12-24 f/4 == Tokina 12-24 f/4?

[Fulgu]

Det var nytt for meg, er Sonys, Minoltas og Tamrons 11 - 18 identiske altså? *gni seg i hendene og ytre ett sleskt excellent*

Vil heller ha noe som har spor av orginal optikk i seg, enn sigmas noe ustabile 10-20

 

Edit: Takk, forresten

Endret 5. desember 2006 av Fulgu

[Recercare]

Det er riktig at Tokinas objektiver ikke har SMC-coating. En må ikke glemme Scheider-K-objektivene (Samsung). Disse er identiske med Pentax-objektiver og selges ofte rimeligere....fakisk til halv pris i enkelte land.

 

Jeg skal skaffe meg k10d og Pentax FA 31mm/1.8 LTD + 77mm/1.8mm LTD, og deretter vente til Schneider-K har lansert sin versjon av 16-50mm F2.8, som er helt identisk med den kommende Pentax DA* 16-50 F2.8.

 

mvh

.lars

[k-ryeng]

Det er riktig at Tokinas objektiver ikke har SMC-coating. En må ikke glemme Scheider-K-objektivene (Samsung). Disse er identiske med Pentax-objektiver og selges  ofte rimeligere....fakisk til halv pris i enkelte land.

 

Jeg skal skaffe meg k10d og Pentax FA 31mm/1.8 LTD + 77mm/1.8mm LTD, og deretter vente til Schneider-K har lansert sin versjon av 16-50mm F2.8, som er helt identisk med den kommende Pentax DA* 16-50 F2.8.

Har Samsung-objektivene SMC-coating da? De har kanskje noe liknende...

[Recercare]

Har Samsung-objektivene SMC-coating da? De har kanskje noe liknende...

 

Det har de. Alle de nyere Pentax DA objektivene produseres på samme fabrikk som Samsungs Schneider K i Vietnam. De sparer på produksjonskonstnadene ved å kjøre samme opplegget på begge.

 

Nå har Pentax sagt at det nære samarbeidet med Samsung går mot en slutt. Mye taler for at neste speilrefleks fra Samsung blir helt egenprodusert. Likevel blir nok OBJEKTIVENE fortsatt k-mount uansett, og kan dermed brukes på Pentax og via verca.

 

mvh

.lars

[k-ryeng]

Har Samsung-objektivene SMC-coating da? De har kanskje noe liknende...

 

Det har de. Alle de nyere Pentax DA objektivene produseres på samme fabrikk som Samsungs Schneider K i Vietnam. De sparer på produksjonskonstnadene ved å kjøre samme opplegget på begge.

 

Nå har Pentax sagt at det nære samarbeidet med Samsung går mot en slutt. Mye taler for at neste speilrefleks fra Samsung blir helt egenprodusert. Likevel blir nok OBJEKTIVENE fortsatt k-mount uansett, og kan dermed brukes på Pentax og via verca.

Det kan vel være at de har hatt avtale om et visst antall modeller som de "utveksler", dvs. Pentax får en god slump med penger og litt produksjonskapasitet og Samsung får sette sitt navn på noen Pentax-modeller, og at det aldri har vært snakk om noe bindende, varig samarbeid. Regner med at de detaljene i avtalen er det bare noen få i ledelsene i Samsung og Pentax som kjenner til...

 

Tror nå likevel at Samsung har tjent like godt på samarbeidet som Sony gjorde med oppkjøpet av KM... De har kommet inn på markedet, og forhåpentligvis lært å lage kameraer. Nå vet jeg ikke om det er uenighet, eller direkte avtale som gjør at de er på vei bort fra hverandre, men ved sistnevnte kommer det sikkert til å være litt konsultasjon og erfaringsutveksling i fremtiden også.

Endret 5. desember 2006 av k-ryeng

[kimare]

Det var nytt for meg, er Sonys, Minoltas og Tamrons 11 - 18 identiske altså? *gni seg i hendene og ytre ett sleskt excellent*

Vil heller ha noe som har spor av orginal optikk i seg, enn sigmas noe ustabile 10-20

 

Edit: Takk, forresten

7427476[/snapback]

 

 

11-18mm fra Tamron og Minolta/Sony er nesten helt identiske, den eneste forskjellen skal være coatingen. Jeg vil anta at Minolta/ Sony sin er optimalisert oppmot sensoren og Minoltas klassiske nøytrale fargegjengivelse. Mens Tamrons er mer en allrounder som skal passe canikon også. Mao for de fleste av oss kun flisespikkeri.

 

Sony hevder forøvrig å ha forbedret sin versjon slik at den har bedre tønnekontroll? (barrel distortion), noe jeg helt ærlig tror er bs.

[kimare]

Tror nå likevel at Samsung har tjent like godt på samarbeidet som Sony gjorde med oppkjøpet av KM... De har kommet inn på markedet, og forhåpentligvis lært å lage kameraer. Nå vet jeg ikke om det er uenighet, eller direkte avtale som gjør at de er på vei bort fra hverandre, men ved sistnevnte kommer det sikkert til å være litt konsultasjon og erfaringsutveksling i fremtiden også.

7428704[/snapback]

 

 

Jeg tror det er litt(!) tidlig å svare på dette. Strengt tatt ser man dette ikke før om noen år.

 

edit: quote problem

Endret 6. desember 2006 av kimare

[k-ryeng]

Jeg tror det er litt(!) tidlig å svare på dette. Strengt tatt ser man dette ikke før om noen år.

Selvfølgelig, men har inntrykk av at både Sony og Samsung selger bra med kameraer om dagen. Dessuten har de vært på markedet med DSLR omtrent like lenge, det er jo mulig å tenke seg til litt. Eksakte tall får vel ikke engang selskapene før en stund etter nyttår regner jeg med...

[Thunderhead]

Denne Tamron 11-18 mm skal i følge tester være usedvanlig dårlig i forhold til konkurentene.

[kimare]

Ok hvilken test er dette.

[Thunderhead]

Ok hvilken test er dette.

7441483[/snapback]

Photozone, dog med Canon-fatning.

 

Ken Rockwell

 

Nå finner man også gode tester av nevnte objektiv, men det legges ofte til at slike objektiver er vanskelig å lage og dermed er ikke er dårligere enn forventet til prisen.

[kimare]

Ok hvilken test er dette.

7441483[/snapback]

Photozone, dog med Canon-fatning.

 

Ken Rockwell

 

Nå finner man også gode tester av nevnte objektiv, men det legges ofte til at slike objektiver er vanskelig å lage og dermed er ikke er dårligere enn forventet til prisen.

7442500[/snapback]

 

 

Det er fint du drar fram Ken Rockwell i denne sammenhengen jeg siterer fra hans sammenligningstest av Nikon 12-24, Tokina 12-24, Sigma 10-20 og Tamron 11-18

 

After using it I realize that it has optics as good as any other third party lens.

 

The optical differences between the Nikon and the others are subtle. These differences won't be seen by most people. You'll make better pictures by spending the extra money on a photo trip instead of the Nikon lens.

 

People read me because I'm direct. The weird thing about this review is the three other lenses can be pretty close. I would get the Tokina myself. If you have a special application the Tamron or Sigma might be a better choice than the Tokina. Read on if you have a specific need for weight or angle of view.

 

Ken Rockwell sier ingenting som underbygger din påstand tvert i mot.

 

Photozone som du referer til sier at Tamron leverer bra bilder "decent", men man mener ta konkurentene leverer bedre bilder.

 

Faktum er at Sigma har mye dårligere kvalitetskontroll enn Tamron, så dersom du får et bra eksemplar av Sigmas 10-20 så får man utvilsom mye for pengene. Problemet er at man ikke vet om eksemplaret er bra før man har testet objektivet.

 

Faktum er at Tokina, Sigma og Tamron alle leverer bra kvalitet i ultravid klassen, og påstander som at at

Tamron 11-18 mm skal i følge tester være usedvanlig dårlig i forhold til konkurentene.

 

bare er med å forvirre og ødelegge fakta i saken. Faktisk er din påstand like håpløs som de som kommer fra merke fanboys hvor de henviser til TV2s tester og sier at sitt merke er vesentlig bedre enn alle andre merker. Verden er ikke svart/hvitt man har nyanser og det er lov til å tenke "litt" selv.

[Anew]

Testen av Tamronen i Fotografi er ganske positiv, selv om den får kritikk for uforholdsmessig kraftig fortegning, som gjør den uegnet for arkitektur og enkelte typer naturbilder. Det fremstår som det minst gode (jeg unlater bevisst å bruke "dårligste") alternativet i et meget sterkt felt.

 

Å si at det er et "faktum" at Sigma har så elendig kvalitetskontroll tviler jeg på at man kan føre noe bevis for.

Endret 7. desember 2006 av Anew

[kimare]

Det er vanskelig å før annet bevis enn brukererfaringer/ forumerfaringer; og de sier av man skal være oppmerksom.

[Fulgu]

Foreslår vi fortsetter Tamron 11-18 \ Sigma 10-20 diskusjonen i denne tråden her, siden dette er ganske OT i denne tråden.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...st=0&p=7445781&

 

Har tatt meg friheten å kopiere noen innlegg over dit.

[Thunderhead]

Faktum er at Tokina, Sigma og Tamron alle leverer bra kvalitet i ultravid klassen, og påstander som at at

Tamron 11-18 mm skal i følge tester være usedvanlig dårlig i forhold til konkurentene.

 

bare er med å forvirre og ødelegge fakta i saken. Faktisk er din påstand like håpløs som de som kommer fra merke fanboys hvor de henviser til TV2s tester og sier at sitt merke er vesentlig bedre enn alle andre merker. Verden er ikke svart/hvitt man har nyanser og det er lov til å tenke "litt" selv.

 

Med "konkurentene" mente jeg ikke bare tredje parts leverandørere, men også Nikon og Canon objektiver og da kommer Tamron og Sigma dårligst ut av supervidvinkelobjektiver. Og med tanke på hvor gode tester Tamron får av bl.a. 17-50 f/2,8, vil jeg fortsatt hevde at 11-18 objektivet får usedvanlig dårlig tester. Om jeg forvirrer deg i din faktabaserte verden med slike utsagn får bare være.

 

Usedvanlig dårlig lysstyrke har det også.