Gears of War (x360) vs. Resistance (PS3) Grafikk

[Fnix]

Skjønner ikke hvorfor det blir kranglet så mye om konsoller (hardware) da dette burde vært en krig i mellom grafikkmotorer (og GPU) enn CPU config, fordi at PS3 og 360 er såpass like.

 

Nå er jo ikke CPU'ens hovedoppgave å produsere grafikken generelt sett så jeg skjønner ikke helt hvorfor den alltid blir dratt inn i bildet. Men, ja ytelse er viktig, men den har ingenting å si om man bare ser på grafikken. Man kan faktisk proppe spillet fullt av grafikk og drite i ytelse om man vil det. (Sist jeg sjekket så var det GPU som stod for grafikken, men mye kan ha skjedd siden den tid så rett meg om jeg tar feil.)

[Cryovat]

 

Kan vi si oss ferdige nå?

[Novocaine]

Like irriterende med fanboys som med folk som tror de er bedre gamere/mennesker fordi de ikke bryr seg om grafikk.

 

For øvrig skal de fem "Spill"-sektorene være én.

[ChaosPredicted]

Hehe, det kakediagrammet representerer vel noe som kalles humor Zlimy. :!:

 

Forøvrig erkjenner de fleste gamere at grafikk hvertfall har noe å si når det gjelder helheltsintrykket av spill.

[KayAU]

Vel, eg forstår at dette er humor, men:

1. Maskinvaren gir rammebetingelsane for spela, og kan ha alt frå moderat til stor innverknad på korleis dei blir. Korleis hadde til dømes Wii Sports (eit spel) ha vore utan aksellerometer (maskinvare) i kontrollarane?

2. PS3 har andre bruksområde enn spel, som kan ha ein vesentleg innverknad på kor fornøgd ein blir. For meg er t.d. Bluray-funksjonaliteten viktig.

 

So, sjølv om maskinvare utan programvare er ganske meiningslaust, er maskinvaren viktig for ein konsoll, fordia han gir rammebetingelsane for programvara.

 

Kay

[Cryovat]

Litt uenig med deg der. Vil heller si at kreativiteten og evnene til utviklerene er det som setter rammebetingelsene for spillene.

 

Er litt derfor jeg synes denne maskinvarediskusjonen blir litt tåpelig; maskinvaren setter en fysisk grense for hvor mye en kan tegne på skjermen, men måtene en velger å bruke mulighetene er det som blir utslagsgivende på kvaliteten på spillet.

 

Visuell kvalitet har mer å si på programmerene og art-teamet.

 

Du kan glatt skrive en 3dmotor som tegner et par trekanter på 2 fps og en motor som tegner 10000 på 200 fps på samme hardware.

 

På samme måte kan dårlige modeller (dårlig som både visuelt dårlig og dårlig modellert med tanke på polygoner, etc) og art direction både spise opp hele hardwarebudsjettet eller gjøre spillet så stygt eller uinteressant at ingen gidder å gi det oppmerksomhet.

 

Og betydningen av alt dette forutsetter at historien og gameplayet det visuelle skal presentere i utgangspunktet er bra og underholdende for spilleren.

 

Så vil hevde at konsollens hardwareytelse langt fra er det viktigste i et spill. Dessuten; hvor mange sitter og tenker på minnebåndvidde og ytelse i kampens hete?

Endret 23. november 2006 av Cryovat

[freke]

Dessuten; hvor mange sitter og tenker på minnebåndvidde og ytelse i kampens hete?

7344736[/snapback]

 

Om jeg måtte gjette: Dragon Hunter

[Waven]

Back to topic:

 

Blir litt feil å sammenligne 2. generasjonsspill til X360 med 1.gen. fra Ps3...

7337552[/snapback]

 

 

Jeg er uenig.

Playstation 3 har hatt ca. 1 år med ekstra utviklingstid og da forventer jeg egentlig at de burde stille med noe lignende/bedre en X360. Ps3 konkurrerer trossalt ikke med 1.gen X360 spill, men med 2.gen. Det er jo de som kommer/er i butikkene nå.

 

Personlig tror jeg nok jeg venter med Ps3 til den er en fullverdig konkurrent til X360.

[Are..........]

Like irriterende med fanboys som med folk som tror de er bedre gamere/mennesker fordi de ikke bryr seg om grafikk.

 

For øvrig skal de fem "Spill"-sektorene være én.

7344411[/snapback]

 

OT: Så sant så sant!!

 

Men ellers så vil jeg si at GeoW har bedre grafikk enn Resistance. Sist nevnte virker så dødt og kjedelig, mer som gamle spill.

Endret 23. november 2006 av Are..........

[KayAU]

Litt uenig med deg der. Vil heller si at kreativiteten og evnene til utviklerene er det som setter rammebetingelsene for spillene.

7344736[/snapback]

Det kjem jo an på kva ein definerar som rammebetingelsar. Slik eg ser det, er rammebetingelsar dei tinga som er eksterne for utviklarane...som t,d, maskinvara til konsollen, økonomien til firmaet og tida dei har å utvikle på. Kreativitet og evner er det utviklarane har sjølv, rammene er det som sett grenser rundt dei. Då kan ein snakke om kor godt dei har gjort det innanfor dei rammene dei hadde.

 

Novel, eg forstår sjølvsagt poenget ditt. Kreativiteten og ferdigheitene til dei som lagar spel er viktigare enn om den eine konsollen kan slenge 20% fleire pikslar opp på skjermen enn den andre. Likevel synest eg ikkje det er uinteressant å diskutere maskinvare. Alle konsollane vil få gode spel, og spel som pressar grensene, so då er nettop maskinvara ein av dei tinga som kan skille dei. Ta eit spel som Gears of War, til dømes, korleis hadde det vore på Wii? Hadde det vore eit storspel som fekk kritikarar og spelarar til å juble? Neppe. Utviklarane har gjort sitt, men utan god nok maskinvare, villle dei ikkje kunne fått det resultatet dei fekk.

 

I tillegg synest eg maskinvare i seg sjølv er interessant...so då må det vel vere lov å diskutere det?

 

Kay

[ttt]

BTW;Min pappa er sterkere enn alle deres pappaer ;D

7343390[/snapback]

Det oppsummerer denne og alle dei andre diskusjonane vi har hatt av denne typen.

 

Eg aner ikkje kor mange gonger vi har hattdenne diskusjonen no. Men det endar alltid opp med det same, krangling, synsing, spekulasjonar, off topic og alt det andre vi har lært å kjenne. Som mange sikkert alt har gjetta blir denne tråden stengt. I første omgang for opprydding, men om det viser seg at det ikkje går an å redde den vil den forbli stengt.