Gears of War (x360) vs. Resistance (PS3) Grafikk

[Bautastein]

Back to topic:

 

Blir litt feil å sammenligne 2. generasjonsspill til X360 med 1.gen. fra Ps3...

7337552[/snapback]

Hvis man diskuterer hva selve konsollen er god for: ja.

 

Hvis man diskuterer hvilket spill som er best (eventuelt hvilken konsoll som er best for øyeblikket): nei.

Endret 22. november 2006 av Pinglebolle

[Flippo]

Riddick hadde avanserte grafikk funksjoner og high-res grafikk paa PC versjonen saa en 360 porting burde jo vaere fult mulig.

 

Man sammenligner hva som er tilgjengelig samtidig fra begge plattformer. Men om 1 aar kommer vel PS3 skaren til aa si "nei man kan ikke sammenligne Halo 3 med <whatever for PS3> fordi H3 er et 3dje gen spill mens <whatever> er 2ndre gen"... Sour grapes er et uttrykk som passer her. Xbox 360 ble sammenligna med det som var tilgjengelig paa PC ved launch. PS3 maa taale aa bli sammenligna med det som er tilgjengelig paa Xbox360.

[BioNor]

Blir litt feil å sammenligne 2. generasjonsspill til X360 med 1.gen. fra Ps3...

7337552[/snapback]

 

Hvorfor blir det feil? Man må da sammenligne spill som kommer ut samtidig med hverandre. Virker som om mange glemmer at når spill til PS3 kommer, så har det selvsagt vært en utvikling på 360 også. Så når 2. generasjon PS3 spill kommer, så må tåle å bli sammenlignet med en eventuell 3. generasjon med 360 spill, ikke spill som kom til 360 for ett år siden.

Endret 22. november 2006 av BioNor

[Darth MToffy]

Blir litt feil å sammenligne 2. generasjonsspill til X360 med 1.gen. fra Ps3...

 

Hvorfor?

 

Som MistaPi har påpekt har begge platformene hatt omtrent like lang tid på å utvikle spillene siden det har vært dev-kits i omløp. Muligens PS3-utviklere faktisk har hatt _lenger_ tid på seg...

 

Er vel ingen, med litt objektivitet i seg, som benekter at spillene på PS3 kommer til å bli bedre grafisk etter hvert. Men det er vel heller ingen her som kan si bastant at ikke spillene på 360 blir bedre grafisk etter hvert....

 

Kan ikke skjønne at man ikke kan sammenligne spill som kommer ut nærmest eksakt samme tid, og sannsynligvis har vært utviklet i omtrent like lang tid. Og vær så snill, ikke dra frem at epic har utviklet unreal-enginen i åresvis. Ingenting som har stoppet andre selskaper fra å gjøre det samme.

 

Akkurat nå er jeg glad for at PS3 ble utsatt i Norge. Det resulterte i at jeg kjøpte meg en 360(som jeg er veldig fornøyd med) og kan nå kose meg med den inntil PS3 eventuelt imponerer meg nok til at den dumper ned i stua mi

[patham]

Når Sony har klart å hype opp PS3 til de grader at den skulle knuse alt fra starten, så vil jeg si de fortjener sammenligningen mellom første og andre genrasjon spill. Itillegg kom konsollen et år bak 360. Hadde det vært omvendt hadde det vært det samme. Man forventer automatisk nå til dags at en tekninks dippedutt som kommer et år etter den andre SKAL være bedre en det som kom for et år siden

 

Ontopic

Hadde Resistance hatt 1080p 60fps så hadde grafikken vært grei. Men når de måtte ned på 720p og 30fps så skuffer det. Men til dags dato så er Gears of War det fineste spillet.

 

Tar med en morsom Qute fra The Arts Technica forumet angående Resistance og GeoW

Our local big box retailer had a PS3 with resistance and a 360 with gears set up across from each other on pioneer plasmas with surround sound. they both had the highest end cables available, and aside from the console, had identical setups. The crowds gathered; and while most people first went to the PS3, everyone eventually gathered to the 360 with gears demo. All the PS3s were sold out, but they were selling 360's like hot cakes!

Endret 22. november 2006 av disabled

[kurrikill]

Men pylogonene i ps3 er bredt utformet som et masseødleggelsevåpen mot 360 da. Eller ser dere bare på lysdetaljer i sirkeldiagram? går for det meste i kvadrinsementering her!.

[Ingenting]

Flere som ikke helt forstår hva jeg sier. Jeg hevder Xbox med sitt halo grisebanket PS2 med sin lansering. Altså brisebanket halo GRAFISK PS2 på releasen med flagskipet halo. Da hadde PS2 vært ute i 1 år. Nesten samme tidsramme som vi har denne genrasjonen. Likevel klarer ikke PS3 spy ut bedre grafikk enn 360. Forrige genrasjon og andre genrasjoner i konsollens historie viste at dette var vanlig å prestere.

 

Likevel klarte ikke PS3 å gjøre dette. Ergo setter jeg mine tvil om PS3 noen gang vil klare å komme med nevneverdig bedre grafikk enn 360. Jeg har aldri hevdet halo gisebanket grafisk alle ps2 spill. Det ville bli det samme som Resistance aldri ville bli forbigått av 360 på grafikken. Selvsagt ville jeg aldri hevdet det. Faktisk så har 360 bedre grafikk enn PS3 til tross for at den er 1 år eldre!

 

Det blir det samme som om PS2 skulle hatt bedre grafikk enn xboxs flagskip halo. Om vi følger logikken her inne burde PS2 hatt bedre grafikk fordi den hadde vært ute i ett år alt! Likevel kommer xbox og grisebanker PS2 med sitt lanseringsspill. Dette klarte rett og slett ikke PS3 gjøre med 360 denne genrasjonen. Å legge skyld bare på cell-prossesoren tror jeg er en undervurdering av menneskene som lager spill på konsollen.

 

Dermed har vi klargjort at jeg aldri har hevdet halo (som er xbox første spill) har bedre grafikk enn alle PS2 spill. Men sjokkerende nok er ikke det langt i fra!

[ShredLord]

Grafikken i Halo grisebanka ikkje MGS 2 sin grafikk. Personleg synes eg MGS 2 ser minst ike pent ut, men det får vere mi meining.

 

At avanore presterer å skrive at Ps3 aldri vil få eit spel som kjem på nivå med GeOW er reint fanboy-snakk, av den typen eg ikkje ville ha forventa frå han faktsk. Om mindre enn eit år kjeem grafikk av typen GoW meir eller mindre å vere daglegdags på Ps3 - og sannsynlgvis vil Ps3 ha spel som har satt lista betrakteleg høgare også på den tida. Men det er det eg trur.

[Tjohei]

Men pylogonene i ps3 er bredt utformet som et masseødleggelsevåpen mot 360 da. Eller ser dere bare på lysdetaljer i sirkeldiagram? går for det meste i kvadrinsementering her!.

7337859[/snapback]

:!:

[Straffa]

Grafikken i Halo grisebanka ikkje  MGS 2 sin  grafikk. Personleg synes eg MGS 2 ser minst ike pent ut, men det får vere mi meining.

 

At avanore presterer å skrive at Ps3 aldri vil få eit spel som kjem på nivå med GeOW er reint fanboy-snakk, av den typen eg ikkje ville ha forventa frå han faktsk. Om mindre enn eit år kjeem grafikk av typen GoW meir eller mindre å vere daglegdags på Ps3 - og sannsynlgvis vil Ps3 ha spel som har satt lista betrakteleg høgare også på den tida. Men det er det eg trur.

7338435[/snapback]

 

Jeg sier det fordi nå ser det ut som GPU til PS3 sliter med å komme opp mot X360 nivå.

Det er dårligere textures, dårligere grafikk og FPS satt ned på mange av multiplatformspillene. GPU til PS3 har 256 MB og det merkes

 

Uansett, vi kan fortsette denne diskusjonen om 1 år

[ShredLord]

Jau gjerne det, men einting først:

RSX GPU`en til Ps3 HAR tilgang til alle 512 mb. Forskjellen er a den også har dedikert 256mb får å spare båndbredde.

[Knebel]

Jau gjerne det, men einting  først:

RSX GPU`en til Ps3 HAR tilgang til alle 512 mb. Forskjellen er a den også har dedikert 256mb får å spare båndbredde.

7338505[/snapback]

Det nytter ikke Shred.. Det er en og annen FUDddy buddy her inne som synes det er mye greiere å forlede folk enn å fortelle sannheten..

 

[Straffa]

Jau gjerne det, men einting  først:

RSX GPU`en til Ps3 HAR tilgang til alle 512 mb. Forskjellen er a den også har dedikert 256mb får å spare båndbredde.

7338505[/snapback]

Det nytter ikke Shred.. Det er en og annen FUDddy buddy her inne som synes det er mye greiere å forlede folk enn å fortelle sannheten..

 

7338532[/snapback]

 

Jeg lyver ikke når jeg sier GPU til PS3 har 256 MB.

PS3 har totalt 512 MB med system minne.

Jeg sier at det er nok en grunn til at spillene er dårligere på PS3, og jeg tipper det er GPU som sliter med 256 MB i stedet for å ha 512 MB

Endret 22. november 2006 av avanore

[KayAU]

@BioNor

 

Sjølvsagt kan ein samanlikne spela, på bakgrunn av at dei er to spel som er tilgjengelege samstundes. Men det eg synest er dumt, er at folk trekk konklusjonar om kva PS3 er i stand til utifrå dette. Alt ein eigentleg kan konkludere med, er at det ikkje automatisk blir betre grafikk fordi det er PS3, akkurat som det ikkje automatisk blir betre spelbarheit fordi det er Wii. No er det forsovidt riktig å seie at dette er so bra grafikk PS3 er i stand til i dag. So lenge det ikkje finst spel som har betre grafikk, hjelp det ikkje om den teoretiske ytelsen er betre. Men med konsollar har ein gjerne eit perspektiv på minst 5 år, og då blir det dumt å ikkje ta med anna enn det som eksisterar ved lansering i vurderinga.

 

 

@Ingenting

Flere som ikke helt forstår hva jeg sier. Jeg hevder Xbox med sitt halo grisebanket PS2 med sin lansering. Altså brisebanket halo GRAFISK PS2 på releasen med flagskipet halo. Da hadde PS2 vært ute i 1 år. Nesten samme tidsramme som vi har denne genrasjonen. Likevel klarer ikke PS3 spy ut bedre grafikk enn 360. Forrige genrasjon og andre genrasjoner i konsollens historie viste at dette var vanlig å prestere.

 

Likevel klarte ikke PS3 å gjøre dette. Ergo setter jeg mine tvil om PS3 noen gang vil klare å komme med nevneverdig bedre grafikk enn 360.

Eg forstår absolutt kva du seier, men eg meiner det ikkje held. Du gjer nokre ganske store antakelsar, og forenklar det heile ein god del, for å komme til den konklusjonen du gjer. Dersom det var slik at alle grafikken til ein kvar konsoll utvikla seg tilnærma lineært og med samme fart etter lansering, ville det holdt veldig bra. Etter 1 år vil spela ha 30-40% betre grafikk enn ved lansering, etter 2 år vil dei ha 50-55%, osb. Men dette blir å forenkle ting til det ubrukelege. Kva om XBox var enklare å utnytte frå starten, fordi den hadde betre verktøy, og ein arkitektur som var meir velkjent? Kva om Halo var eit eksepsjonelt bra lanseringsspel, som ikkje eigentleg var representativt for det som ellers var tilgjengeleg? Kva om det totale potensialet for maskinvara i PS3 er høgare enn det for XBox 360, slik at medan førstnemnde vil fortsette å utvikle seg, vil sistnemnde gradvis stagnere? Eg seier ikkje at det nødvendigvis er slik, men det er slike ting ein bør vurdere. Ein kan ikkje berre sjå på at eit enkelt spel til ein gitt konsoll var so og so bra etter ei gitt tid, og trekke konklusjonar om at utviklinga på to heilt andre konsollar vil vere den samme.

 

PS3 har vel eigentleg ingen "flaggskip"-titlar akkurat no, og det er sjølvsagt ei svakheit ved lansering. Wii har Zelda. XBox 360 har Gears of War. Eg veit ikkje om 360 hadde noko ved lansering, men i og med at dei var først ute i denne generasjonen er det greit. PS3 har dessverre ingen so langt. Eg kryssar fingrane for at der er noko i Mars.

 

Kay

[KayAU]

Jeg lyver ikke når jeg sier GPU til PS3 har 256 MB.

PS3 har totalt 512 MB med system minne.

Jeg sier at det er nok en grunn til at spillene er dårligere på PS3, og jeg tipper det er GPU som sliter med 256 MB i stedet for å ha 512 MB

7338546[/snapback]

So lenge vi har på det reine at dette er ukvalifisert gjetting, har eg ingen problem med det. Sjølv tippar eg mindre GPU-minne er ein faktor, men at det at PS3 er ny og har ein uvanleg arkitektur er ein større ein. Etter kvart som PS3 blir eldre og utviklarane har vent seg til arkitekturen, vil vi få sjå kven som tippa rett.

 

Kay

[Bromlexl]

Jau gjerne det, men einting  først:

RSX GPU`en til Ps3 HAR tilgang til alle 512 mb. Forskjellen er a den også har dedikert 256mb får å spare båndbredde.

7338505[/snapback]

Det nytter ikke Shred.. Det er en og annen FUDddy buddy her inne som synes det er mye greiere å forlede folk enn å fortelle sannheten..

 

7338532[/snapback]

 

Jeg lyver ikke når jeg sier GPU til PS3 har 256 MB.

PS3 har totalt 512 MB med system minne.

Jeg sier at det er nok en grunn til at spillene er dårligere på PS3, og jeg tipper det er GPU som sliter med 256 MB i stedet for å ha 512 MB

7338546[/snapback]

min erfaring med bærbare datamaskiner er at dedikert minne er mye bedre en delt minne.

 

Uansett hva cliffy B sier

[Straffa]

min erfaring med bærbare datamaskiner er at dedikert minne er mye bedre en delt minne.

 

Uansett hva cliffy B sier

7338685[/snapback]

 

Nå bomma du litt vel

PS3 har delt minne og X360 har dedikert minne

Altså Cliffy B og Epic er en av grunnene til at X360 har 512 dedikert minne og ikke 256 som var planen

[Knebel]

min erfaring med bærbare datamaskiner er at dedikert minne er mye bedre en delt minne.

 

Uansett hva cliffy B sier

7338685[/snapback]

 

Nå bomma du litt vel

PS3 har delt minne og X360 har dedikert minne

Altså Cliffy B og Epic er en av grunnene til at X360 har 512 dedikert minne og ikke 256 som var planen

7338721[/snapback]

 

Kanskje på tide at du lærer deg et og annet fakta om 360'en din..

 

The console features 512 MB of 700 megahertz GDDR3 RAM on a 128-bit bus. The memory is shared by the CPU and the GPU via the unified memory architecture. This memory is produced by either Samsung or Infineon Technologies.

Les og lær med wiki

 

[Straffa]

Snip

7338763[/snapback]

 

Det jeg mente er at X360 er dedikert (en type minne totalt) og PS3 har delt minne (delt minne mellom GPU og CPU)

Så det så!

Endret 22. november 2006 av avanore

[Toreal]

Ontopic

Hadde Resistance hatt 1080p 60fps så hadde grafikken vært grei.

Men når de måtte ned på 720p og 30fps så skuffer det.

Men til dags dato så er Gears of War det fineste spillet.

 

 

 

Resistance skulle vel komme ut i 1080p og 60fps, men så valgte de heller å kjøre 40 spiller på MP delen, og da klarte de ikke å kjøre det.

Her svare de på et spørsmål om det var vanskelig å oppnå 30FPS locked:

 

The ultimate example of this is a 40-player online game.  If all 40 players chose to run into the same room at the same time and throw grenades at each other, you have the definition of a worst-case scenario.

Link

Er ikke vanlige granater det er snakk om her heller.

Gears of war ser uten tvil best ut i mine øyne, men hvilket spill som trenger mer "powha" for å kjøres får vel vi aldri vite