"Neste Ubuntu vil inkludere lukket kode"

[Del]

Så det du egentlig sier er at Linux bør forbli et operativsystem bare for de som er _litt_ mer nerd enn andre? Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

 

-C-

7397844[/snapback]

 

Tja, dersom alternativet er en "fordumming" av Linux...

 

Jeg må innrømme at jeg blir dypt deprimert av holdningene. GNU/Linux er ikke bare et leketøy for spesielt interesserte, det er også en arbeidsplass. I en bransje som står i fare med å bli helt overtatt av en monopolist, er dette veldig sårbart, og jeg tror en del av dere er naive inntil det stupide i denne sammenheng.

 

Jeg kan ikke understreke sterkt nok hvor viktig det er at GNU/Linux blir gjort lettere tilgjengelig for et større publikum, for noen av oss betyr det mye mer enn fanatiske idealer.

 

Jeg ser argumenter som "lærerikt" om å knote med oppsett av hardware, våkn opp! Selv for de mest aktuelle GNU/Linux brukere - som virkelig kan bidra til utviklingen - er dette ikke noe annet enn irriterende og unødvendig prakk. Hvor mange programmere tror dere egentlig sitter på MS plattform i dag, rett og slett fordi det finnes meget god software som ikke blir portet over til åpen plattform.

[olefiver]

Hva gjør egentlig AntiWord? Konverterer til ren tekst? Eller er det ikke ondt nok?

Antiword is a free MS-Word reader for Linux, BeOS and RISC OS.

antiword: It converts the documents from Word 6, 7, 97 and 2000 to ASCII and

antiword: Postscript. Antiword tries to keep the layout of the document intact.

 

Men Antiword har noen problemer med bilder og tabeller ol.

 

Den onde latteren hadde egentlig ikke noe med Antiword å gjøre

[A!1]

...

Litt nybegynnervennlighet er helt greit, så lenge man ikke ofrer brukervennligheten; Dette gjør nettopp Ubuntu, og jeg ser at helheten av systemet blir mer og mer forskjellig fra de andre mest brukte distroene for hver release som kommer. Når man sitter igjen med et operativsystem som ikke krever at man ser under panseret, med en brukermasse som ikke vet forskjellen på fri og gratis programvare...

7398318[/snapback]

Mener du virkelig at alle brukerne av operativsystemet skal være nødt til å "gå under panseret" for å konfigurere systemet? - Ubuntu tar på langt nær fra deg denne muligheten. Forskjellen er bare at de forsøker å minke nødvendigheten av å måtte "gå under panseret" for å konfigurere alt og satser veldig på automatisk konfigurering og oppdaterte kjerner - som gir oppdaterte drivere.

Så det du egentlig sier er at Linux bør forbli et operativsystem bare for de som er _litt_ mer nerd enn andre? Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

 

-C-

7397844[/snapback]

Tja, dersom alternativet er en "fordumming" av Linux...

Jeg må innrømme at jeg blir dypt deprimert av holdningene. GNU/Linux er ikke bare et leketøy for spesielt interesserte, det er også en arbeidsplass. I en bransje som står i fare med å bli helt overtatt av en monopolist, er dette veldig sårbart, og jeg tror en del av dere er naive inntil det stupide i denne sammenheng.

 

Jeg kan ikke understreke sterkt nok hvor viktig det er at GNU/Linux blir gjort lettere tilgjengelig for et større publikum, for noen av oss betyr det mye mer enn fanatiske idealer.

 

Jeg ser argumenter som "lærerikt" om å knote med oppsett av hardware, våkn opp! Selv for de mest aktuelle GNU/Linux brukere - som virkelig kan bidra til utviklingen - er dette ikke noe annet enn irriterende og unødvendig prakk. Hvor mange programmere tror dere egentlig sitter på MS plattform i dag, rett og slett fordi det finnes meget god software som ikke blir portet over til åpen plattform.

7401263[/snapback]

Siden vi hadde en litt heftig diskusjon tidligere i tråden, vil jeg bare benytte anledningen til å si meg veldig enig med deg her. Men det skal litt mer enn dette til å deprimere meg. (Smil og være glad).

 

Det er i utgangspunktet ingen fordeler med at 92,7% av brukerne på diskusjon.no benytter Windows og 93,9% bruker proprietære lukkede operativsystemer (Windows + OSX).

 

Men det finnes mange flere alternativer enn Windows / Linux / OSX: Her er en sammenligning fra wikipedia over åpne operativsystemer

 

De som vil ha en GPL versjon av Windows kan jo bidra til å utvikle en bærekraftig platform for ReactOS - som i sin tur vil komme GNU/Linux til nytte gjennom at ReactOS bidrar videre med kode til Wine.

[ratix]

Mener du virkelig at alle brukerne av operativsystemet skal være nødt til å "gå under panseret" for å konfigurere systemet? - Ubuntu tar på langt nær fra deg denne muligheten. Forskjellen er bare at de forsøker å minke nødvendigheten av å måtte "gå under panseret" for å konfigurere alt og satser veldig på automatisk konfigurering og oppdaterte kjerner - som gir oppdaterte drivere.

Egentlig ikke, brukere som ikke vil sette seg inn i operativsystemet sitt trenger ikke å gjøre det heller, men jeg advarer om at en slik brukergruppe kommer til å skille seg kraftig ut fra de som bruker mer "avanserte" distroer. Dette kan videre skape krangler og uenighet i GNU/Linux-miljøet som f.eks dette om lukkede og proprietære binærdrivere.

[stigfjel]

En av grunnene til at Linux og BSD alltid har holdt en høy kvalitet, er nettopp fraværet av slike blobs. Jeg er ikke udelt positiv til at Ubuntu skal begynne med å inkludere slik kode. På Windows må man uansett laste ned og installere drivere for skjermkortet, dette er ikke noe vanskeligere i GNU/Linux. Jeg har installert binærdrivere fra nVIDIA og ATI i GNU/Linux, og nVIDIA-drivere i FreeBSD og Solaris 10. Det er ganske enkelt. Og med rette konfigurasjonsverktøy for X.Org vil dette gå som en lek for de fleste.

 

Edit: i FreeBSD måtte jeg riktignok endre et par systemparametere for at 3D-aksellerasjonen skulle fungere skikkelig. I Solaris gikk dette derimot like lett som i GNU/Linux.

Endret 1. desember 2006 av stigfjel

[Wattengård]

Hvordan kan dere si at det fordummer linux? Velg en annen distro da?

 

-C-

[olear]

En av grunnene til at Linux og BSD alltid har holdt en høy kvalitet, er nettopp fraværet av slike blobs. Jeg er ikke udelt positiv til at Ubuntu skal begynne med å inkludere slik kode. På Windows må man uansett laste ned og installere drivere for skjermkortet, dette er ikke noe vanskeligere i GNU/Linux. Jeg har installert binærdrivere fra nVIDIA og ATI i GNU/Linux, og nVIDIA-drivere i FreeBSD og Solaris 10. Det er ganske enkelt. Og med rette konfigurasjonsverktøy for X.Org vil dette gå som en lek for de fleste.

 

Edit: i FreeBSD måtte jeg riktignok endre et par systemparametere for at 3D-aksellerasjonen skulle fungere skikkelig. I Solaris gikk dette derimot like lett som i GNU/Linux.

7403370[/snapback]

 

Nå er jeg generellt imot ufrie drivere, men inkludering av ufrie drivere i pakkesystemet synes jeg er helt ok, å forlange at brukere må ha kildekode til kernel, gcc +++ bare for å bruke f.eks skjermkortet blir veldig unødvendig (iallefall hvis man ikke trenger devtools til noe annet), samme for "lett" du sier det er. Nå inkluderer de fleste distroer ufrie drivere i pakkesystemet, så de er vel for det meste ikke et problem.

Endret 1. desember 2006 av olear

[stigfjel]

Hvordan kan dere si at det fordummer linux? Velg en annen distro da?

 

-C-

7403433[/snapback]

Selv bruker jeg ikke Ubuntu. Den eneste linux-distroen jeg benytter, er Slackware. Ellers bruker jeg FreeBSD og OpenBSD. På filserveren har jeg planer om Solaris.

 

@olear: de ufrie driverne fra ATI og nVIDIA er allerede innlemmet i Ubuntu sitt pakkesystem. Men man må manuelt laste ned og installere gjennom pakkesystemet. Det som det er snakk om her (etter hva jeg har forstått), er å inkludere disse driverne som del av base-install.

[olear]

Vet at det er snakk om å inkludere det i basesystemet, men man må vel godkjenne dette først? "Du har et nVIDIA-kort, vil du bruke den ufrie driveren fra nVIDIA?" F.eks (ifølge lisensen til nVIDIA må brukeren uansett "godkjenne" lisensen før bruk).

[stigfjel]

Vet at det er snakk om å inkludere det i basesystemet, men man må vel godkjenne dette først? "Du har et nVIDIA-kort, vil du bruke den ufrie driveren fra nVIDIA?" F.eks (ifølge lisensen til nVIDIA må brukeren uansett "godkjenne" lisensen før bruk).

7403529[/snapback]

Det bør i hvert fall være en forutsetning. Man kan ikke installere den generiske nVIDIA-driveren uten å godkjenne lisensen først.

[kyrsjo]

Så det du egentlig sier er at Linux bør forbli et operativsystem bare for de som er _litt_ mer nerd enn andre? Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

 

-C-

7397844[/snapback]

 

Tja, dersom alternativet er en "fordumming" av Linux...

 

Jeg må innrømme at jeg blir dypt deprimert av holdningene. GNU/Linux er ikke bare et leketøy for spesielt interesserte, det er også en arbeidsplass. I en bransje som står i fare med å bli helt overtatt av en monopolist, er dette veldig sårbart, og jeg tror en del av dere er naive inntil det stupide i denne sammenheng.

 

Jeg kan ikke understreke sterkt nok hvor viktig det er at GNU/Linux blir gjort lettere tilgjengelig for et større publikum, for noen av oss betyr det mye mer enn fanatiske idealer.

 

Jeg ser argumenter som "lærerikt" om å knote med oppsett av hardware, våkn opp! Selv for de mest aktuelle GNU/Linux brukere - som virkelig kan bidra til utviklingen - er dette ikke noe annet enn irriterende og unødvendig prakk. Hvor mange programmere tror dere egentlig sitter på MS plattform i dag, rett og slett fordi det finnes meget god software som ikke blir portet over til åpen plattform.

7401263[/snapback]

 

Linux er også et verktøy, et utrolig godt verktøy. Ja, det er mye som kan bli bedre (det er det alltid), men i det store og hele er jeg fornøyd. Det jeg er redd for er Linux-distributerer som vil kopiere windows, med sine styrker og svakheter. Eller dumme det ned for å passe et minste felles multiplum. Det ser ikke jeg som noe mål.

 

Merk: Jeg har ikke noe i mot at os'et gjøres tilgjengelig for et større publikum. Jeg er bare redd for at det gjøres på en uvøren måte.

 

Ang "lærerikt" å knote med HW så har jeg aldri sagt noe ala det. Det er en grunn til at jeg reagerer hver gang noen annbefaler slack etc. til totalt nybegynnere. Men jeg tror ikke det å installere ufrie drivere "by default" er riktig vei å gå.

 

En av grunnene til at Linux og BSD alltid har holdt en høy kvalitet, er nettopp fraværet av slike blobs. Jeg er ikke udelt positiv til at Ubuntu skal begynne med å inkludere slik kode. På Windows må man uansett laste ned og installere drivere for skjermkortet, dette er ikke noe vanskeligere i GNU/Linux. Jeg har installert binærdrivere fra nVIDIA og ATI i GNU/Linux, og nVIDIA-drivere i FreeBSD og Solaris 10. Det er ganske enkelt. Og med rette konfigurasjonsverktøy for X.Org vil dette gå som en lek for de fleste.

 

Edit: i FreeBSD måtte jeg riktignok endre et par systemparametere for at 3D-aksellerasjonen skulle fungere skikkelig. I Solaris gikk dette derimot like lett som i GNU/Linux.

7403370[/snapback]

 

Nå er jeg generellt imot ufrie drivere, men inkludering av ufrie drivere i pakkesystemet synes jeg er helt ok, å forlange at brukere må ha kildekode til kernel, gcc +++ bare for å bruke f.eks skjermkortet blir veldig unødvendig (iallefall hvis man ikke trenger devtools til noe annet), samme for "lett" du sier det er. Nå inkluderer de fleste distroer ufrie drivere i pakkesystemet, så de er vel for det meste ikke et problem.

7403453[/snapback]

 

Ang. blobs så er jeg absolutt enig.

 

Men å ha dem lett tilgjengelig skader ingen.

[Del]

Siden vi hadde en litt heftig diskusjon tidligere i tråden, vil jeg bare benytte anledningen til å si meg veldig enig med deg her. Men det skal litt mer enn dette til å deprimere meg. (Smil og være glad).

Det gjør meg godt å høre.

 

Det er i utgangspunktet ingen fordeler med at 92,7% av brukerne på diskusjon.no benytter Windows og 93,9% bruker proprietære lukkede operativsystemer (Windows + OSX).

 

Men det finnes mange flere alternativer enn Windows / Linux / OSX: Her er en sammenligning fra wikipedia over åpne operativsystemer

Problemet er at GNU/Linux er det eneste reelle alternativet, spiller liten rolle om det finnes en del enda mer eksotiske alternativer.

 

De som vil ha en GPL versjon av Windows kan jo bidra til å utvikle en bærekraftig platform for ReactOS - som i sin tur vil komme GNU/Linux til nytte gjennom at ReactOS bidrar videre med kode til Wine.

7402458[/snapback]

Hva er visten med ReactOS? MS skifter formater hele tiden, skriving til ntfs begynner å bli støttet, så da skifter vel MS format snart igjen tenker jeg. Vista kommer. Tror du ReactOS noensinne kan bli et seriøst alternativ til MS-win?

 

Linux er også et verktøy, et utrolig godt verktøy. Ja, det er mye som kan bli bedre (det er det alltid), men i det store og hele er jeg fornøyd. Det jeg er redd for er Linux-distributerer som vil kopiere windows, med sine styrker og svakheter. Eller dumme det ned for å passe et minste felles multiplum. Det ser ikke jeg som noe mål.

Det er snakk om å gjøre installasjon av OS så smertefritt som mulig, ved å inkludere lukkede drivere som folk uansett trenger på installasjonsCD. Suse har vel allerede gjort det, i likhet med diverse remakes av knoppix, hvorfor skulle ikke ubuntu gjøre, ubuntu er tross alt ment å være for nybegynnere.

 

Merk: Jeg har ikke noe i mot at os'et gjøres tilgjengelig for et større publikum. Jeg er bare redd for at det gjøres på en uvøren måte.

Bekymre deg heller over hvorvidt din fremtidige arbeidsplass vil tillate deg å sitte med GNU/Linux (de fleste gjør det ikke, men det har du sikkert ikke ofret en tanke ennå), virkeligheten kan være mer brutal enn du tror, og faresignalene er overhengende.

[kyrsjo]

Bekymre deg heller over hvorvidt din fremtidige arbeidsplass vil tillate deg å sitte med GNU/Linux (de fleste gjør det ikke, men det har du sikkert ikke ofret en tanke ennå), virkeligheten kan være mer brutal enn du tror, og faresignalene er overhengende.

 

Tja, i "bransjen" jeg utdanner meg til (studerer fysikk) er vel windows relativt underrepresentert i forhold til hva som er vanlig. Er en overvekt av linux-maskiner på det som er av maskiner spredd rundt omkring på instituttet, og svært mye av det som gjøres bruker mer eller mindre tradisjonelle unix-verktøy.

 

Ditto for de ansatte, er vel ca. like mange som ikke har peiling på windows som det er som ikke har peiling på linux.

 

Så jeg tror ikke det skal bli noe problem

[Del]

Lykke til med fast stilling på UiO!

[kyrsjo]

Poenget var: Når såpas mange ferdigutdannede innen dette feltet er linux-venlige, vil jeg ikke tro at dette er noe problem.

 

Uansett er ikke akkrat Linux i tilbakegang for tiden...

[Del]

Jeg er kanskje litt kategorisk her, men jeg skulle gjerne likt å vite hvilke private firma i Oslo som vil tillate deg å ha en linux desktop på kontoret.

[stigfjel]

Jeg er kanskje litt kategorisk her, men jeg skulle gjerne likt å vite hvilke private firma i Oslo som vil tillate deg å ha en linux desktop på kontoret.

7416032[/snapback]

Hvorfor det, egentlig?

[LessThanJake]

Jeg er kanskje litt kategorisk her, men jeg skulle gjerne likt å vite hvilke private firma i Oslo som vil tillate deg å ha en linux desktop på kontoret.

7416032[/snapback]

Trolltech

Men jeg ser poenget ditt. Ikke noe særlig å måtte sitte 8 timer om dagen på en Windows-maskin.

Endret 3. desember 2006 av LessThanJake

[Del]

Trolltech

:!:, den tenkte jeg ikke på!

[BarteBaluba]

Trolltech

:!:, den tenkte jeg ikke på!

7416196[/snapback]

 

Vel der olear jobber bruker alle bortsett fra sjefen Linux, hva nå enn det firmaet heter