"Neste Ubuntu vil inkludere lukket kode"

[Del]

Men er det ikke nøyaktig denne prisippfaste linjen/lisensen som trekker folk til plattformen i utgangspunktet?

Det var ihvertfall ikke åpne drivere som drev meg til plattformen, men ideologien bak open source hadde vesentlig betydning. Uten nvidia driveren ville jeg nok dessverre, i likhet med mange andre, holdt meg unna.

 

Hensikten med å holde koden borte fra CD'n er langt fra å gjøre det trøblete for folk å installere Ubuntu. - Det er det heller ikke. Det er faktisk minst like enkelt, om ikke mye enklere enn å installere Vista. Hvorfor skal det være mer trøblete å installere fra nettet enn fra CD?

Ingen fundamentale forhold så vidt jeg kan se, men det er nå en gang slik, og jeg liker å forholde meg til virkeligheten. Hvis du ikke tror meg kan du jo google litt etter folk som har strevet med nvidia driveren, forresten du trenger ikke se lengre enn hit i dag.

 

Dersom man åpner for at nvidia og ati kan lukke driverne sine, hva hindrer alle andre i å gjøre det samme? - Det er frykten, og poenget med å ikke inkludere driverne på cd'n. Dersom alle lukker driverne sine, vil linux oppleve de samme ustabilitets- og kompatibilitetsproblmene som MS opplever.

7378872[/snapback]

De har allerede lukket driverene sine for lengst begge to, så jeg skjønner ikke poenget ditt. Hva er det egentlig som hindrer alle andre i å gjøre det samme? De fleste gidder ikke lage drivere i det hele tatt, de fleste ønsker ikke en gang å dele spesifikasjoner med åpen kilde miljøet, slik at reverse engineering er nødvendig.

 

Hvilken frykt er det du snakker om? GNU/linux er pr. i dag så små i desktop segmentet at ingen gidder å bry seg. MS er stabilt, det er ikke det du vil vinne frem med GNU/linux på. Hvilke kompatibilitetsproblemer er det du sikter til?

[A!1]

Dersom man åpner for at nvidia og ati kan lukke driverne sine, hva hindrer alle andre i å gjøre det samme? - Det er frykten, og poenget med å ikke inkludere driverne på cd'n. Dersom alle lukker driverne sine, vil linux oppleve de samme ustabilitets- og kompatibilitetsproblmene som MS opplever.

 

Hvilken frykt er det du snakker om?

7378872[/snapback]

De har allerede lukket driverene sine for lengst begge to, så jeg skjønner ikke poenget ditt. Hva er det egentlig som hindrer alle andre i å gjøre det samme? De fleste gidder ikke lage drivere i det hele tatt, de fleste ønsker ikke en gang å dele spesifikasjoner med åpen kilde miljøet, slik at reverse engineering er nødvendig.

7379247[/snapback]

Jeg skjønner at jeg kanskje utrykte meg litt klønete. Dersom man aksepterer lukkede drivere, vil det gi en signaleffekt om at det er bare å kjøre på å lage lukkede drivere.

 

Hva er galt med at man må være litt nøysom med å velge hardware etter hvilke drivere som tilbys? Det må man vel uansett. Det har hendt innimellom at jeg har måttet bytte hardware i windows også, på grunn av dårlige drivere.

GNU/linux er pr. i dag så små i desktop segmentet at ingen gidder å bry seg. MS er stabilt, det er ikke det du vil vinne frem med GNU/linux på. Hvilke kompatibilitetsproblemer er det du sikter til?

7379247[/snapback]

Kompatibilitetsproblemer som genererer slike meldinger:

http://oca.microsoft.com/en/response.aspx?...c41b1ddf&SID=10

og aldri så koselige lysende blå skjermer.

 

Jeg skjønner heller ikke hva du snakker om når du sier at GNU/Linux er så små i desktop segmentet at "ingen gidder å bry seg". GNU/Linux er ikke og har aldri vært en komersiell plattform og kan derfor ikke sammenlignes med markedsandelene til windows.

 

Det finnes dessuten ingen gode markedsundersøkelser som forteller noe om hvor høy markedsandelen til hhv linux vs windows og osx er.

 

IDC surveys only include items shipped and revenue received

Dette betyr at de eneste tallene vi har er hvor stor andel av antall solgte operativsystemer er linux baserte.

 

Dette blir 3% for linux og 95% for windows på desktop i 2006, ifølge IDC.

 

MEN... Og det er et stort men. - Jeg tørr nesten å påstå helt bombastisk at de absolutt fleste linuxinstallasjoner stammer fra en gratis nedlasting eller gratis distribusjon. Derfor er trolig den reelle markedsandelen langt høyere.

 

Men dette er uansett umulig å måle sålenge linux distribueres på den måten det gjør.

 

Og Linux er jo allerede såpass stort på desktop at aktører som nvidia og ati lager og oppdaterer drivere til plattformen.

 

På servermarkedet er derimot linux en gigantaktør. Målt i antall solgte operativsystemer er linux (33%) nest størst bak Windows (59%), med litt over halvparten så mange salg. - Kanskje linux faktisk er størst når man regner med gratis distribuerte utgaver?

 

Men det som er så flott med denne plattformen er jo akkurat det at den er fri, man kan skaffe kildekoden til alle delene og fritt gjøre de endringene man vil og synes er nødvendig. - Det har mindre å si hvor mange som benytter seg av den til enhver tid.

 

De som tror at det flotte med GNU/Linux er at det er gratis, har misforstått mye.

 

Makt betyr at man tvinger noen til å gjøre noe de ellers ikke ville gjort. Det er altså det motsatte av hva GNU/Linux står for, frihet.

---

LinuxPlanet

Tråd på diskusjon.no om linux' markedsandeler

[stigfjel]

Og Linux er jo allerede såpass stort på desktop at aktører som nvidia og ati lager og oppdaterer drivere til plattformen.

Legg spesielt merke til nVIDIA. Driverne deres gir også ytelse som ikke viker tilbake i forhold til Windows. Dessuten kommer de også med drivere til FreeBSD og Solaris. En sånn støtte kan man bare se langt etter fra ATI.

[Del]

Jeg skjønner at jeg kanskje utrykte meg litt klønete. Dersom man aksepterer lukkede drivere, vil det gi en signaleffekt om at det er bare å kjøre på å lage lukkede drivere.

Joda, greit nok. Jeg føler vel at det er andre slag som bør kjempes akkurat nå, men jeg respekterer din mening. Normalt sliter jeg på motsatt ende av skalaen, du kan jo sjekke denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=654458&st=80

 

Hva er galt med at man må være litt nøysom med å velge hardware etter hvilke drivere som tilbys? Det må man vel uansett. Det har hendt innimellom at jeg har måttet bytte hardware i windows også, på grunn av dårlige drivere.

I såfall er den hardware leverandøren ute av business rimelig fort. Alle er avhengige av å ha et salgbart produkt for MS plattformen, hvilket innebærer drivere som er greie, ellers er det faktisk returgrunn for varen, den er da å anse som defekt. Prøv å returnere et halvt år gammelt produkt til komplett.no fordi linux driveren er ustabil. Ja, det er viktig, selv for meg er det ofte skikkelig pes å sjekke ut hardware, og jeg bytter hardware ofte.

 

Kompatibilitetsproblemer som genererer slike meldinger:

http://oca.microsoft.com/en/response.aspx?...c41b1ddf&SID=10

og aldri så koselige lysende blå skjermer.

De blå skjermene har det blitt meget langt imellom etter at NT kjerna kom, og drivere til linux er stort sett like trøblete etter min erfaring, dvs. hvis de finnes.

 

Jeg skjønner heller ikke hva du snakker om når du sier at GNU/Linux er så små i desktop segmentet at "ingen gidder å bry seg". GNU/Linux er ikke og har aldri vært en komersiell plattform og kan derfor ikke sammenlignes med markedsandelene til windows.

 

Det finnes dessuten ingen gode markedsundersøkelser som forteller noe om hvor høy markedsandelen til hhv linux vs windows og osx er.

 

Dette blir 3% for linux og 95% for windows på desktop i 2006, ifølge IDC.

 

Joda, men riktig tall ligger vel uansett under ti prosent totalt etter alle solemerker. Det er viktig med markedsmakt for å sikre god støtte i både hardware og software.

 

Og Linux er jo allerede såpass stort på desktop at aktører som nvidia og ati lager og oppdaterer drivere til plattformen.

Kan vel tenkes at det er først og fremst arbeidsstasjoner som har tvunget frem dette. Det er et meget lukerativt marked, og MS har ikke hatt en moden 64-bit løsning så langt.

[A!1]

Kompatibilitetsproblemer som genererer slike meldinger:

http://oca.microsoft.com/en/response.aspx?...c41b1ddf&SID=10

og aldri så koselige lysende blå skjermer.

De blå skjermene har det blitt meget langt imellom etter at NT kjerna kom, og drivere til linux er stort sett like trøblete etter min erfaring, dvs. hvis de finnes.

7381431[/snapback]

Merk: De lukkede driverne er like trøblete for Linux... Var det ikke dette det dreide seg om i utgangspunktet? Lukkede vs åpne drivere...

 

Joda, men riktig tall ligger vel uansett under ti prosent totalt etter alle solemerker. Det er viktig med markedsmakt for å sikre god støtte i både hardware og software.

7381431[/snapback]

Nå må vi ikke synse mer enn nødvendig. Det kan vi ikke vite noe om. Men 10% skulle tilsi mellom 100-150 millioner maskiner (om vi først driver å synser).

 

Og Linux er jo allerede såpass stort på desktop at aktører som nvidia og ati lager og oppdaterer drivere til plattformen.

Kan vel tenkes at det er først og fremst arbeidsstasjoner som har tvunget frem dette. Det er et meget lukerativt marked, og MS har ikke hatt en moden 64-bit løsning så langt.

7381431[/snapback]

Det er vel først i det siste året at 64bit versjonen av linuxkjernen har blitt merket som stabil også?

 

Dessuten har den største aktøren på skjermkort, Intel (59% tror jeg det var sist jeg hørte noe), åpne linux drivere med full 3D støtte. - Ytelsen er riktignok litt dårligere enn nvidia/ati, men driverne fungerer mye bedre. nVidia/ATI driverne angår altså et mindretall av desktopmarkedet.

[meron]

Er veldig skeptisk på at Ubuntu skal inkludere lukka kode. Håper at det kjem ei stor blinkande åtvaring om dette. Brukar sjølv Ubuntu og skal noko som helst proprietær programvare/driver skal dette vera med rimeleg god grunn og eg vil helst vita om det.

[stigfjel]

Er veldig skeptisk på at Ubuntu skal inkludere lukka kode. Håper at det kjem ei stor blinkande åtvaring om dette. Brukar sjølv Ubuntu og skal noko som helst proprietær programvare/driver skal dette vera med rimeleg god grunn og eg vil helst vita om det.

7381758[/snapback]

Man er nok nødt til å manuelt godkjenne de forskjellige lisensbetingelsene til de lukkede driverne fra nVIDIA og ATI hvis man vil bruke dem.

Endret 28. november 2006 av stigfjel

[Thlom]

Hele dette "problemet" kunne vært løst rimlig enkelt ved å automatisk spørre brukeren om hun ønsker å installere mp3/drivere når hun forsøker å benytte seg av en funksjon som krever dette (spille av en MP3/aktivere beryl). Eller?

[Ariah]

gjør nettopp det i amarok hvertfall. Første gang du prøver å spille av en mp3 så får du beskjed om at "mp3 støtte ikke er installert. Vil du installere dette?" trykker så ja, venter 5 sek og that's it. Hvis flere mp3 spillere kunne inkludert dette hadde det vært smooth

[Wattengård]

Hvis det funker slik så. Forrige gang jeg installerte en desktop med AmaroK (det _kan_ også ha vært RhythmBox, en stund siden) så sa den bare "hvis du vil spille mp3 må du legge inn rett gstreamer plugin". "Ok" tenkte jeg. Men det viste seg at gstreamer 0.10 og 0.8 lå i repo begge to og det var ikke så enkelt å finne ut hvilken jeg hadde.

 

Og jeg føler at jeg behersker linux greit.

 

-C-

[Del]

Merk: De lukkede driverne er like trøblete for Linux... Var det ikke dette det dreide seg om i utgangspunktet? Lukkede vs åpne drivere...

Jeg siktet til drivere generellt, ikke lukkede spesielt. Det har da vært nok av ustabile åpne drivere også. Det er faktisk, uavhengig av drivere, ikke noe problem å få en hel GNU/Linux installasjon ustabil. Det som derimot er tilfelle, er at du slipper unna virus, adware og stadig tregere maskin ved å kjøre GNU/linux.

Joda, men riktig tall ligger vel uansett under ti prosent totalt etter alle solemerker. Det er viktig med markedsmakt for å sikre god støtte i både hardware og software.

7381431[/snapback]

Nå må vi ikke synse mer enn nødvendig. Det kan vi ikke vite noe om. Men 10% skulle tilsi mellom 100-150 millioner maskiner (om vi først driver å synser).

Dette var ikke synsing. Det finnes mange kilder som har forsøkt å finne tallet, hvis du setter sammen nok av dem så får du en ganske sikker indikasjon på at det riktige tallet for desktop faktisk ligger godt under 10%. Jeg giddet bare ikke lete frem alle kildene for deg.

 

[]Det er vel først i det siste året at 64bit versjonen av linuxkjernen har blitt merket som stabil også?

Linux har blitt brukt til mer enn x86, så du må nok åpne blikket litt. RHEL3 kom med 64-bit, og denne har faktisk vært på markedet noen år, så selv på x86 er det nok litt mer enn ett år. Du kan sjekke opp arbeidsstasjonene til SGI fra det tidspunktet de sluttet å produsere GPU selv.

 

Dessuten har den største aktøren på skjermkort, Intel (59% tror jeg det var sist jeg hørte noe), åpne linux drivere med full 3D støtte. - Ytelsen er riktignok litt dårligere enn nvidia/ati, men driverne fungerer mye bedre. nVidia/ATI driverne angår altså et mindretall av desktopmarkedet.

7381660[/snapback]

Vel, jeg har opplevd problemer med intel driveren også. Men Intel har vært samarbeidsvillig, det skal ikke stikkes under en stol. ATI var også det en tid tilbake. HP er det når det kommer til skrivere. Hauppauge er det når det kommer til TV-kort. Det store flertall leverandører er det likevel dessverre ikke.

[A!1]

Merk: De lukkede driverne er like trøblete for Linux... Var det ikke dette det dreide seg om i utgangspunktet? Lukkede vs åpne drivere...

Jeg siktet til drivere generellt, ikke lukkede spesielt. Det har da vært nok av ustabile åpne drivere også. Det er faktisk, uavhengig av drivere, ikke noe problem å få en hel GNU/Linux installasjon ustabil.

7382876[/snapback]

Hæ?! Dette er rett og slett direkte feil. De åpne driverne blir mye mer stabile og får fler funksjoner enn de proprietære driverne med tiden og antall brukere/utviklere. Det er like mye fakta som at 2+2=4. Jeg mistenker at du har denne oppfatningen fordi du benytter deg at det aller siste (eller veldig upopulær) hardware og de sist frigjorte driverne, slik at de ikke har fått noe tid på seg til å utvikles og bli stabile. Stabilitet er ikke noe problem for de driverne som har vært frie en stund.

 

Det finnes mange kilder som har forsøkt å finne tallet, hvis du setter sammen nok av dem så får du en ganske sikker indikasjon på at det riktige tallet for desktop faktisk ligger godt under 10%. Jeg giddet bare ikke lete frem alle kildene for deg.

7382876[/snapback]

En indikasjon er pr definisjon usikker. Det er uansett ikke interessant for diskusjonen hvilke markedsandeler linux har.

 

Det er vel først i det siste året at 64bit versjonen av linuxkjernen har blitt merket som stabil også?

Linux har blitt brukt til mer enn x86, så du må nok åpne blikket litt. RHEL3 kom med 64-bit, og denne har faktisk vært på markedet noen år, så selv på x86 er det nok litt mer enn ett år. Du kan sjekke opp arbeidsstasjonene til SGI fra det tidspunktet de sluttet å produsere GPU selv.

7381660[/snapback]

Så må du lese hva jeg skrev om 64-bit kjernen, den ble markert stabil for ca 1 år siden. Det betyr ikke at den ikke ble brukt før den ble stabil. Det er uansett ikke en interessant diskusjon i sammenheng med åpne eller lukkede drivere.

 

Dessuten har den største aktøren på skjermkort, Intel (59% tror jeg det var sist jeg hørte noe), åpne linux drivere med full 3D støtte. - Ytelsen er riktignok litt dårligere enn nvidia/ati, men driverne fungerer mye bedre. nVidia/ATI driverne angår altså et mindretall av desktopmarkedet.

7381660[/snapback]

Vel, jeg har opplevd problemer med intel driveren også. Men Intel har vært samarbeidsvillig, det skal ikke stikkes under en stol. ATI var også det en tid tilbake. HP er det når det kommer til skrivere. Hauppauge er det når det kommer til TV-kort. Det store flertall leverandører er det likevel dessverre ikke.

7382876[/snapback]

Nå er det tross alt ihvertfall 3 forskjellige utgaver av frie intel-drivere, i810, i915 og intel. Og jeg har ikke sagt at det ikke kan forekomme problemer med frie drivere heller, men de blir som regel løst raskere enn hvis driverne er lukket og kvaliteten blir generellt høyere etterhvert som driverne har blitt utviklet fritt en stund. Uansett, dess flere som "er samarbeidsvillig", som du kaller det, dess flere vil være med å frigi drivere.

 

Du må heller ikke glemme at det er en stor ressurs for hardwareprodusenter å frigi koden til driverne deres. Det sparer dem for store utviklingskostnader og kvaliteten på driverne deres øker med antall bidragsytere. Det gjelder bare å hjelpe hardwareprodusentene å innse dette isteden for at de frykter at de vil avsløre bedriftshemligheter.

 

Uansett vil det ikke hjelpe utviklingen av linux å signalisere en aksept for lukkede drivere, slik det å inkludere de på installasjonscd'n vil signalisere. Det vil dessuten komplisere installasjonen av Ubuntu, ved at man får flere lisenser å akseptere under installasjonen. Det vil uansett bli mye enklere å installere (også proprietære) grafikkdrivere når xorg 7.3 kommer med feisty fawn.

[Del]

Merk: De lukkede driverne er like trøblete for Linux... Var det ikke dette det dreide seg om i utgangspunktet? Lukkede vs åpne drivere...

Jeg siktet til drivere generellt, ikke lukkede spesielt. Det har da vært nok av ustabile åpne drivere også. Det er faktisk, uavhengig av drivere, ikke noe problem å få en hel GNU/Linux installasjon ustabil.

7382876[/snapback]

Hæ?! Dette er rett og slett direkte feil. De åpne driverne blir mye mer stabile og får fler funksjoner enn de proprietære driverne med tiden og antall brukere/utviklere. Det er like mye fakta som at 2+2=4. Jeg mistenker at du har denne oppfatningen fordi du benytter deg at det aller siste (eller veldig upopulær) hardware og de sist frigjorte driverne, slik at de ikke har fått noe tid på seg til å utvikles og bli stabile. Stabilitet er ikke noe problem for de driverne som har vært frie en stund.

 

Jeg har vel aldri sagt at åpne drivere er en uting. Dersom det skulle herske noen tvil kan jeg herved avkrefte det. Hadde det vært opp til meg hadde alle driverne vært åpne. Det jeg sier er at jeg personlig synes GNU/linux har alt for få brukere til å kjøre en strikt policy der, siden det skyver bort potensielle brukere, og har liten eller ingen innvirkning på leverandører. I prinsippet er jeg enig i at åpne drivere burde bli mer stabil, men det fordrer jo at mange nok flikker på disse driverne, dvs. at miljøet er stort nok. Du skal ikke komme til veldig sær hardware før åpen kilde miljøet blir veldig glissent, og drivere som har vært under utvikling i mange år rimelig umodne. For ikke å snakke om all software som ikke blir portet over.

[kyrsjo]

Hvis det funker slik så. Forrige gang jeg installerte en desktop med AmaroK (det _kan_ også ha vært RhythmBox, en stund siden) så sa den bare "hvis du vil spille mp3 må du legge inn rett gstreamer plugin". "Ok" tenkte jeg. Men det viste seg at gstreamer 0.10 og 0.8 lå i repo begge to og det var ikke så enkelt å finne ut hvilken jeg hadde.

 

Og jeg føler at jeg behersker linux greit.

 

-C-

7382840[/snapback]

 

Tja, min løsning var "shit au, jeg tar begge"...

[ratix]

og så?

 

Jeg ble lokka til linux på grunn av det..Først ble jeg mata med de overflatiske effektene, derreter så ble jeg mer kjennt med boxen å da forsvannt Windows fort som bare det. Hva annet skal man lokke nye brukere med? De gode spilltilpassningene linux har?

7375195[/snapback]

Er det virkelig så lurt å lokke windowsbrukere med noe som ligner på windows, men som ikke er det da? Men den instillingen som du beskriver kommer det ikke noe annet enn skuffelse ut av en slik bruker, resultatet blir at vi får en ny brukermasse som ikke kan å bruke halvparten av operativsystemet og er avhengig av øyegodter og overdreven nybegynnervennlighet for å gjøre noe. Er det virkelig nødvendig å lokke over brukere som ellers ville ha brukt vista og spilt counter-strike til den gode siden?

[Wattengård]

Så det du egentlig sier er at Linux bør forbli et operativsystem bare for de som er _litt_ mer nerd enn andre? Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

 

-C-

[ratix]

Så det du egentlig sier er at Linux bør forbli et operativsystem bare for de som er _litt_ mer nerd enn andre? Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

 

-C-

7397844[/snapback]

Jeg ville ikke formulert det slik, men det jeg mener er ganske enkelt at hvis man er nødt til å endre drastisk på et operativsystems oppførsel og natur (på bekostning av gjeldende brukere) for at en annen brukergruppe (som ikke hadde brukt det ellers) skal begynne å bruke det. Så er det altså ikke verd det.

Litt nybegynnervennlighet er helt greit, så lenge man ikke ofrer brukervennligheten; Dette gjør nettopp Ubuntu, og jeg ser at helheten av systemet blir mer og mer forskjellig fra de andre mest brukte distroene for hver release som kommer. Når man sitter igjen med et operativsystem som ikke krever at man ser under panseret, med en brukermasse som ikke vet forskjellen på fri og gratis programvare og forventer at det de bruker er Windows 2, så tror jeg det fort blir problemer av det

EDIT:

Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

Synes du at det er så forferdelig at windowsbrukere bruker windows da? Endret 1. desember 2006 av ratix

[Thlom]

Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

Synes du at det er så forferdelig at windowsbrukere bruker windows da?

7398318[/snapback]

Ja, for dei sender meg fryktelige word-dokumenter på epost.

[olefiver]

Jeg får innimellom slike jeg også. Gjerne med fancy tabeller og bilder og alt annet ræl.

Jeg kjører det gjennom AntiWord jeg og sender det som svar.

 

Muah ha ha HA!

[kyrsjo]

Så det du egentlig sier er at Linux bør forbli et operativsystem bare for de som er _litt_ mer nerd enn andre? Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

 

-C-

7397844[/snapback]

 

Tja, dersom alternativet er en "fordumming" av Linux...

 

Jeg får innimellom slike jeg også. Gjerne med fancy tabeller og bilder og alt annet ræl.

Jeg kjører det gjennom AntiWord jeg og sender det som svar.

 

Muah ha ha HA!

7398833[/snapback]

 

Hva gjør egentlig AntiWord? Konverterer til ren tekst? Eller er det ikke ondt nok?