"Neste Ubuntu vil inkludere lukket kode"

[stigfjel]

Forøvrig dreier det ikke bare om eksakt juss, men også om politikk. Ved å droppe mp3 out-of-the-box, sendes et sterkere signal til brukerne om alternative og overlegne format, som Ogg Vorbis (vesentlig bedre kvalitet med lavere bitrate). Dessverre er det ikke så mange hardware-spillere som støtter .ogg

7336401[/snapback]

mp3 er langt mer utbredt enn ogg/vorbis, enten du liker det eller ikke. Og her har Pat gjort noe riktig, nemlig å legge ved støtte for mp3-avspilling som standard i Slackware. Dette burde være en rettesnor for alle de andre linux-distroene. Og Pat følger lisenser. Støtte for mp3-encoding er ikke lagt ved, heller ikke libdvdcss, som begge er bygd på teknologi som er lisensbelagt.

Endret 22. november 2006 av stigfjel

[Langbein]

Og Pat følger lisenser. Støtte for mp3-encoding er ikke lagt ved, heller ikke libdvdcss, som begge er bygd på teknologi som er lisensbelagt.

7336707[/snapback]

Kanskje det er jeg som ikke kan lese, men det står jo svart på hvitt hos Thomson at det koster enten $0,75 pr enhet eller $50.000 i engangsavgift for lisens for DEKODING av mp3 uten Thomsons egen software (kun lisens for patent).

 

Mye kan jo sies om slike patenter - selv mener jeg alle slike patentsøknader hadde egnet seg bedre til å fyre opp peisen med.

 

Patentene er også bare gyldig i bestemte land. USA er selvsagt verstingen på slikt

Endret 22. november 2006 av Langbein

[stigfjel]

Men er det Thomson som eier mp3-patentet?

[Langbein]

Men er det Thomson som eier mp3-patentet?

7336808[/snapback]

Fraunhofer Institute sitter på det meste av nøkkelteknologi i forbindelse med mp3, men det er Thomson som fått ansvaret for lisensieringen.

 

Det er forøvrig snakk om flere patent, og ikke ett "mp3-patent"

 

Thomson selger altså en slags totalpakke med alle nødvendig lisenser som er nødvendige for å selge lovlig utstyr som koder/dekoder mp3-filer.

Endret 22. november 2006 av Langbein

[stigfjel]

Ok, da lærte jeg noe nytt. Men det er tydelig at Slackware gir blaffen i akkurat dette punktet, og Slackware er en amerikansk linux-distro som har base i USA. De ikke er så redde og paranoide som de andre linux-distroene er. Og når ting er som de er, synes jeg Slackware-teamet er svært modige når de har tatt dette standpunktet om å inkludere støtte for mp3-avspilling som standard.

Endret 22. november 2006 av stigfjel

[Langbein]

Jeg skal legge inn et lite forbehold her da, stigfjel, for det kan være at Pat vet noe jeg ikke vet. Men ut fra det jeg har lest om lisensbetingelsene virker det ikke som er noen prinsipiell forskjell mellom koding og bare dekoding (bortsett fra pris).

 

Men du må huske at Slackware er en liten distro, og mange andre små distroer har vel samme policy. Mener å huske at mp3 funka ut av boksen på Arch også. RedHat og Novell er store selskaper som er langt mer utsatt om det skulle bli bråk om patentbrudd, og jeg skjønner derfor at de vil være på den sikre siden. RedHat har også alltid vært veldig prinsippfaste på slike ting.

 

Tviler på at Pat har en enorm pengesekk som gjør at folk går mann av huse for å saksøke Slackware

 

Og så lenge man driver privat/ikke-kommersiell softwareutvikling kan man vel egentlig bare gi beng i alt som heter patenter.

 

 

 

EDIT: Pat har kanskje et poeng hvis han har sjekka teksten i selve patentene og funnet ut at teknologien som beskrives ikke brukes ved ren dekoding. Isåfall er det rett og slett Thomson som er noen sleipe jævler som prøver å lure folk til å tro at de må kjøpe lisenser av dem

Endret 22. november 2006 av Langbein

[olefiver]

Ifølge Thomson selv så trenger man lisens både for decoding og encoding, bare at førstnevnte er en del billigere:

http://www.mp3licensing.com/royalty/software.html

Hmm, det kan selvfølgelig tenkes at Pat har missforstått også...

Men en sak er det som står på nettsidene, en helt annen sak er hvordan pantentene og lisensene er ordlagt.

 

Etter å ha brukt Slackware i flere år og det intervjuet har jeg inntrykket av Pat som en som følger boka, selv når det høres høl i nøtta ut.

 

Noen som kan finne teksten i patentet, eller noen dom på dette?

[stigfjel]

Vel, kjerneteamet bak Slackware er kanskje lite, men Slackware er faktisk på topp10-listen over de mest populære distroene internasjonalt. På rankingen på distrowatch puster nå Slackware Debian i ryggen.

[BarteBaluba]

xorg.conf blir vel neppe borte... Automatisk konfigurasjon (dvs. at systemet skriver xorg.conf selv) har fedora hatt lenge, vil tro ubuntu også?

7333843[/snapback]

 

Det gjør Ubuntu også, jeg sier at xorg.conf kommer til å bli borte, alt blir konfigurert av xorg dynamisk.

7334677[/snapback]

 

Urk... Det høres skummelt ut. Dvs. mulighet for dynamisk konfigurasjon, men å ta xorg.conf Helt Bort...

7334801[/snapback]

xorg.conf forsvinner ikke, ting blir bare mer automatisert. Man plugger inn f.eks en ny skjerm og den blir automatisk konfigurert og satt opp mens man kjører X.

 

Igjen mye kan skje før release, er jo ikke før rundt sommeren 2007 X.org 7.3 kommer ut.

7335918[/snapback]

 

Vel, i følge linux.com trenger du ikke å ha xorg.conf...

[kyrsjo]

Mp3-kodeken er strengt tatt ikke noe problem, der er koden fri, men man er redd for å inkludere den pga. søksmål.

Hørte på et radiointervju med Patrick Volkerding. I følge han er det intet patent/lisensen på decoding av mp3, kun encoding. Derfor kommer Slackware med mp3 avspilling ut av boksen.

Pat gjetter det er en del paranioa ute å går som har fått andre distroer til å kutte avspilling av mp3 fra boksen.

 

Så hvis Pat har rett er det ingen grunn til at Red Hat/Fedora, SuSE, Ubuntu, Debian, etc. ikke kan levere avspilling av mp3 ut av boksen.

 

EDIT: Link til intervjuet.

OGG, 34.9MB

MP3, 29.7MB

7336105[/snapback]

 

Jeg fulgte en intens diskusjon ang. mp3 på fedoras devel-liste ett år eller to tilbake, og det som kom fram der, var at "joda, vi kan finfint legge til mp3-avspilling uten å bryte noen patenter, men det finnes ingen egnet f/oss mp3-dekoder som ikke kan encode eller flippe en bryter og så rekompilere (man er like redd for å distribuere "krenkende" kildekode som binærer) for å kunne encode => dette får vi la være opp til brukerne.

[olear]

Jeg fulgte en intens diskusjon ang. mp3 på fedoras devel-liste ett år eller to tilbake, og det som kom fram der, var at "joda, vi kan finfint legge til mp3-avspilling uten å bryte noen patenter, men det finnes ingen egnet f/oss mp3-dekoder som ikke kan encode eller flippe en bryter og så rekompilere (man er like redd for å distribuere "krenkende" kildekode som binærer) for å kunne encode => dette får vi la være opp til brukerne.

7340313[/snapback]

libmad er en ren dekoder, ser ingen problemer med å bruke den. Er også den som er brukt i Slackware for dekoding av MP3.

[stigfjel]

Skjønner ikke hvorfor ikke de andre linux-distroene ikke følger Slackware sitt eksempel.

[Harkonnen]

Kanskje fordi utviklerene bak di andre distroene faktisk er ideologer..

Noe dem burde være for å holde på med det arbeidet.

[stigfjel]

Kanskje fordi utviklerene bak di andre distroene faktisk er ideologer..

Noe dem burde være for å holde på med det arbeidet.

7347637[/snapback]

Slackware-teamet er da også ideologer, men de er også realister.

[Harkonnen]

Så dem er med i en bevegelse som setter frihet til bruk/modifikasjon av programvare høyest og så trykker dem ufri programvare inn i distroen. Høres ikke så veldig ideologisk ut akkurat.

[stigfjel]

Så dem er med i en bevegelse som setter frihet til bruk/modifikasjon av programvare høyest og så trykker dem ufri programvare inn i distroen. Høres ikke så veldig ideologisk ut akkurat.

7347717[/snapback]

Vil ikke si at libmad er ufri.

 

Edit: og for å være ærlig, så ser jeg ikke problemet med å inkludere støtte for mp3-avspilling som standard. mp3 er en såpass utbredt standard at sånt bør ligge inne uten at man skal gjøre noe aktivt for å få det inn.

Endret 24. november 2006 av stigfjel

[olear]

Slackware inkluderer programvare folk har bruk for. Eneste "ufrie" som er med i Slackware er Java JRE/JDK, men siden Java har blitt/blir åpent, så er ikke det noe å diskutere.

 

Hva så om Slackware har libmad (og støtte for alt annet xine-lib støtter)? Den er fri, det er heller ikke bevisst at den bryter noen form for patenter/lisenser.

 

Jeg vil heller ha en distro som bryr seg om brukerene en en gjeng med "ideologer" som krangler hele dagen ang. hva som er fritt (rett/uetisk etc) eller ikke.

[Wattengård]

Hørte jeg noen nevne Debian? *hosthark*

 

-C-

[stigfjel]

Og det er kanskje en av grunnene til at Slackware fortsatt har mange brukere, at Slackware inneholder ting folk har bruk for. Skal GNU/Linux få større oppslutning kan man ikke holde på sånn som Debian m.fl. holder på med, er bortimot fundamentalistisk og rendyrker en ideologi. Slackware-teamet har funnet en god balansegang. Folk trenger java og mp3-støtte, og det har Slackware-teamet skjønt. Dette er noe av grunnen til at tester konkluderer med at Slackware også kan være et alternativ for nybegynnere selv om Slackware ikke er en "nybegynnervennlig" distro slik som Ubuntu. Men jeg tror ikke man vil se at Slackware inneholder kode slik Ubuntu nå har planer om.

 

Edit: @ogger: på Slackware-boksen min er støtte for FLAC lagt inn uten at jeg har måttet løfte en finger for å få det inn. Pent, vil jeg si.

Endret 24. november 2006 av stigfjel

[kyrsjo]

Så dem er med i en bevegelse som setter frihet til bruk/modifikasjon av programvare høyest og så trykker dem ufri programvare inn i distroen. Høres ikke så veldig ideologisk ut akkurat.

7347717[/snapback]

Vil ikke si at libmad er ufri.

 

Edit: og for å være ærlig, så ser jeg ikke problemet med å inkludere støtte for mp3-avspilling som standard. mp3 er en såpass utbredt standard at sånt bør ligge inne uten at man skal gjøre noe aktivt for å få det inn.

7347731[/snapback]

 

Nå er ikke slack et så utsatt mål for søksmål som f.eks. RedHat er...

 

Og det er kanskje en av grunnene til at Slackware fortsatt har mange brukere, at Slackware inneholder ting folk har bruk for. Skal GNU/Linux få større oppslutning kan man ikke holde på sånn som Debian m.fl. holder på med, er bortimot fundamentalistisk og rendyrker en ideologi. Slackware-teamet har funnet en god balansegang. Folk trenger java og mp3-støtte, og det har Slackware-teamet skjønt. Dette er noe av grunnen til at tester konkluderer med at Slackware også kan være et alternativ for nybegynnere selv om Slackware ikke er en "nybegynnervennlig" distro slik som Ubuntu. Men jeg tror ikke man vil se at Slackware inneholder kode slik Ubuntu nå har planer om.

 

Edit: @ogger: på Slackware-boksen min er støtte for FLAC lagt inn uten at jeg har måttet løfte en finger for å få det inn. Pent, vil jeg si.

7349492[/snapback]

 

Hvilke distroer har ikke flac inne som standard?