Videoovervåkning i byer - Hva er problemet?

[nebrewfoz]

Overvåking skjer allerede i stor grad på diverse steder, og jeg har enda ikke hørt om noen tilfeller av misbruk her i Norge?

7328679[/snapback]

Er ikke Oslo allerede en av Europas mest kameraovervåkede byer? (London er vel "verst".)

 

Har alle disse kameraene bidratt til å forhindre/redusere volden i Oslo?

Ville det ikke være bedre om politiet var ute på gata istedet for å sitte foran videoskjermene? (Mens volden skjer, eller i etterkant.)

 

(Og hadde det ikke vært bedre om det var flere utesteder på flere steder i byen, slik at alle slapp å klumpe seg sammen i kø in the fighting streets of town?)

[Minty123]

Meget mulig, jeg har intet forhold til Oslo.

Å spre utesteder er også en løsning, men dette er ikke "Løsninger på byvold" tråden, det er "Videovervåkning i byer - Hva er problemet?" tråden.

 

Å ikke like mer eller mindre harmløs overvåkning er i mine øyne et luksusproblem i forhold til å bli slått ned, for så å se saken henlagt, fordi ingen så det skje.

 

Og joda, politifolk i gatene er nok en bedre løsning, men å sette opp ett overvåkningskamera er langt billigere.

Endret 21. november 2006 av PandaMartin

[b0nna]

Overvåking skjer allerede i stor grad på diverse steder, og jeg har enda ikke hørt om noen tilfeller av misbruk her i Norge?

7328679[/snapback]

Er ikke Oslo allerede en av Europas mest kameraovervåkede byer? (London er vel "verst".)

 

Har alle disse kameraene bidratt til å forhindre/redusere volden i Oslo?

Ville det ikke være bedre om politiet var ute på gata istedet for å sitte foran videoskjermene? (Mens volden skjer, eller i etterkant.)

 

Overvåking av offentlig steder med kameraer gir svært gode resultater. Det mener politistasjonssjef Kåre Stølen ved Grønland politistasjon i Oslo.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.1310910

 

Ved Høgskolen har man i overkant av 20 kameraer. - Men mange av dem er nok mest til pynt, fordi de er såpass gamle at opptakene ikke kan brukes til noe særlig. Men undersøkelser viser at 80% av folk med dårlige hensikter skremmes bort av kameraer, forteller Tor-Arne Olsen ved driftsavdelingen.

http://www.utropia.no/nyheter/3689.html

 

– Mindre vold og hærverk. Det er resultatet etter at Oslo Sporveier begynte med kameraovervåking på bussene, sier seksjonsleder Stein Guldbrandsen i Fagforbundet.

http://www.fagbladet.no/Modules/KB_Publish...0974&ShowMore=1

 

Svaret er altså: JA.

 

Noen som tviler på at ikke flere butikktyver tas i butikker med kameraovervåking?

[Mbala]

Eller er svaret nei?

 

Her er en artikkel som linker til en forskningsrapport som er gjort for det britiske innenriksdepartementet

 

http://www.datatilsynet.no/templates/article____1014.aspx

[nebrewfoz]

Meget mulig, jeg har intet forhold til Oslo.

Å spre utesteder er også en løsning, men dette er ikke "Løsninger på byvold" tråden, det er "Videovervåkning i byer - Hva er problemet?" tråden.

 

Å ikke like mer eller mindre harmløs overvåkning er i mine øyne et luksusproblem i forhold til å bli slått ned, for så å se saken henlagt, fordi ingen så det skje.

7328871[/snapback]

Hvis denne tråden ikke har med byvold å gjøre, hvorfor kliner du da rett til med et typisk byvoldseksempel?

 

Problemet med videoovervåking er at det ikke forhindrer at du blir slått ned. Når du ligger der i koma, tror du det er mye glede for dine nærmeste i å kunne tenke på at voldsmannen ble tatt?

 

Problemet med videoovervåking er at det veldig lett kan føre til at tilfeldig forbipasserende blir dratt inn i en sak. Og hvis de av en eller annen grunn har fortalt noen andre at de ikke var i byen den kvelden, så sitter politiet plutselig med to ulike versjoner av hvor du var. Mistenkelig. Og så finner de ut at han har lånt revolusjonær litteratur på biblioteket ... (Riktignok hovedsaklig om den amerikanske revolusjon for >200 år siden, men allikevel.) Og mannen går på medisiner for en mental lidelse .... Den ene biten etter den andre legges inn i puslespillet. Mannen er totalt uskyldig i det han er anklaget for, men alle biter som ikke støtter mistanken legges til side. Sånn fungerer hjernen vår, vi leter etter mønstre, selv der det ikke er noen. Finnes det prikker, så "ser" vi linjer mellom dem. Selvsagt blir det aldri reist noen tiltale mot mannen, det norske politiet er da fornuftige mennesker, men det kan jo ha vært en ganske tøff påkjenning for den som var i søkelyset i noen hektiske dager.

 

Hvis du ikke har opplevd det selv, så er det kanskje vanskelig å tro at dette kan være noe å bry seg om. Det er kanskje en pris du er villig til å betale, blant annet fordi du ikke regner med at du noengang skal betale selv.

 

Ovenstående lille historie er selvsagt ikke avhengig av videovervåking for å skje, men jo mer "data" du samler inn om personer, jo lettere blir det å trekke flere inn i tidlige stadier av en etterforskning. Og da har det lett for å bli "mistenkt inntil det motsatte er bevist."

[Minty123]

Så vi kan konkludere med at dette KAN fungere?

 

Publikum uttrykte likevel ikke noe ønske om at kameraene skulle tas bort, og var generelt lite bekymret for innhogg i sin frihet.

 

Og at det ikke skaper særlig misnøye blandt de som blir påvirket?

 

 

Da vil jeg fortsatt kalle det ett godt tiltak.

 

 

@ Nebrewfoz

 

Jeg har ikke sagt at denne tråden ikke har med byvold å gjøre? Jeg har sagt at denne tråden ikke omhandler alle ANDRE løsninger på byvolden en overvåkning. Å spre utesteder vil redusere vold, å bannlyse alkohol vil gjøre det samme, ingen av delene er særlig relevante overfor overvåkning.

 

Når jeg våkner fra komaen, og gjerningsmannen blir arrestert, fremfor å gå fri, vil det gjøre meg sinnsykt mye gladere.

 

Og angående historien, så vil jeg tro dette er så usannsynlig, at rent statistisk sett, vil utrolig mange voldsmenn vil bli tatt for hver gang noen blir så grovt mistenkeliggjort. Og denne påkjenningen ved å være i søkelyset blir kraftig overskygget av påkjenningen av å bli slått ned av en person som aldri får se konsekvenser av sine handlinger.

Endret 21. november 2006 av PandaMartin

[DDDD]

Næmmen! Trenger ikke akkurat å ha doktorgrad i rakettforskning eller kilder fra himmelen for å skjønne at kameraovervåkning hindrer at vold eller annet snusk blir utøvet der kameraet dekker.

[Mbala]

Næmmen! Trenger ikke akkurat å ha doktorgrad i rakettforskning eller kilder fra himmelen for å skjønne at kameraovervåkning hindrer at vold eller annet snusk blir utøvet der kameraet dekker.

7329016[/snapback]

 

Les noen av linkene over, så ser du at de lærde strides..

[MrVilla]

Jeg er helt for kameraovervåkning på offentlige steder. Skjønner ikke at dette er noe problem?

Ser heller ingen gode argumenter mot dette i denne posten så sånn sett så er det merkelig at dette ikke er i bruk allerede.

[toth]

Kameraer gir ikke nedgang i vold

Neivel. Men kameraer kan øke oppklaringsprosenten betraktelig på volden vi allerede har.

[Minty123]

Mannen har ett poeng. ("Mannen" er Holy_Cow, ble mange poster på kort tid her)

 

Om jeg ser på meg selv, så vet jeg at "ulovlighetene" jeg er villig til å begå synker med engang jeg ser ett overvåkningskamera. Og dersom vi alle kan være enige om at ingen blir MER kriminelle av overvåkningskamera, er der allerede en reduksjon av kriminalitet.

 

Spørsmålet er ikke hvorvidt det reduserer kriminalitet eller ikke, spørsmålet er til hvilken grad.

 

Personlig mener jeg at om ett slikt kamera oppklarer EN forbrytelse, eller forhindrer ETT slagsmål, vil det være verdt å sette opp, tross paranoien til enkelte borgere.

Endret 21. november 2006 av PandaMartin

[Mbala]

Jeg er helt for kameraovervåkning på offentlige steder. Skjønner ikke at dette er noe problem?

Ser heller ingen gode argumenter mot dette i denne posten så sånn sett så er det merkelig at dette ikke er i bruk allerede.

7329076[/snapback]

Argument nr.1

Forskning viser at overvåking ikke har noen beviselig effekt for forebygging av kriminalitet. Det kan virke i enkelte sammenhenger, men jo større områder som blir overvåket, jo mindre forebyggende effekt har det.

 

Argument nr.2

Allmenn aksept av overvåking kan føre til at vi slutter å spørre hvem som overvåker, og hva materialet blir brukt til.

 

Neivel. Men kameraer kan øke oppklaringsprosenten betraktelig på volden vi allerede har.

 

Hvis dette skal fungere i praksis, må vi ha arkiver med videologger, noe som reiser en del etiske problemstillinger.

Dagens lovgivning sier at videologger skl slettes etter 14 dager, med mindre politiet har tatt dem i bruk i etterforskningen.

[MrVilla]

Mbala:

 

Jeg bryr meg mer om hva jeg selv erfarer enn hva forskning sier, og etter min erfaring så forbygger kameraovervåkning vold. Det vet jeg 100% sikkert fordi jeg selv har jobbet i område med og uten overvåkning. Min mening og erfaring er derfor at kameraovervåkning forebygger vold og ikke minst er nyttig å ha dersom vold oppstår for å løse saken.

 

Skjønner ikke helt hva du mener med argument 2. Tror egentlig det bare er et utrykk for at du er mer paranoid enn meg (eller at jeg er mindre paranoid enn deg) og derfor ikke er noe gyldig argument slik jeg ser det.

[nebrewfoz]

Hva med de tilfellene der man ikke kan identifisere gjerningsmannen p.g.a. avstand, kameravinkel, lysforhold etc.?

 

Det logiske svaret på den problemstillingen ville jo kunne være å utstyre alle med en liten ID-brikke som kunne "avleses" ved hjelp av spesielle radarer satt opp i byrommet. (Bruk halve kamerakostnaden på radarer.)

 

Dermed ville man på en enkel måte vite hvem som befant seg på stedet der ugjerningen fant sted. Case closed.

[DDDD]

Næmmen! Trenger ikke akkurat å ha doktorgrad i rakettforskning eller kilder fra himmelen for å skjønne at kameraovervåkning hindrer at vold eller annet snusk blir utøvet der kameraet dekker.

7329016[/snapback]

 

Les noen av linkene over, så ser du at de lærde strides..

7329049[/snapback]

Artikkelen du linket sier ingenting om hvorfor det ikke fungerte. Og sa faktisk ingenting om saken.

 

Om den kan hindre en slosskamp når dampen begynner å koke, kan jeg ikke si så veldig mye om. Men at den først da, kan være et fint hjelpemiddel til å finne gjerningsmannen/-mennene, JAVISST!

 

Problemet med videoovervåking er at det veldig lett kan føre til at tilfeldig forbipasserende blir dratt inn i en sak. Og hvis de av en eller annen grunn har fortalt noen andre at de ikke var i byen den kvelden, så sitter politiet plutselig med to ulike versjoner av hvor du var. Mistenkelig. Og så finner de ut at han har lånt revolusjonær litteratur på biblioteket ... (Riktignok hovedsaklig om den amerikanske revolusjon for >200 år siden, men allikevel.) Og mannen går på medisiner for en mental lidelse .... Den ene biten etter den andre legges inn i puslespillet. Mannen er totalt uskyldig i det han er anklaget for, men alle biter som ikke støtter mistanken legges til side. Sånn fungerer hjernen vår, vi leter etter mønstre, selv der det ikke er noen. Finnes det prikker, så "ser" vi linjer mellom dem. Selvsagt blir det aldri reist noen tiltale mot mannen, det norske politiet er da fornuftige mennesker, men det kan jo ha vært en ganske tøff påkjenning for den som var i søkelyset i noen hektiske dager.

Er dette fra en film?

Men men. Her har politiet en ledetråd. Uten kameraet her, så er politiet helt blanke.

Ellers flotte konspirasjoner.

 

Sånn som du sier så blir man ikke kvitt kriminalitet ved hjelp av kameraovervåking. Men det hjelper.

Kanskje vi skal fjerne politiet? Kriminalitet skjer uannsett...

[CAT0]

Næmmen! Trenger ikke akkurat å ha doktorgrad i rakettforskning eller kilder fra himmelen for å skjønne at kameraovervåkning hindrer at vold eller annet snusk blir utøvet der kameraet dekker.

7329016[/snapback]

 

Les noen av linkene over, så ser du at de lærde strides..

7329049[/snapback]

Artikkelen du linket sier ingenting om hvorfor det ikke fungerte. Og sa faktisk ingenting om saken.

 

7329257[/snapback]

Hvis den ikke sier noe om saken, hvorfor bruker da datatilsynet artikkelen med tittelen "Virker kameraovervåking?"

 

Godt du gjør grundig arbeid før du begynner slakteprosessen!

[nebrewfoz]

Sånn som du sier så blir man ikke kvitt kriminalitet ved hjelp av kameraovervåking. Men det hjelper.

Kanskje vi skal fjerne politiet? Kriminalitet skjer uannsett...

7329257[/snapback]

Kanskje politiet burde være mer synlig ute i gatene?

Sjansen for å bli tatt av politiet oppleves nok som større enn å bli tatt av et kamera ...

 

Har noen gang bilder fra et overvåkingskamera vært gode nok til å identifisere en gjerningsmann? Bortsett fra på film, mener jeg?

[monzilla]

Jeg går ut i fra at de fleste butikker, banker, kiosker osv. har kameraer der av andre grunner enn veggpynt

[nebrewfoz]

Jeg går ut i fra at de fleste butikker, banker, kiosker osv. har kameraer der av andre grunner enn veggpynt

7329300[/snapback]

Det er kanskje for å forhindre tyveri.

 

Eller tror du det er for å forhindre mord?

[DDDD]

Kanskje politiet burde være mer synlig ute i gatene?

Sjansen for å bli tatt av politiet oppleves nok som større enn å bli tatt av et kamera ...

Så klart det er bedre å ha politet der kameraet skal stå. Men en slik ressurs har vi ikke.

 

Har noen gang bilder fra et overvåkingskamera vært gode nok til å identifisere en gjerningsmann? Bortsett fra på film, mener jeg?

Javisst. Kanskje ikke gjerningsmannen personlig, men visse små andre ting og tang som kan føre til gjerningsmannen. En bil, pistol, høyde etc.

Men jeg kan ikke finne noen kilder akkurat nå. Kanskje senere.