Nikon -veien videre?

[elverket]

Nå som D40-katta er ute av sekken, tenkte jeg det var på tide å kaste bort litt av tiden min igjen og gjøre det gøyeste og mest meningsløse som finnes; spekulere vilt om fremtidsplanene til Nikon...:-)

 

Det som umiddelbart slo meg da jeg så specsene på D40, var at gapet opp til D80 plutselig ble veldig stort - særlig når det gjelder pris. Med denne serien får nå Nikon:

 

D40: sannsynligvis den billigste speilrefleksen så langt. Skal vi tippe kit-pris på litt under 6.000,-?

 

D80: et av de beste i "premium-amatør"-klassen, men også ett av de dyreste. Per i dag ca. 11.000,- med kitobjektiv.

 

Det er ganske langt både hva angår spesifikasjoner og pris mellom disse to, og spørsmålet mitt er om det er FOR mye? Jeg har vært inne på tanken om at kanskje det kommer en modell i mellom, men det er etter min mening usannsynlig fordi den ville bli for lik den eller den andre (dessuten: hva i all verden skulle den hete? D60?).

Videre kan man jo følgelig håpe på en prisreduksjon på D80 for å minske gapet, men hvor sannynlig er strengt tatt det? Det er ikke lenge siden den kom, den selger sikkert knallbra fortsatt, den er fornuftig priset mtp. D200, og den har et solid balletak på Canons 30D. (For øvrig, Canon-folk, kan dere spare dere for å flame meg for den siste der, det har vært nok "hvem er best av D80 og 30D" fra før og vi trenger ikke én til - nå diskuterer vi Nikon...)

 

Jeg synes uansett det er litt merkelig at Nikon ikke har et kamera i 7-8000-kr klassen, for den synes for meg å være svært populær (Canon 400D, Sony Alpha, Pentax K100 etc.)

 

Hva tror dere? Prøver Nikon å unngå konkurransen fra verdens mest populære speilrefleks (Canon 350D / 400D), eller hva? Hva kan vi håpe på neste gang i dette segmentet?

Først ut nå er vel uansett et D3H eller noe annet i D2/3 serien, men...

 

Kom med innspill, da, folkens -er spent på hva dere andre tenker..:-)

 

Mvh

Eivind

[NorthWest]

Mulig jeg har gått glipp av noe, har i alle fall ikke fått med meg at D70 er utfaset, og den ligger vel mellom 40 og 80?

[Upsaker]

må bare komme med et innlegg til canon vs. nikon greia di der.

 

d200 har vel aldri vært noen konkurrent til 30D? Jeg har hvert fall forestilt meg at d200 er hakket over..

[parleur]

Uf... Utrolig synd at Nikon ikke legger seg inn mere megapixel lenger. Noen ganger er man avhengig av mange megapixler og mange styrer unna Nikon når man ikke følger opp tror jeg.

 

Nikon var en gang ledende kameraprodusent, i dag er de desverre slått av Canon.

[Anew]

Hva tror dere? Prøver Nikon å unngå konkurransen fra verdens mest populære speilrefleks (Canon 350D / 400D), eller hva? Hva kan vi håpe på neste gang i dette segmentet?

Først ut nå er vel uansett et D3H eller noe annet i D2/3 serien, men...

7323561[/snapback]

Jeg er ikke så sikker på om D3 er neste ut, siden vi nettopp fikk en D2Xs. Nikon har ikke for vane å undergrave sine proffbrukeres investering ved å erstatte en modell så raskt.

 

Jeg vil tro de fleste, inklusive Nikon, er enige med deg i at det er et gapende hull mellom D40 og D80. D70 fikk sin "mid-life upgrade" for et års tid siden, og det vil overraske meg om vi ikke ser en D60 i løpet av et halvår, med støtte for AF-objektiver, 10Mpix, gode gamle Multi-CAM 900 og prismesøker (som det kan se ut som om har fått større vekt i entusiastmarkedet, nå som vi har alle de pixlene vi trenger (og noen millioner til... )).

Endret 20. november 2006 av Anew

[Republic3D]

Mulig jeg har gått glipp av noe, har i alle fall ikke fått med meg at D70 er utfaset, og den ligger vel mellom 40 og 80?

7325410[/snapback]

 

D70s som kom etter D70 er utfaset ja. D80 har tatt over.

[ttd]

Uf... Utrolig synd at Nikon ikke legger seg inn mere megapixel lenger. Noen ganger er man avhengig av mange megapixler og mange styrer unna Nikon når man ikke følger opp tror jeg.

 

Nikon var en gang ledende kameraprodusent, i dag er de desverre slått av Canon.

7325832[/snapback]

Definer ledende produsent. Ja, jeg vet at de ligger langt etter Canon omsetningsmessig.

 

Det eneste området jeg virkelig synes Canon er Nikon kraftig overlegen(som påvirker meg) er optikkutvalget(sett bort ifra 3.partsleverandører). Jeg vil ha bedre utvalg.

[Lazaruz50]

Uf... Utrolig synd at Nikon ikke legger seg inn mere megapixel lenger. Noen ganger er man avhengig av mange megapixler og mange styrer unna Nikon når man ikke følger opp tror jeg.

 

Nikon var en gang ledende kameraprodusent, i dag er de desverre slått av Canon.

7325832[/snapback]

Definer ledende produsent. Ja, jeg vet at de ligger langt etter Canon omsetningsmessig.

 

Det eneste området jeg virkelig synes Canon er Nikon kraftig overlegen(som påvirker meg) er optikkutvalget(sett bort ifra 3.partsleverandører). Jeg vil ha bedre utvalg.

7326644[/snapback]

 

Jeg er Nikonmann, men en må ikke bli blind og ikke se hva andre merker foretar seg. Har du tenkt f.eks. på hvorfor de fleste sportsfotografer bruker Canon?? Ved alle store sportsbegivenheter er de fleste Canonbrukere, og slik har det vært siden ca 1970. Med en topp i Torino-OL hvor 72% av alle bilder ble tatt av Canonkamara. Ikke påstå at Nikon ligger foran Canon på noen måte enn i tankene til oss som er Nikonfrelste.

[modin]

Jeg er Nikonmann, men en må ikke bli blind og ikke se hva andre merker foretar seg. Har du tenkt f.eks. på hvorfor de fleste sportsfotografer bruker Canon?? Ved alle store sportsbegivenheter er de fleste Canonbrukere, og slik har det vært siden ca 1970. Med en topp i Torino-OL hvor 72% av alle bilder ble tatt av Canonkamara. Ikke påstå at Nikon ligger foran Canon på noen måte enn i tankene til oss som er Nikonfrelste.

7326791[/snapback]

 

Det er bare tull skifte fra Nikon F fatning til Canon EF fatning som den ledende innenfor pressefoto da særlig sport, skjedde i mellom OL 1988 og 1992. Så det stemmer ikke at Canon har dominert sportfotografering siden 1972, de dominerte i følge kilder på nettet under OL 1972 (sjekket opp påstanden din), men det var før Nikon lansert F2 i 1974, husk på at Nikon F var et temmelig gammelt og utdatert kamera i 1972. Deretter dominerte Nikon klart på sport og pressefoto helt fram til Canon lanserte sitt første profersjonelle AF kamera EOS 1 i 1989. PMnormal har fortalt historier fra begynnelsen av 1980 tallet her på forumet, hvor Cannons importør betalte penger til kjente fotografer for at de skulle switche til Canon for å prøve å justere opp rykte dems.

 

Som tidligere nevnt skjedde det store skifte mellom Nikon og Canon som den ledende innen sport og annen pressefoto mellom OL i 1988 og OL 1992. Under OL 1988 var Nikon F3 det dominerende kameraet, men fire år senere under OL 1992 hadde nesten alle fotografene switchet til det nye EOS 1, som var helt overlegent Nikons F4 når det kom til AF-egenskapene.

 

Bare så det er sagt, så bruker jeg selv Canon kamera. Så det er ikke noe fanboy, men rett skal være rett og påstå noe annet enn at Nikon var temmelig overlegne på sport og pressefoto på 70 og 80 tallet vil være feil. De hadde også bedre kameraer, Nikon F2 hadde feks lukergardiner i titan, mens Canons konkurerende modeller hadde det i tekstil osv. Faktisk var Nikon såpass dominerende, at man i mange filmer heller valgte å la skuespiller som spilte pressefotografer, bruker et sensurert Nikon kamera (da Nikon ikke var villig til å betale for produktplasering). Enn å la de bruke kamera av annet merke som var villig til å betale for å få det vist i filmen, da det ikke ville være realistisk at en pressefotograf brukte noe annet enn Nikon.

Endret 21. november 2006 av modin

[Thunderhead]

Det eneste området jeg virkelig synes Canon er Nikon kraftig overlegen(som påvirker meg) er optikkutvalget(sett bort ifra 3.partsleverandører). Jeg vil ha bedre utvalg.

7326644[/snapback]

Hva skulle du ha ønsket at Nikon hadde som de ikke har (og som eventuelt Canon har)?

[jvc1986]

D40: sannsynligvis den billigste speilrefleksen så langt. Skal vi tippe kit-pris på litt under 6.000,-?

 

7323561[/snapback]

 

Vel, nå koster vel D50 kit 5895,- så ser ikke helt at det er så stor prisforskjell..

[ragamuffin]

Det eneste området jeg virkelig synes Canon er Nikon kraftig overlegen(som påvirker meg) er optikkutvalget(sett bort ifra 3.partsleverandører). Jeg vil ha bedre utvalg.

7326644[/snapback]

Hva skulle du ha ønsket at Nikon hadde som de ikke har (og som eventuelt Canon har)?

7327182[/snapback]

 

Nikon har ikke 300/4 IS, 400/4 IS, 400/2.8 IS....osv.

Dessuten koster f.eks 400/2.8 IS 64.000 mens Nikons ekvivalent uten stabilisator koster 93.500,-.

Dette er for mange avanserte amatører og proffer et ankepunkt mot Nikon. Spesiellt 'økonomiobjektivet' 300/4 med stabilisator er det nok mange med Nikon som savner.

[Black Star]

Uf... Utrolig synd at Nikon ikke legger seg inn mere megapixel lenger. Noen ganger er man avhengig av mange megapixler og mange styrer unna Nikon når man ikke følger opp tror jeg.

 

Nikon var en gang ledende kameraprodusent, i dag er de desverre slått av Canon.

7325832[/snapback]

Her har vi et tydelig eksempel på megapikselhysteriet. Hvorfor skal et kamera som fullstendig nybegynnere skal kjøpe ha mer enn seks megapiksler? Ettersom D40 blir et enklere kamera enn D50, er det ingen grunn til å overgå dette kameraet i megapiksler uansett. Ingen av de som kjøper D40 vil ha noe særlig behov for å skrive ut mer enn A3 størrelser, og optikken denne gruppen kjøper, vil ikke klare å utnytte særlig mye mer vil jeg tro. Det er heller ikke alltid en fordel med mange megapiksler, da det blant annet gir mer støy og dårligere dynamikk, og bruker opp minnekortene mye raskere pga. større bildefiler. Igjen, målgruppen til D40 er ikke interessert i kjempestore bildefiler, og vil nok uansett sette ned oppløsningen om den var mye større enn seks megapiksler. D50 blir nok erstattet av et D60 på nyåret en gang tipper jeg, og vil antakeligvis ha enten 8 eller 10 megapiksler (men det er vel ikke nok for deg, det heller )

 

Nikon ikke legger inn flere megapiksler lenger? Har du sett Nikon sine større modeller? De har både 10 og 12 megapiksler.Til sammenligning har Canon 30D færre megapiksler enn "lillebror" Nikon D80. (8 vs. 10 megapiksler).

Jeg er Nikonmann, men en må ikke bli blind og ikke se hva andre merker foretar seg. Har du tenkt f.eks. på hvorfor de fleste sportsfotografer bruker Canon?? Ved alle store sportsbegivenheter er de fleste Canonbrukere, og slik har det vært siden ca 1970. Med en topp i Torino-OL hvor 72% av alle bilder ble tatt av Canonkamara. Ikke påstå at Nikon ligger foran Canon på noen måte enn i tankene til oss som er Nikonfrelste.

7326791[/snapback]

Nå ble vel den påstanden motbevist lenger oppe her. Men grunnen til at du ser så mye Canon på dagens sportsarrangementer, er at de tradisjonelt sett har vært raskere på autofokus, noe som er mer eller mindre likt hos disse to og de andre produsentene nå. Nikon har tradisjonelt sett vært bedre på eksponering (og er vel fortsatt det med sitt 3D matrix lysmålingssystem?) og har vært natur, portrett og kunstfotografenes naturlige valg.Statistikk kan brukes til så mangt, og vris akkurat slik man ønsker det, spesielt når man kun drar frem et bruksområde. Du må se helheten, og ikke bare dra fram det som passer deg Ja, det selges mer Canon på verdensbasis, men Nikon er ikke akkurat tapt bak en vogn de heller, og ofte er det Nikon som selger mest av disse to der jeg jobber, avhengig av nye modeller, hva som er "hot" og så lignende. Totalt sett har vi nok solgt mer Nikon enn Canon de siste 2-3 årene.

Nikon har ikke 300/4 IS, 400/4 IS, 400/2.8 IS....osv.

Dessuten koster f.eks 400/2.8 IS 64.000 mens Nikons ekvivalent uten stabilisator koster 93.500,-.

Dette er for mange avanserte amatører og proffer et ankepunkt mot Nikon. Spesiellt 'økonomiobjektivet' 300/4 med stabilisator er det nok mange med Nikon som savner.

7327787[/snapback]

Men så har Nikon en del objektiver som Canon ikke har også da. F.eks 18-200VR. Ja... når det en gang i fremtiden forhåpentligvis blir tilgjengelig da Ellers vil jeg tro Nikons 400/2,8 er noe bedre skrudd sammen, og noe skarpere enn Canon sin versjon. Nikon er ofte litt dyrere på mange av sine objektiver, men i de tilfeller er de faktisk bedre også. Se bare på f.eks 50/1,8. Canon sin er billigere, men bærer preg av plastikk, plastikk og plastikk. Nikon sin er mer solid.

 

Men jeg syntes å huske at trådstarter ba oss om å ikke la dette bli en Canon vs. Nikon tråd? Etter å ha prøvd å motbevise noen av påstandene, så håper jeg at vi diskuterer Nikon videre, uten at noen absolutt MÅ dra inn hvor mye bedre deres favorittmerke er.

[k-ryeng]

D40: sannsynligvis den billigste speilrefleksen så langt. Skal vi tippe kit-pris på litt under 6.000,-?

Veil. pris blir 5990,- hvis jeg ikke husker feil - kommer til å se dette under 5000, i hvert fall etter jul...

 

Jeg synes uansett det er litt merkelig at Nikon ikke har et kamera i 7-8000-kr klassen, for den synes for meg å være svært populær (Canon 400D, Sony Alpha, Pentax K100 etc.)

 

Hva tror dere? Prøver Nikon å unngå konkurransen fra verdens mest populære speilrefleks (Canon 350D / 400D), eller hva? Hva kan vi håpe på neste gang i dette segmentet?

Jeg er ganske overbevist om at Nikon har en "D60" på lur, som folk har vært inne på, som antakelig har 10MP, men pentaspeil-søker (som D50) og støtte for fullt sortiment av AF-optikk. Jeg tviler veldig, veldig sterkt på at Nikon er dumme nok til å ta vekk en suksessmodell som D50 utvilsomt har vært, bare til fordel for et tildels dårligere spesifisert kamera. Nikon har vel aldri motivert spesielt til å bytte ut en DSLR-modell med den første etterfølgeren, til det har forskjellene vært for små, men jeg tror for å være ærlig at svært få D50-eiere kommer til å kjøpe D40... Det vil også fylle ut hullet som du sier er der, og jeg tror Nikon ønsker å ha en mer direkte konkurrent til 400D. De skal bare lage plass til den først, ved å fase ut D50, og lage en plass for de ferske DSLR-kjøperne...

[ragamuffin]

Jeg synes uansett det er litt merkelig at Nikon ikke har et kamera i 7-8000-kr klassen, for den synes for meg å være svært populær (Canon 400D, Sony Alpha, Pentax K100 etc.)

7323561[/snapback]

 

Mange synest det er merkelig at Canon ikke har et kamera i 15.000-kroners klassen også...

Poenget er at det kommer. Det samme gjør et Nikon-kamera i klassen du etterlyser, men nå har tydligvis Nikon prioritert klassen under denne gangen. Nå har de jo i løpet av ganske kort tid kommet med 3 modeller for mannen i gata (200,80 og 40), men det er vel ingen bombe om det kommer en 'D75' i løpet av 2007.

[ttd]

Det eneste området jeg virkelig synes Canon er Nikon kraftig overlegen(som påvirker meg) er optikkutvalget(sett bort ifra 3.partsleverandører). Jeg vil ha bedre utvalg.

7326644[/snapback]

Hva skulle du ha ønsket at Nikon hadde som de ikke har (og som eventuelt Canon har)?

7327182[/snapback]

F.eks. billig fastoptikk med AF-S? Et allround-objektiv tilsvarende 17-85 med IS/VR? (18-200 stilller vel i en litt annen klasse, ytelsesmessig også?) Varianter av 70-200 med både f/4 og f/2.8, med og uten VR/IS?

[k-ryeng]

F.eks. billig fastoptikk med AF-S?

Det kommer nok ganske snart, skal du se...

Et allround-objektiv tilsvarende 17-85 med IS/VR? (18-200 stilller vel i en litt annen klasse, ytelsesmessig også?)

18-200VR er bare litt i en annen klasse, det er ikke så mye dyrere (ca 5000 vs. 6000), men har jo større brennviddeomfang, og ikke minst litt bedre lysstyrke på vidvinkel. Optisk tror jeg ikke det er så stor forskjell på 17-85IS (de gode eksemplarene) og 18-200VR, begge har sine svakheter.

 

17-85IS vil mange ha dersom de kun skal ha ett objektiv, men da er nok 18-200 (i hvert fall på en Nikon, siden cropfaktoren er forskjellig) vel så bra. Har hørt flere som sier at skal du ha noen flere objektiver enn 17-85IS, ville de ikke valgt 17-85IS ved siden av dem, men heller andre objektiver med snevrere brennviddeomfang...

[ttd]

F.eks. billig fastoptikk med AF-S?

Det kommer nok ganske snart, skal du se...

7329242[/snapback]

Ganske snart er dessverre ikke bra nok, når Canon har hatt sine ute i mange år.

[Thunderhead]

Håper for Nikons del at de får fart på produksjonen av kamerahus, at de har leveringsproblemer av f.eks et førstekjøperkamera som D70s gjør at mange ikke gidder å vente og dermed kjøper hus fra en av konkurentene. At de har problmer med leveransen av noe objektiver er heller ikke særlig positivt, men ikke like ille.

[Black Star]

Håper for Nikons del at de får fart på produksjonen av kamerahus, at de har leveringsproblemer av f.eks et førstekjøperkamera som D70s gjør at mange ikke gidder å vente og dermed kjøper hus fra en av konkurentene. At de har problmer med leveransen av noe objektiver er heller ikke særlig positivt, men ikke like ille.

7332204[/snapback]

Tror ikke leveransen på kamerahus er så ille for tiden, ettersom både D50, D70s, D80 og D200 var på lager i et greit antall før jeg dro fra jobb fredag kveld (har fri denne uken). Canon har imidlertid hatt litt problemer med levering av EOS 400D den siste tiden, men tror vi begynte å få inn noen sist fredag.

 

Nikons leveranse av objektiver har vært direkte latterlig i en lang stund nå. Mange objektiver er ikke noe problem å få tak i, men så har du noen som er fullstendig umulige. Blant annet 18-200VR som mange har ventet på i flere måneder nå. Har vært noe bedret leveranse den siste måneden, men fortsatt ikke bra nok. Jeg har en mistanke om at nye regler i EU om diverse stoffer har stoppet noen av disse objektivene fra å bli solgt i Europa, og at de derfor har måttet trukket tilbake og laget nye av de første planlagte leveransene. Jeg vet at ihvertfall noen Nikon objektivdeksler har blitt forbudt solgt i Europa pga. nye EU regler. Å produsere de aktuelle delene på nytt, tar lang tid ettersom det er en viss prosess man må gjennom for å finne egnet materiale og implementere det i prosessen. Da er det vanskelig å dekke hele markedet på nytt, samtidig.