Oppheve legningsbegrepene? Synspunkt

[Gjest Yoshi]

Jeg mener man burde oppheve allmenn kategorisering av seksuelle legninger. Det funker ikke å ha bare en håndfull legninger å velge mellom. I dag har vi ikke så mange; heterofil, homofil, bifil, pedofil, dendrofil og a-seksuell.

 

Hva er vitsen? Jeg nekter simpelthen å la meg dominere av disse seks legningene, det er ikke sånn at alle er enten det ene eller det andre. Noen er jo selvfølgelig det, men det er langt fra alle! Om noen føler at de er fullt og helt heterofile, må de gjerne kalle seg det, men hvorfor skal alle de som er nesten og ikke fullt så heterofil også være heterofile?

 

Dette er omtrent som med religion. Et stort flertall av norske borgere kaller seg kristne, men langt færre er fullt og helt kristne, de bare kaller seg det fordi det ligger ganske nærme. Men de senere årene har det vært mer åpenhet for at bare de kristne kaller seg kristne og de ikke-kristne kaller seg noe annet.

 

Jeg ser for meg noe liknende med legning - det må være større frihet for å kunne definere sin egen legning på flere enn seks måter! Hva synes dere?

[TordO]

joda.. du har jo et poeng, men dette tror jeg er noe som blir vanskelig å få til...

 

man må jo lage navn på alle mulige tilstander av alle mulige legninger, men det er sikkert mulig..

[Lovskogen]

Kan du ikke bare kalle deg semi-bifil eller kvasi-homo?

[pumba50]

Jeg tror ikke at det er slik at begrepene definerer deg og din legning, men dem skal beskrive din legning. Det at du er heterofil betyr ikke at du ikke er pedofil.

 

Som sagt, begrepene skal være beskrivende, ikke definerende etter min oppfatning.

[Πεισιθάνατος]

Det finnes flere enn de seks du har nevnt. For eksempel har du legningene agalmatofil og siderodromofil blant flere.

 

Kan du ikke bare klare deg med begreper som "ikke fullt så heterofil", "mer homofil enn gjennomsnittet", "bare pedofil på søndager", "dendrofil dersom det ikke finnes levende kjøtt innen et par mils omkrets", "bifil for å ikke gjøre det andre kjønn sjalu", "agalmatofil i fremmede butikker", "siderodromofil mellom Oslo og Trondheim", etc. i stedet for å ha et eget ord for hvert av dem? Det gjør det også lettere for deg fordi det da blir færre begreper å forholde seg til. Enda verre blir det om du i tillegg skal kombinere disse begrepene på alle mulige måter. Da ville det bli så mange begreper å forholde seg til at man sjelden ville bruke den riktige om seg selv, og om man så gjorde det ville ikke en fremmed forstå betydningen av det uansett. Og om alle skal definere sin egen legning, kan man vel heller bruke personnavn i stedet?

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Jeg ser for meg mange muligheter

 

i stedet for heterofil - Lesbisk kvinne i mannskropp etc

 

Jeg syns det er greit å ha en del (men ikke så mange) faste definisjoner jeg. Så er det jo fritt fram for å definere som man vil selv i tillegg. Vi har jo denne fine skalaen (som jeg ikke husker helt navnet på i farten ) som åpner for flere definisjoner.

Endret 20. november 2006 av Slettet-Axby2kEH

[simenn]

Jeg ser for meg mange muligheter

 

i stedet for heterofil - Lesbisk kvinne i mannskropp etc

 

Jeg syns det er greit å ha en del (men ikke så mange) faste definisjoner jeg. Så er det jo fritt fram for å definere som man vil selv i tillegg. Vi har jo denne fine skalaen (som jeg ikke husker helt navnet på i farten )  som åpner for flere definisjoner.

7324845[/snapback]

 

du tenker på dr. kinseys hetero/homosexual rating scale. han forska på menneskers seksualitet på førtitallet, og kom fram til at det var svært få som var utelukkende homofile eller heterofile. slik utviklet han en syvtrinns skala. (se filmen "let´s talk about sex" for historien, the hollywood way)

[Dorian Gray]

Ord er forsøk på å definere følelser og tanker som ikke kan forklares med ord, det er derfor vi så ofte føler at vi ikke har ord til å beskrive hva vi føler. Det jeg er når jeg er sur, er ikke nødvendigvis det du er når du er sur, mens en jente som er slank i mine øyne kan være feit i en supermodells øyne.

 

Vi avskaffer ikke språk av den grunn. Å sette ting/folk i båser er den mest effektive måten å tenke på, det betyr ikke at du skal identifisere med alle i båsen din. Det er bare sånn hjernen vår må fungere for å forstå omgivelsene. Vi simplifiserer, kategoriserer og nærmer oss en viss forståelse. Å gjøre det vanskeligere med bifil/biseksuelle/bi-nysgjerrig/hvanåduvilkalledegselv er bortkastet tid, og ikke noe jeg gidder å bidra til.

[Gjest Yoshi]

Vi avskaffer ikke språk av den grunn. Å sette ting/folk i båser er den mest effektive måten å tenke på, det betyr ikke at du skal identifisere med alle i båsen din. Det er bare sånn hjernen vår må fungere for å forstå omgivelsene. Vi simplifiserer, kategoriserer og nærmer oss en viss forståelse. Å gjøre det vanskeligere med bifil/biseksuelle/bi-nysgjerrig/hvanåduvilkalledegselv er bortkastet tid, og ikke noe jeg gidder å bidra til.

7327060[/snapback]

Hm, egentlig ganske godt poeng.

 

Men det som er dumt med dette båssystemet, er alle fordommene. Selv om jeg ikke identifiserer meg med noen i båsen jeg har havnet i, tror folk likevel at jeg er sånn og sånn, og det er ingen andre enn de aller næreste vennene mine det nytter å fortelle det til.

 

Det er det jeg vil bort ifra.

[Dorian Gray]

Fordommer bør helt klart fjernes, men det blir som med farger når vi snakker mennesker. Jeg er hvit, en annen er svart; vi aksepterer at vi er annerledes og vi har ingen antagelser om hverandre. Likevel beholder vi begrepene, av praktiske, beskrivende årsaker. Du føler deg gjerne som gutten med svart mor og hvit far, som ikke føler at svart passer fordi du er litt blekere. Det blir et båssystem uansett, og sånn jeg ser det er det mer praktisk sånn.

 

Fordommer klarer vi oss helt klart uten, men sammenlignet med for 50 år siden så kan ikke de såkalte "avvikende" legningene klage på situasjonen deres, da det aldri har gått bedre for dem. Denne utviklingen vil nok fortsette i samme retning i årene fremover.

[Gjest Yoshi]

Å sammenlikne legning med hudfarge, synes jeg ikke blir helt rett.

 

Det jeg tenker på er at folk tror de og de passer sammen. Mange bifile opplever f.eks. å tro at de tar hva som helst, et vanlig utsagn er jo "Jeg misunner de bifile, de får jo forsyne seg av hele buffeten,", men det stemmer kanskje for en liten andel av de som sitter i båsen bifile.

[oleboo]

syns dette er en litt konstruert problem stilling.

 

hva vil du at vil skal gjøre da ?

lage en skala ?

når du e 100% hetro so e du hetrofil1

når du e nesten bilfile du hetro10

når du er helt sinsjukt homo så er du homofil10

 

det er akkuratt det samme som når musikk anmeldere skal prøve å definere musikk som tilhører en litt obskur sjanger. Det blir mye rart.

jeg ser ingen grunn eller noe poeng i å begynne slikt me legning.

det er totalt uinteressant.

 

vi kan vell alle bare skirve en halv side om vår egen legning og gi til folk vi møter så vi ikke skaper noen form for forvirring.

 

Nei

[ATWindsor]

Vi avskaffer ikke språk av den grunn. Å sette ting/folk i båser er den mest effektive måten å tenke på, det betyr ikke at du skal identifisere med alle i båsen din. Det er bare sånn hjernen vår må fungere for å forstå omgivelsene. Vi simplifiserer, kategoriserer og nærmer oss en viss forståelse. Å gjøre det vanskeligere med bifil/biseksuelle/bi-nysgjerrig/hvanåduvilkalledegselv er bortkastet tid, og ikke noe jeg gidder å bidra til.

7327060[/snapback]

Hm, egentlig ganske godt poeng.

 

Men det som er dumt med dette båssystemet, er alle fordommene. Selv om jeg ikke identifiserer meg med noen i båsen jeg har havnet i, tror folk likevel at jeg er sånn og sånn, og det er ingen andre enn de aller næreste vennene mine det nytter å fortelle det til.

 

Det er det jeg vil bort ifra.

7329290[/snapback]

 

Fordommer er vel en bivirkning av "båssystemet" men tror du skal jobbe hardt med å fjerne det, som steffy sier, så er det en svært effektiv måte å lagre informasjon på, som mennesker bruker hele tiden. Og man kan like det eller ikke, men forutintatte holdninger er oftere riktige en tilfeldighetene tilser. Sålenge folk er bevisst at man har forutintatte holdninger, og hvorfor så tror jeg det hjelper mye.

 

AtW

[DNA]

syns dette er en litt konstruert problem stilling.

 

hva vil du at vil skal gjøre da ?

lage en skala ?

når du e 100% hetro  so e du hetrofil1

når du e nesten bilfile du hetro10

når du er helt sinsjukt homo så er du homofil10

 

det er akkuratt det samme som når musikk anmeldere skal prøve å definere musikk som tilhører en litt obskur sjanger. Det blir mye rart.

jeg ser ingen grunn eller noe poeng i å begynne slikt me legning.

det er totalt uinteressant.

 

vi kan vell alle bare skirve en halv side om vår egen legning og gi til folk vi møter så vi ikke skaper noen form for forvirring.

 

Nei

7330663[/snapback]

Enig der, er du homo er du homo, er du hetrofil er du hetrofil, det eneste jeg vet det finnes skalaer er hvor bifil du er.

[Dorian Gray]

Å sammenlikne legning med hudfarge, synes jeg ikke blir helt rett.

 

Det jeg tenker på er at folk tror de og de passer sammen. Mange bifile opplever f.eks. å tro at de tar hva som helst, et vanlig utsagn er jo "Jeg misunner de bifile, de får jo forsyne seg av hele buffeten,", men det stemmer kanskje for en liten andel av de som sitter i båsen bifile.

7329484[/snapback]

Ja, det er kjipt å bli diskriminert. Til gjengjeld slipper du å forklare til nye mennesker akkurat hva din legning består av, slik at de forstår om de er aktuelle eller ikke. Jeg har ikke noe imot å måtte svare på spørsmålet "Liker du gutter, jenter eller begge?"

 

Som svar på utsagnet kan du for eksempel si "Jeg misunner de mindre kresne, som får forsyne seg av alt på to ben", for å vise dem hvor dumt utsagnet er.