Madden NFL 07 har last gen grafikk på PS3

[Shivan]

På fight night round 3 er detaljene på PS 3 høyere pga. bildet er zoomet mer inn og på de fleste spill blir ikke nøyaktige detaljer rendert før det er zoomet skikkelig inn for å ikke unødvendig overbelaste hele skiten.

 

På PS 3 bildet av madden så er det ræva tektsur på bakken, og dette er av den motsatte grunnen som på PS 3 sitt fight night bilde. Teksturen blir ikke spesielt bedre når man zoomer inn, den er beste på middels avstand.

7325276[/snapback]

 

Nå har jo utviklerne av Fight Night selv sagt at PS3-utgaven er mer polért og detaljert enn 360-utgaven. Og vi har sett sammenligninger av de to utgavene på IGN tidligere; det er lagt mer vekt på muskelbevegelser, blodårer og svette på figurene i PS3-versjonen.

 

Og når det gjelder bakke-teksturene i Madden, så ser de jo nøyaktig like ut på de to skjermbildene. Ingen av de er spesielt imponerende.

Har du på deg X360-briller eller?

[Mala]

Så har vel spillet også blitt sluppet på 360 for...1 år siden.

[Shivan]

Så har vel spillet også blitt sluppet på 360 for...1 år siden.

7325841[/snapback]

 

Ja for all del! Var ikke meningen å sikte til noe annet. Poenget var at utviklerne har brukt denne ekstra tiden til å få PS3-utgaven til å se bedre og mer detaljert ut.

 

Helt personlig så bryr denne grafikk og spec's-krigen meg lite. Jeg kommer uansett til å kjøpe en konsoll basert på spillene jeg vil spille; hovedsaklig FF, KH, MGS, GTA, Assasins Creed, og diverse andre JRPG-titler.

[-sparks-]

problemet med madden og nascar (+ de fleste andre EA sports spill) er at de trenger ett skikkelig hard spark bak og litt konkuranse, som fifa fikk med Pro evolution socker. tenk hvor dårlig fifa 07 hadde vært hvis det ikke hadde vært for PES

 

 

EA+monopol på en sjanger=ikke bra spill.

[Nimrad]

"they released ff11 for 360.

 

the owner of square not long ago said if its a good console he will put his games on it, he doesn't care what it looks like or who made"

 

 

Ikke det at jeg kommer til å kjøpe et FF spill, men alltids gøy å spekulare hva gigantene kommer til å gjøre

7325147[/snapback]

Men du oppgir ikke kilde

[BrokenTomato]

"they released ff11 for 360.

 

the owner of square not long ago said if its a good console he will put his games on it, he doesn't care what it looks like or who made"

 

 

Ikke det at jeg kommer til å kjøpe et FF spill, men alltids gøy å spekulare hva gigantene kommer til å gjøre

7325147[/snapback]

Men du oppgir ikke kilde

7327699[/snapback]

Hvis du hadde giddet å lest ferdig det du linket til å tok en snip fra, hadde du skjønt at han quotet noe fra "kilden" din.

Endret 21. november 2006 av jgrondal

[Nimrad]

Hvis du hadde giddet å lest ferdig det du linket til å tok en snip fra, hadde du skjønt at han quotet noe fra "kilden" din.

7327767[/snapback]

Aah, okey.. Leser ikke alt jeg kommer over, så. Bare litt skumlesing og så linka jeg til det.

[ShredLord]

Det er morsomt med folk som deg, espent;

 

"I og med at konsollen har blitt utsatt noen ganger skulle man tro at utviklerne hadde fått litt ekstra tid på seg til å forstå arkitekturen, men det har tydeligvis ikke skjedd."

 

- som tror at problemet ligger utelukkende hos utviklerne, du, og mange andre, som tenker som deg, ser ut til å tro at det er uhyre mye vanskeligere å utvikle for PS3 enn for X360, at det er en slags hemmelig kode eller noe man må knekke for å klare å forstå denne maskinvaren. Alle utviklerne er ikke tilbakestående, sånn som noen ser ut til å tro, det er ikke noe vanskeligere å utvikle for PS3 enn til andre platformer, mer tungvindt, ja, men ikke vanskeligere.

 

Jeg tror mye av problemet ligger i maskinvaren. Både X360 og PS3 har kun 512 MB RAM totalt. Forskjellen ligger i at PS3 har 256 MB systemminne og 256 MB GPU-minnne. GPU'en har ikke tilgang til systemminne. Så den vil aldri kunne ta i bruk mer enn 256 MB RAM. X360 sin GPU derimot har tilgang til all minne via en "samlet minnearkitektur", dvs. det dobbelte sammenlignet med PS3. X360 var egentlig planlagt å ha kun 256 den og, men Epic overtalte MS til å lage den med 512. X360 har også 10 MB eDRAM i tillegg.

 

Man må også huske på at CPU'en til PS3 ikke har flere kjerner, i motsetning til X360 som har 3. PS3 har SPE, du kan kalle det et behandlingselement, og selv om det er seks stykker av disse, kan man ikke kjøre programmer/kode på mer enn 256 KB på hver, dette er ekstremt lite.

 

"Since the program code on each SPE core is executed from its local store memory, much more Element Interconnect Bus bandwidth is available to transfers of work data. An obvious downside to this is that there is a 256 KiB size restriction on SPE programs, which may present a challenge for certain programming tasks."

 

Når du kobler dette opp mot minnebegrensningene så begynner det å gå opp for en at PS3'en ikke er så sterk som først var antatt, og at det kanskje ikke er så rart at utviklerne har problemer med å få spillene til å gå bra, uten å skru ned alt for mye av grafikk, så folk blir skuffet.

7320411[/snapback]

 

Altså, du gjer rimeleg store majorfeiler her. RSX`en HAR tilgang til systemminnet, dette har vore klart frå fyrste stund. Altså kan RSK`en benyutte seg av til sammen 512 Mb RAM den og. I tillegg har RSX dedikert 256mb linje, så det går med andre ord lynkjapt.

 

Og når du nevner minnetilgong, 360 har 1Mb cache på tre kjerner. Høyres det lite ut? Det er fordi det er det, og betyr mykje for at 360 ikkje får utnytta dei tre kjernene på grunn av flaskehalser.

Ps3 har 1 PPU (av samme type som ein av kjernene i 360 med 512mb cache, og 7 SPU`er der kvar har 256kb local memory. Forskjellen er altså at i motsetning til 360, som har 3 PPU`er, har PS3 ein PPU og 7 SPU

Dette er spesialiserte prosessorer. "Behandlingselementer" er ein alvorlig nedvurdering. Dei er kjerner, men er designet for å vere best på telleoppgåver, spesialiserte oppgåver som krev mykje prosessorkraft. Dette vere seg fysikk, grafikkoppgåver osv. osv. Local Memory er langt ifrå for lite til at SPU`ane skal fungere skikkeleg.

 

Ps3 har mykje betre minnetilgong enn 360, og her er kvifor; Ps3 har on-die minnekontroller. Det vil seie at flaskehalsen mellom CELL og XDR-ramen er vanvittig liten, på grunn av at den fysiske avstanden er ingen.

I tillegg er XDR-ramen utruleg kjapp, faktisk klokka til samme hastighet som prosessoren; 3.2 GHz. Dett er er overlegent i forhold til 360.

 

 

Teknisk sett er 360 sin GPU kraftigere siden den bygger opp på Ati sin prototype av ett DX 10 kort.

 

"48 shader units * 4 ops per cycle = 192 shader ops per clock

Xenos is clocked at 500MHZ *192 shader ops per clock = 96 billion shader ops per second. "

 

360 sin GPU har mange flere pilelines som opererer mere effektivt med mer bredbånd, derfor vil faktisk 360 sin GPU gruse PS 3 sin!

 

X-box sin GPU: 96 billion shader operations per second

PS 3 sin GPU: 74.8 billion(bare 68 hvis sony har clocka kortet ned til 500 Mhz som er spekulert) shader operations per second

 

EDRAMen på GPUen til 360 har også 5 ganger så mye bredbånd som på PS 3 sin GPU, nemlig 256GB/s!

 

360 sin GPU er faktisk kraftigere enn PS 3 sin, så dermed kan den ikke bare levere bedre grafikk, men den er også billigere.

 

Ser ingen grunn til å kjøpe en konsoll med likestilt CPU og muligens dårligere GPU enn 360 for den dobble prisen!

 

 

Her har du nok blitt lurt av sjølvaste Microsoft med litt talltriksing (ikkje ukjend for oss framtidige Ps3-kjøparar å bli lurt, dog

 

EDRAMEN på 10 mb har riktignok 256mb båndbredde, men det er MELLOM EDRAMEN og GPU`en. Frå GPU`en til prosessoren igjen er det vesentleg mindre bandbredde enn det som er på Ps3. EDRAMEN er nødt til å ha stor bandbredde til GPU, sidan den tek seg av rammebuffer-operasjoner, som vanligvis blir gjort inni selve GPU`en. Problemet er sjølvsagt at det blir ekstra long veg til prosessoren og minnet.

 

Pipelinesene til 360-GPU`en er ikkje samanliknbare med dei i Ps3 sin GPU; dei er svakere, men tilbyr meir fridom til utviklarane i form av valget mellom vertex og pixel-shading, mens RSX har dedikerte pixel og vertex-shadere som er langt sterkare, men utan å tilby den samme valfridomen.

360 sin GPU gruser langt ifrå Ps3 sin. Først når maskinene har vore ute eit par år vil me sjå kva som verkeleg skiljer dei. Husk på at Cell kan gjere ein haug med grafikkoppgåver omtrent utan tap av maskinkraft.

 

Og Cell er mykje kraftigare enn 360-prosessoren på dei aller fleste områda, er mi oppfatting.

Endret 21. november 2006 av ShredLord

[ShredLord]

Sorry, dobbelpost.

Endret 21. november 2006 av ShredLord

[Gjest Slettet+1242]

Virker som noen har gjort leksa si

[Heales]

Det er så festelig når rene amatører legger ut om tekniske spec...uansett om det er i favør av den ene eller andre maskinen.

 

Personlig er jeg langt mer opptatt av hva jeg selv kan se på TV-skjermen, og slik situasjonen er for øyeblikket er Gears of War spillet som setter standarden.

 

Om man liker den ene eller andre maskinen best er mindre viktig i denne sammenheng. Det som er viktig er at vi får håpe vi innen desember 2007 har sett opptil flere nye titler som setter standarden.

Endret 21. november 2006 av Heales

[Straffa]

Det er så festelig når rene amatører legger ut om tekniske spec...uansett om det er i favør av den ene eller andre maskinen.

 

Personlig er jeg langt mer opptatt av hva jeg selv kan se på TV-skjermen, og slik situasjonen er for øyeblikket er Gears of War spillet som setter standarden.

 

Om man liker den ene eller andre maskinen best er mindre viktig i denne sammenheng. Det som er viktig er at vi får håpe vi innen desember 2007 har sett opptil flere nye titler som setter standarden.

7331422[/snapback]

 

Enig med deg der

[ShredLord]

Fullt klar over at eg er amatør ærede Heales, men ein diskusjon kan verte litt liten om alle heldt kjeft utan dei som verkeleg har first-hand peiling.

Når nokon finn det riktig å slenge ut påstander og slikt å underbyggje dei med tal må det vere lov å motargumentere om du meiner det er feil.

Uansett er eg einig med deg, spela er viktigst, og eg satsar og trur på at det blir mykje bra i 2007.

Blir forøvrig ferdig med førstegangstenesta då og .

Endret 21. november 2006 av ShredLord

[Heales]

Fullt klar over at eg er amatør ærede Heales, men ein diskusjon kan verte litt liten om alle heldt kjeft utan dei som verkeleg har first-hand peiling.

Når nokon finn det riktig å slenge ut påstander og slikt å underbyggje dei med tal må det vere lov å motargumentere om du meiner det er feil.

Uansett er eg einig med deg, spela er viktigst, og eg satsar og trur på at det blir mykje bra i 2007.

Blir forøvrig ferdig med førstegangstenesta då og .

7331453[/snapback]

 

He he. Ikke ta det veldig personlig. Jeg har ikke fnugg av peiling på tech specs og har derfor ikke forutsetning for å si at du har rett eller feil. Så i den sammenheng er jeg selv en en amatøraktig amatør.

 

Det er jo nettopp derfor jeg i størst grad baserer meg på det jeg selv kan se, og det neste beste alternativet er å lese omtaler fra kilder jeg har stor grad av tillit til - da først og fremst nettsteder som Gamespot, IGN, Gamer.no etc.

 

Spillene vil over tid være det som ruler, og går man for alle 3 plattformene slik jeg selv gjør kan man til enhver tid velge fra øverste hylle, og det er jo den aller beste løsningen

Endret 21. november 2006 av Heales

[Nimrad]

Xbox 360 har 3 kjerner med multithreading. Altså de kan kjøre like mange oppgaver samtidig. Det som er fordelene med cell-en(PS3) er jo at det er 6 forskjellige SPE-er. Så på 360 sin cpu blir det sånn at hvis den ene oppgaven krever mye går det på bekostning av den andre. Er noen fordeler med 360-en sin cpu i forhold til PS3 sin også, men skal ikke gå i detalj.

[Camper_killer]

Nå har jo utviklerne av Fight Night selv sagt at PS3-utgaven er mer polért og detaljert enn 360-utgaven. Og vi har sett sammenligninger av de to utgavene på IGN tidligere; det er lagt mer vekt på muskelbevegelser, blodårer og svette på figurene i PS3-versjonen.

 

Og når det gjelder bakke-teksturene i Madden, så ser de jo nøyaktig like ut på de to skjermbildene. Ingen av de er spesielt imponerende.

Har du på deg X360-briller eller?

 

Hvis du spiller spill med low options, vil du merke at de fleste objektene blir ikke bli detaljert før man er nærme nok, og ting som er langt unna blir aldri rendert med en gang(Oblivion).

 

Man ser tydelig at på 360 så er det bedre kvalitet på gresset enn på PS 3, men på PS 3 så er det zooma så jæskli langt inn at det er derfor det skjer!

 

Grafikken er nok bedre på FN på PS 3, men det var alikevel zooma LENGRE inn på bildene der(modell detaljer blir bedre jo lenger man zoomer inn).

 

Nei jeg er ingen 360 fanboy, jeg er bare dømrade lei av alle snørrungene som har sippet over at ps 2 og 3 alltid er best uten å begrunne. Hadde PS 1 og var veldig fornøyd med den, men så kom 2 som ikke var like begestreinde, og da ville ALLE whine om at den var så flott. Skader meg aldri å jekke ned på sony(har faktisk walkman fra dem som jeg er veldig fornøyd med). Ville skrivd det selv om jeg hadde skaffa PS 3, selvom jeg da hadde stått fram som en dust.

 

@ShredLord:

 

Kilde skrevet av folk som jeg _mener_ er nøytrale(ser ikke ut som noen x-box.com eller playstation.com side).

 

http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?spage=1

 

End of story

Endret 21. november 2006 av Camper_killer

[Nimrad]

@ShredLord:

 

Kilde skrevet av folk som jeg _mener_ er nøytrale(ser ikke ut som noen x-box.com eller playstation.com side).

 

http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?spage=1

 

End of story

7333148[/snapback]

Har lest den selv. Veldig grei lesning, men krever at du har litt peiling på hva de snakker om. Her blir det forøvrig egentlig uavgjort mellom konsollene?

[MistaPi]

Og når du nevner minnetilgong, 360 har 1Mb cache på tre kjerner. Høyres det lite ut? Det er fordi det er det, og betyr mykje for at 360 ikkje får utnytta dei tre kjernene på grunn av flaskehalser.

Ps3 har 1 PPU (av samme type som ein av kjernene i 360 med 512mb cache, og 7 SPU`er der kvar har 256kb local memory. Forskjellen er altså at i motsetning til 360, som har 3 PPU`er, har PS3 ein PPU og 7 SPU

256kb per SPE er ikke akkurat mye heller. Hver XeCPU kjerne har 333kb. Hvis man har mange tråder som hammrer cachen så alt tømøes og resettes vil man ha problemer, men å dele data på kryss av tråder er nok den minste beskymringen man har da. Utviklerene vet uansett hvilkne begrensinger dem har å jobbe etter.

 

Ps3 har mykje betre minnetilgong enn 360, og her er kvifor; Ps3 har on-die minnekontroller. Det vil seie at flaskehalsen mellom CELL og XDR-ramen er vanvittig liten, på grunn av at den fysiske avstanden er ingen.

I tillegg er XDR-ramen utruleg kjapp, faktisk klokka til samme hastighet som prosessoren; 3.2 GHz. Dett er er overlegent i forhold til 360.

Mye bedre? Xbox360 har en on-die minnekontroller i GPU som har direkte link med system minnet og GPU'en.

XDR minnet til PS3 er raskt, men bussen er bare halvparten så bred som GDDR3 minnet. Men det har nok en grei latency fordel.

 

EDRAMEN på 10 mb har riktignok 256mb båndbredde, men det er MELLOM EDRAMEN og GPU`en. Frå GPU`en til prosessoren igjen er det vesentleg mindre bandbredde enn det som er på Ps3. EDRAMEN er nødt til å ha stor bandbredde til GPU, sidan den tek seg av rammebuffer-operasjoner, som vanligvis blir gjort inni selve GPU`en. Problemet er sjølvsagt at det blir ekstra long veg til prosessoren og minnet.

Hvordan blir det en ekstra lang vei til CPU og minnet? Trafikken her er kun mellom GPU og eDRAM minnet. GPU tar seg uansett av selve framebuffer operasjonene, men med eDRAM sparer det resten av systemet for masse trafikk.

RSX'en har også større behov for høy båndbredde til CPU'en når den skal låne av system minnet.

 

Pipelinesene til 360-GPU`en er ikkje samanliknbare med dei i Ps3 sin GPU; dei er svakere, men tilbyr meir fridom til utviklarane i form av valget mellom vertex og pixel-shading, mens RSX har dedikerte pixel og vertex-shadere som er langt sterkare, men utan å tilby den samme valfridomen.

Faktisk er Xenos sine shader ALU'er (48 math ALU'er + 16 texture-adress ALU'er) kraftigere enn RSX sine 48 kombinerte math og texture-address ALU'er. Xenos sine ALU'er blir også utnyttet mer effektivt med å load-balansere dem der det trengs, fordelen av et unified shader design. Så for shader ytelse er nok Xenos en klar vinner. Men konsoll utviklere fintuner dog koden sin til å få ting til å fungere best mulig på et gitt konsoll, så vi vil ikke sammenligne den samme koden på RSX og Xenos.

 

Jeg tviler også på at Cell vil bli så mye brukt til grafikk rendering operasjoner da GPU'en vil være langt bedre på dette. Det vil da vel heller være bedre å bruke den til noe den er mye bedre skikket til, som fysikk beregninger.

[Bloody Mess]

[shredLord skreiv masse rart om X360/PS3-spesifikasjonene]

 

Eneste jeg har å si til deg; lær deg mer om hardware før du kaster deg inn i denne diskusjonen. Det du skreiv her ga ikke engang mening. Når du har fått mer peiling, hvis du en gang gjør det, da kan vi ta en skikkelig diskusjon rundt det her. Sånn som det ligger ann nå, så skjønner ikke du hva jeg skriver.

 

Forresten, jeg vil faktisk si en ting, som til og med jeg tror du vil skjønne; se på spillene.

 

Hvis PS3 er så mye bedre og kraftigere, til spill, hvorfor går alle spillene som er på både PS3 og X360 dårligere, og ser verre ut, på PS3? Når de har blitt utviklet til begge konsollene og ikke er ports. Det er lett å sitte og diskutere teori, men se på bevisene.

 

Jeg regner egentlig med at svaret ditt er bare vent, til de har "knekt koden det er å utvikle til PS3" (for det er jo så uhyre vanskelig...), ok, hvor lenge skal vi vente? 2 år? Og da kommer du til å si at siden X360 enda har bedre spill (grafisk og flyt), så er det fordi X360 har for stort forsprang?

Endret 22. november 2006 av BTK

[MistaPi]

Forresten, jeg vil faktisk si en ting, som til og med jeg tror du vil skjønne; se på spillene.

 

Hvis PS3 er så mye bedre og kraftigere, til spill, hvorfor går alle spillene som er på både PS3 og X360 dårligere, og ser verre ut, på PS3? Når de har blitt utviklet til begge konsollene og ikke er ports. Det er lett å sitte og diskutere teori, men se på bevisene.

Mye av arbeidet kan ha vært portet over fra Xbox360.

 

Her er noen mulige faktorer hvorfor disse spillene er i Xbox360's favør:

- Langt bedre devkits.

- Mer erfaring med konsollen.

- Mer ressurser var satt til Xbox360 utviklingen grunnet større julesalg og generellt en større kundebase.

- Hastverk for å få ut spillene til PS3 lanseringen.