Hvorfor er planetene runde ?

[kverna]

Ganske enkelt, hvorfor er de runde ?

Er de blitt slipt til med tiden eller hva har skjedd ?

[Jarmo]

Er vel tyngdekraften som trekker til seg massen slik at det er ca. like langt fra ytterpunktene til massens sentrum..

[CAT0]

Er vel tyngdekraften som trekker til seg massen slik at det er ca. like langt fra ytterpunktene til massens sentrum..

7318981[/snapback]

Jeg trodde de var ellipseformet?

[Jarmo]

Er vel tyngdekraften som trekker til seg massen slik at det er ca. like langt fra ytterpunktene til massens sentrum..

7318981[/snapback]

Jeg trodde de var ellipseformet?

7318991[/snapback]

Jepp, f.eks, jorden er jo ikke helt rundt da...

[kverna]

Så det er tyngdekraften sin skyld at planetene er runde(ellipseformet) ?

At det drar,relativt, likt i alle retninger. Da skjønner jeg.

Hadde vært rart å bodd på en firkantet eller avlang planet

 

Satt å så på dette bildet og måtte bare spørre.

http://www.rc-astro.com/img/moon_colors_2005-04-18.jpg

[OddZen]

Veldig fint bilde.

Noen som vet hva de lilla fargene indikerer?

[HeltNils]

Jeg trodde de var ellipseformet?

Hvis de roterer blir de mer eller mindre elipseformet.

[kverna]

About this Object

 

Is the moon really this colorful? In a way, yes. The lunar surface actually does have quite a bit of color, although in reality it is very subtle. In this photograph, the color saturation has been enhanced to bring out the differences in the colors of the various areas of the surface. The hues are correct, just much more vivid than we usually see them.

 

Aside from making an interesting aesthetic presentation, the colors also give clues as to the mineralogy of the moon's surface. Also, at the sites of many impact craters we can see that deeper material exposed (and in some cases scattered) by the impact is of a different composition than the material on the surface.

[kyrsjo]

Nyyydelig bilde. *skrivebordsbakgrunn*

[kverna]

Har det som wallpaper selv

[OddZen]

Japp gikk rett som bakgrunn med en gang jeg så det:P

[Suburbian Hero]

Najs bilde...

Men som sagt så har det noe med tyngdekraften å gjøre når planetene er elipseformet...

[kyrsjo]

Dersom du har en "myk" planet (gass, væske, ellernoesånt), så vil tyngdekraften alene gjøre den til en perfekt kule. Dersom den ikke har kuleform, vil ikke gravitasjonskraften være paralell men motsatt retning av normalkraften for en partikkel som ligger "på siden" av en bulk, og bulken vil kolapse.

 

Men dersom du legger til rotasjon, må man også ta med en sentrifugalkraft Fs=m*v²/r, som peker vekk fra rotasjonsaksen. Da vil *summen* av denne og gravitasjonskraften alltid måtte være paralelle men motsatt fortegn av normalkraften.

[Rikkely]

Så det er tyngdekraften sin skyld at planetene er runde(ellipseformet) ?

At det drar,relativt, likt i alle retninger. Da skjønner jeg.

Hadde vært rart å bodd på en firkantet eller avlang planet

 

Satt å så på dette bildet og måtte bare spørre.

http://www.rc-astro.com/img/moon_colors_2005-04-18.jpg

7319140[/snapback]

Linken til bildet fungerer ikke?

[OddZen]

Bildet funker hest hos meg fortsatt så, prøv igjenn:D

[Signatur]

Det er gravitasjonen alene som gjør at en planet eller måne blir rund. Objektet må ha en viss størrelse for at gravitasjonskreftene skal være sterke nok. Objekter med en diameter på mer enn ca 500km vil være runde, men mindre objekter ikke blir det.

 

At planetene likevel ikke er helt runde skyldes at de spinner rundt seg selv, og at massen blir presses litt ut på midten.

Endret 22. november 2006 av Signatur

[Valkyria]

Objektet må ha en viss størrelse for at gravitasjonskreftene skal være sterke nok. Objekter med en diameter på mer enn ca 500km vil være runde, men mindre objekter ikke blir det.

7335172[/snapback]

Nei. Jo mindre massen på objektet, jo mindre gravitasjon. Det vil si at jo mindre en gjendstan er, jo lenger tid vil den bruke på å bli HELT rund. Nå har det seg slik at det ikke finnes så mange av de mindre, men runde objektene, men det er BARE fordi at gravitasjonen ikke har fått tid til å gjøre objektet rundt ennå. Gravitasjonen trekker ikke bare på massen på gjendstandene, men også på atomene. Når atomene har blitt trukket på lenge legger de seg i en kule.

Jo mindre massen på objektet er, jo kortere tid vil det bli brukt på å gjøre den rund... (Tar vi 1 milliard liter vann ut i rommet, og samler alt på et sted vil det bare ta noen uker før ''vannplaneten'' er helt rund.)

[kyrsjo]

Dersom du har gasser, væsker etc. så vil de med tiden bli runde. Men stein er vel stort sett nærmere beslektet med krystaller, som er stive legemer...

[Signatur]

Vel, solsystemet er ca 5 milliarder år gammelt, og det er ingen av objektene som er mindre enn ca 500km i diameter som har "rukket" å bli runde enda. Det burde vært god nok tid det, så du skal slite litt med å bevise den teorien, ihvertfall så lenge objektene består av det de består av i vårt solsystem, stort sett stein og is.

 

Men jeg skal spise hatten min jeg hvis du kan vise til noe seriøs dokumentasjon.

[Valkyria]

Solen kommer jo til å slutte å brenne en dag. så hvorfor har den ikke stoppet?

den har jo hatt 5 milliarder år på seg.