Hvem kan man kalle nordmann?

[JuGeun]

Den danske kongelinjen har tonnehvis av norsk blod, dvs. at både Olav og Haakon har norskt blod i årene.

7609417[/snapback]

Tull. Hvor tar du dette fra? Haakon VII far var Kong Fredrik VIII av Danmark, han var gift med en svensk prinsesse så la oss forfølge hans slekt først. Faren hans var Christian IX av Danmark, hans far igjen var Wilhelm av Beck-Glücksburg. Den norske kongeslekten er altså av Glücksburgs ætt, og har fint lite norsk blod i sine årer. Christian IX var for øvrig også den første danske konge av Glücksburg, og det er ikke noe vits å gå lenger tilbake. Du kan gjerne forfølge den svenske linje, men du burde du være klar over at Bernadotte-slekten er fra Frankrike, så du treffer nok ikke så mye norsk blod der heller. Du finner nok heller ikke noe norsk blod om du går til det engelske kongehuset, også det stammer fra Glücksburg.

 

Jeg er meget spent på det tonnevise blodet du nå har i oppgave å forklare, jeg er svært spent på hvordan du skal forklare det beviselig gale utsagnet du nettopp kom med. Hvis du vil kan du også forklare hvorfor du kom med det, tok du rett og slett bare feil?

 

Kong Harald har nemlig ikke noe norsk blod i sine årer, med mindre man foretar en reductio in absurdio og ender opp et sted i Afrika. Det ville vært morsomt om du forsøkte det.

Endret 30. desember 2006 av Cybbe

[Camper_killer]

Den danske kongelinjen har tonnehvis av norsk blod, dvs. at både Olav og Haakon har norskt blod i årene.

7609417[/snapback]

Tull. Hvor tar du dette fra? Haakon VII far var Kong Fredrik VIII av Danmark, han var gift med en svensk prinsesse så la oss forfølge hans slekt først. Faren hans var Christian IX av Danmark, hans far igjen var Wilhelm av Beck-Glücksburg. Den norske kongeslekten er altså av Glücksburgs ætt, og har fint lite norsk blod i sine årer. Christian IX var for øvrig også den første danske konge av Glücksburg, og det er ikke noe vits å gå lenger tilbake. Du kan gjerne forfølge den svenske linje, men du burde du være klar over at Bernadotte-slekten er fra Frankrike, så du treffer nok ikke så mye norsk blod der heller. Du finner nok heller ikke noe norsk blod om du går til det engelske kongehuset, også det stammer fra Glücksburg.

 

Jeg er meget spent på det tonnevise blodet du nå har i oppgave å forklare, jeg er svært spent på hvordan du skal forklare det beviselig gale utsagnet du nettopp kom med. Hvis du vil kan du også forklare hvorfor du kom med det, tok du rett og slett bare feil?

 

Kong Harald har nemlig ikke noe norsk blod i sine årer, med mindre man foretar en reductio in absurdio og ender opp et sted i Afrika. Det ville vært morsomt om du forsøkte det.

7609855[/snapback]

 

1000 tallet, vikingene drev med sitt.

[JuGeun]

Ok, du aner ikke hva du snakker om. Tror du virkelig den norske kongeslekten, eller den danske, kan spore sine aner til vikinger på 1000-tallet? Du tar rett og slett feil, den norske og danske kongeslekten stammer ikke fra Vikinger.

[Camper_killer]

Ok, du aner ikke hva du snakker om. Tror du virkelig den norske kongeslekten, eller den danske, kan spore sine aner til vikinger på 1000-tallet? Du tar rett og slett feil, den norske og danske kongeslekten stammer ikke fra Vikinger.

7610061[/snapback]

 

Den danske stammer nok LITT, selvom det er innblandinger fra den franskmenna osv. som gjør den norske ufattelig utvanna, så vil vi alikevel ha EN dråpe der. Kan sikkert finne noen dråper norsk blod i det gamle bysants og, med tanke på at vikingene var leiesoldater der.

[Gjest Bruker-95147]

Ok, du aner ikke hva du snakker om. Tror du virkelig den norske kongeslekten, eller den danske, kan spore sine aner til vikinger på 1000-tallet? Du tar rett og slett feil, den norske og danske kongeslekten stammer ikke fra Vikinger.

7610061[/snapback]

 

Den danske stammer nok LITT, selvom det er innblandinger fra den franskmenna osv. som gjør den norske ufattelig utvanna, så vil vi alikevel ha EN dråpe der. Kan sikkert finne noen dråper norsk blod i det gamle bysants og, med tanke på at vikingene var leiesoldater der.

7610169[/snapback]

 

Hva hva hva hva hva, de e tilbake...det her låte tilfeldi jaja...

[agrsiv]

En person som har et norskt statsborgerskap er en nordmann.

[Latskap]

Men han trenger ikke nødvendigvis være etnisk norsk.

[kakemonster7]

En person som har et norskt statsborgerskap er en nordmann.

7640224[/snapback]

 

Ikke enig.. Da er han norsk, ikke nordmann...

Man blir ikke nordmann av å ha bodd her noen år, og fått norsk pass...

[Bruktbilen]

En nordmann for meg er en person som har bodd i Norge mesteparten av livet sitt, og snakker rent norsk. Samme hvordan hudfarge en person er.En pakistaner som har bodd her i 30 år, men aldri har "orket" å lære seg språket er ikke en nordmann i mine øyner.

[apollo3]

Jeg synes det blir feil å utelukkende gå utfra statsborgerskap. Det tror jeg verdens minoriteter vil være enige i også. Kurderne i Tyrkia er ikke tyrkere, de er bare tyrkiske statsborgere. Samene er norske statsborgere, og en del av dem er også nordmenn, men det er en del samer som vil fortelle deg at nei, de er ikke nordmenn, de er samer. Det er egentlig en ganske sjåvinistisk holdning å tro at alle ønsker å bli kalt nordmenn. Hvorfor skulle de?

 

Dette er etter min mening et komplisert spørsmål, og jeg mener det å være norsk egentlig kan bety i alle fall to, men kanskje tre forskjellige ting.

 

Den ene måten å være norsk på er statsborgerskap. Det er stort sett svært enkelt å regne på denne måten, da alle som har norsk statsborgerskap er norske. Det finnes noen doble statsborgerskap og noen få statsløse, men stort sett har man ett statsborgerskap. Dette betyr også at om jeg flytter til Spania og blir spansk statsborger så kan jeg si at jeg er spansk.

 

Det andre begrepet er nasjon, eller 'folk' som vil ofte sier. Folkegruppene er enormt mye eldre enn statene, men de eksisterer selvsagt ennå. Samene er en nasjon selv om de ikke har en stat. Kurderne det samme, tibetanerne det samme. Nordmenn, nederlendere, estere og ungarer er også forskjellige nasjoner. Det å tilhøre en nasjon har ikke noe med hva det står i passet ditt å gjøre. Jeg vil alltid være en nordmann, uansett hvor jeg flytter, uansett hva det står i passet, og selv om staten Norge skulle gå under i min levetid. Det er vanskeligere å definere hva som skal til for å tilhøre en nasjon enn det juridiske begrepet over. Noen av de viktigste faktorene i å avgjøre hvilket folk du tilhører er hvilket morsmål du har, hva du selv føler deg som og hvilket morsmål foreldrene dine har/hadde. Hvor i verden du er født mener jeg er mer eller mindre irrelevant, da mange folkegrupper har flyttet en del rundt. Det som kan komplisere det etniske begrepet er at langt ifra alle barn har foreldre fra samme land eller samme kultur. Det som da avgjør for barnets del må vel da være hvilket språk barnet blir lært opp i, og hvilken av de to kulturene som dominerer barnets oppvekst. I noen tilfeller er det kanskje ikke en som dominerer, og man kan da være tokulturell og tilhøre to folk på en gang. Adopterte barn vil jeg personlig regne til den kulturen de blir oppdratt i og det språket de snakker hjemme, selv om kanskje ikke alle er enige.

 

Muligens kan man også regne en tredje måte. Det er de som ikke nødvendigvis har fire norske besteforeldre, men som føler seg norske og kaller seg norske. De har lært seg norsk, og tatt til seg den norske kulturen. De behøver slett ikke spise brunost, være flinke på ski og gå på fylla i helgene. Hvis man omtrent ikke kan gjøre seg forstått på norsk, ikke har særlig interesse av å lære seg språket, kun ser TV og leser på sitt morsmål, og ellers kler seg og lever som om man fortsatt var i hjemlandet - da mener jeg man faller utenfor dette, og er ikke norsk.

 

Det er den siste måten å vurder norsk eller ikke norsk jeg nok personlig heller mest mot til vanlig. Problemet med den er at den er subjektiv, og andre vil sette andre krav eller grensene annerledes. Men jeg mener at et minstekrav for å være 'norsk' er at man kan snakke norsk relativt uanstrengt, og da synes jeg det er mindre interessant hva som står i passet.

[apollo3]

Hmm, nei. Nordmenn er det vi kaller de som er norske, og man er norsk når man har norsk pass

 

Man er norsk statsborger når man har norsk pass, men er man norsk?

 

Hvis en person ikke snakker et kvekk norsk, kun omgås personer fra sitt opprinnelsesland, kun snakker sitt morsmål med disse, kun ser på tv via satelitt fra hjemlandet, kun leser bøker og blader fra hjemlandet, kler seg som i hjemlandet, kun spiser mat fra hjemlandet (riktignok med ingredienser kjøpt i Norge, men du skjønner), tenker mye på hjemlandet, ikke føler seg norsk, ikke kaller seg norsk, kanskje til og med avskyr det denne personen forbinder med Norge, men altså likevel har norsk pass.

Er denne personen en nordmann? Mener du virkelig det?

 

Hva skal da til for at jeg kan bli same? Eller at jeg kan bli kurder? Kan jeg bli det, eller er det bare nordmann hvem som helst kan bli?

[dnthalhuk]

En som prater norsk flytende uten utpreget aksent ville jeg anta er nordmann uavhengig av passet. Det er tross alt språket som i hovedsak skiller oss fra folk fra andre nasjoner. Riktignok er det større kulturelle forskjeller og jo lengere unna vi kommer Norge, men f.eks mellom en nordmann, en svenske og en danske er det i hovedsak språket som skiller.

[Gjest Bruker-95147]

Hmm, nei. Nordmenn er det vi kaller de som er norske, og man er norsk når man har norsk pass

 

Man er norsk statsborger når man har norsk pass, men er man norsk?

 

Hvis en person ikke snakker et kvekk norsk, kun omgås personer fra sitt opprinnelsesland, kun snakker sitt morsmål med disse, kun ser på tv via satelitt fra hjemlandet, kun leser bøker og blader fra hjemlandet, kler seg som i hjemlandet, kun spiser mat fra hjemlandet (riktignok med ingredienser kjøpt i Norge, men du skjønner), tenker mye på hjemlandet, ikke føler seg norsk, ikke kaller seg norsk, kanskje til og med avskyr det denne personen forbinder med Norge, men altså likevel har norsk pass.

Er denne personen en nordmann? Mener du virkelig det?

 

Hva skal da til for at jeg kan bli same? Eller at jeg kan bli kurder? Kan jeg bli det, eller er det bare nordmann hvem som helst kan bli?

7757680[/snapback]

 

Feel free to feel Norwegian, pul elger, snyt på skatten, sodomer kaninen din, bøy deg for hvilken gud du vil, registrer deg på NAV, finn deg en jobb, sitt og kveruler på internett....kort sagt gjør hva du vil

[ArmenMinAU]

Njaa, ikke hva du vil

[Latskap]

Camper, du gikk fra tonnevis med blod til " litt " =)

[Pricks]

En person som har et norskt statsborgerskap er en nordmann.

7640224[/snapback]

Ikke enig.. Da er han norsk, ikke nordmann...

Nei, man er både norsk og nordmann. Norsk og nordmann er to ord for samme sak.

 

Man blir ikke nordmann av å ha bodd her noen år, og fått norsk pass...

7756681[/snapback]

Jo det gjør man.

 

 

Samene er norske statsborgere, og en del av dem er også nordmenn, men det er en del samer som vil fortelle deg at nei, de er ikke nordmenn, de er samer.

De er både nordmenn og samer på samme tid.

 

Det er egentlig en ganske sjåvinistisk holdning å tro at alle ønsker å bli kalt nordmenn. Hvorfor skulle de?

Det har ikke noe med hva de ønsker å bli kalt. De blir kalt det de er. Hvis de ikke vil være nordmenn, så må de flytte ut av Norge og kvitte seg med sitt norske statsborgerskap.

 

Dette er etter min mening et komplisert spørsmål, og jeg mener det å være norsk egentlig kan bety i alle fall to, men kanskje tre forskjellige ting.

Nei, det betyr at man er norsk statsborger. Alt annet er subjektivt tull.

 

 

Hmm, nei. Nordmenn er det vi kaller de som er norske, og man er norsk når man har norsk pass

Man er norsk statsborger når man har norsk pass, men er man norsk?

Selvsagt.

 

Hvis en person ikke snakker et kvekk norsk, kun omgås personer fra sitt opprinnelsesland, kun snakker sitt morsmål med disse, kun ser på tv via satelitt fra hjemlandet, kun leser bøker og blader fra hjemlandet, kler seg som i hjemlandet, kun spiser mat fra hjemlandet (riktignok med ingredienser kjøpt i Norge, men du skjønner), tenker mye på hjemlandet, ikke føler seg norsk, ikke kaller seg norsk, kanskje til og med avskyr det denne personen forbinder med Norge, men altså likevel har norsk pass.

Er denne personen en nordmann? Mener du virkelig det?

Selvsagt. Men det er da krav om å kunne norsk hvis man vil bli norsk statsborger? Man får ikke statsborgerskap helt uten videre, så problemstillingen din er ikke reell.

 

Hva skal da til for at jeg kan bli same? Eller at jeg kan bli kurder? Kan jeg bli det, eller er det bare nordmann hvem som helst kan bli?

7757680[/snapback]

Same og kurder er ikke nasjonaliteter, men folkeslag.

[NgZ]

Same og kurder er ikke nasjonaliteter, men folkeslag.

7761096[/snapback]

Det kommer veldig an på hvordan du bruker begreper. folkeslag=nasjoner. Det var derfor det var så mye snakk om nasjonsstater/nasjonalstater etter WWII, fordi hver nasjon (folkegruppe) skulle få sin egen stat da de trakk opp de nye skillelinjene i Europa.

 

quotefeil

Endret 20. januar 2007 av NgZ

[Thend]

Same og kurder er ikke nasjonaliteter, men folkeslag.

 

 

ordnett.no

nasjonalitet -en, -er

1 det å tilhøre en nasjon; nasjonaleiendommelighet: bevare sin nasjonalitet

2 nasjon; folkeslag: i verdensbyene ser man folk av alle nasjonaliteter

[anietsoj]

Jeg mener at man må være født i Norge for å være norsk. Selv om personen har utenlandske foreldre.

 

Vet ikke hvorfor, men jeg har alltid ment at man er fra det landet man er født i. Så om jeg om hadde vært født i Sverige, hadde jeg kalt meg selv svensk. Uansett hvor lenge jeg hadde bodd i Norge.

 

(Jeg sier ikke at dette er rett, men det er mitt syn på saken)

[Pricks]

Same og kurder er ikke nasjonaliteter, men folkeslag.

7761096[/snapback]

Det kommer veldig an på hvordan du bruker begreper. folkeslag=nasjoner.

Nei. Og poenget her er at samer og kurdere har biologiske egenskaper som er felles for dem.

 

Det var derfor det var så mye snakk om nasjonsstater/nasjonalstater etter WWII, fordi hver nasjon (folkegruppe) skulle få sin egen stat da de trakk opp de nye skillelinjene i Europa.

Hver stat skulle få sin egen stat? Hvis hver stat/nasjon/folkegruppe hadde sin egen stat, hva skulle de med "nye skillelinjer"? Hvis alt dette er det samme så må jo disse skillelinjene ha vært der alt.