Hvordan få fargekvaliteten til millioner av farger....?

[karasjok]

Husker jeg feil eller er det noe spesielt man må gjøre med maskinen?

Man går inn på skjerm instillinger,fargekvalitet.Da har man jo vanligvis muligheten til å velge mellom 16,32 biter eller millioner av farger?På min maskin kan man ikke velge millioner av farger lenger.Har avinstallert og installert igjen.Hvæ har skjedd?Tror jeg hadde samme problem tidligere også.

Detonator 30.82,Windows XP Sp1,GeForce4.

 

Hilsen Joika mannjen.

[Gompen]

er det ikkje bare 16 og 32 i xp då ?? har aldri sett noe anna....Bare sett det i win98

[covah]

24-bits farge ER millioner av farger, nermere bestemt 16,7 millioner (2^24=16777216 farger)

 

32-bits farger er også millioner av farger. Det vanlige er at 32-bits farge er det samme som 24-bits + 8-bits transparente farger, dvs (2^24)+(2^8)=16777216+256 farger.

 

Det har også blitt vanlig å kjøre EKTE 32-bits farge (2^32=4294967296 farger).

[aldrimerforum]

ee

Endret 17. april 2015 av aldrimerforum

[karasjok]

Ok.....så det er meg som husker feil ja.Det er ikke så lenge siden jeg hadde win98 se skjønner dere.

Jaja,da er vel alt bare velstand da.

takk for at dere giddet å svare Joika mannjen.

 

Love Joika mannjen

[mad_arab]

Det er dårlig med hardware støtte for noen som helst akselerasjon (3d, video etc) i 24bits. Derfor er som regel 32bits både raskere og bedre, og i disse dager er det såpass viktig med disse funksjonene at jeg skjønner godt hvorfor 24bits er fjernet fra drivere/windows.

[Paddington]

[quote

Det neste steget ville vært 64bit farger (milliarder). Eneste kortet som støtter dette er Matrox pharelia.

 

Hehe, men hva skal man med 64 bits farger?? Kan du skille mellom milliarder av farger kanskje? Galskapen lenge leve. Hva blir det neste: 128 bits farger?!

[Creature]

Kan en se noen forskjell mellom 16 og 32bit farge?

[Jimmy Pop]

8 bit er 256 (som i ascii-koden)

16 bit er 65536

24 bit er 16777216

32 bit er 4294967296

128 bit er faktisk 3,4028236692093846346337460743177e+38 farger.

 

Så du ser det er en del forskjell mellom 16 og 32. Det er vel ca 65536 ganger så mye...

[AMD-King]

Menne, en person som er fargeblind da. Han ser ikke forskjell på grønn og rød. Hvor mange farger ser han?

[Creature]

Er ikkje forskjelen mellom 16 og 32 bit at en med 32 bit så har en alpha blending, altså en kan forandra lystyrken/gjenomlysningen på pixlene, en får ikkje fleire farger i forhold til 16bit. Blir denne funksjonen brukt i spillene?

[blackbrrd]

det er litt forskjell på 16 bit og 32 bit farger, men ikke så stor, utenom i spill hvor ditheringen som oppstår blir verre og verre for alle lagene med gjennomsiktig røyk :wink:

 

det brukes pr idag ikke mer enn 24 bit farger, de siste 8 bit'ene brukes til å si hvor gjennomsiktig en pixel er. dvs, 16,7 millioner farger, og hver av de med 256 nivåer av gjennomsiktighet.

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-11-14 11:00, skrev Paddington: Hehe, men hva skal man med 64 bits farger?? Kan du skille mellom milliarder av farger kanskje? Galskapen lenge leve. Hva blir det neste: 128 bits farger?!

 

I dag er standarden 8bit per elementær farge (RGB) som gir 256 verdier, 256x256x256=1677216 eller 24bit farger. 256 verdier per farge er langt ifra nok, vi kan oppfatte mye mer, hvor mye mer er jeg ikke sikker på.

John Carmack (ID Software) har ønsket høyere farge presisjon i en lang tid nå og det kommer med DX9 PS2.0 som støtter både 64 og 128bit farger.

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: MistaPi på 2002-11-14 14:34 ]

[BBC]

Menneske-øyet kan kun oppfatte ca. 10 millioner farger, så 24 bit (16.777.216 farger) er nok. 16 bits farger (65.536 farger) eller 23 bits farger (8.388.608 farger) er ikke nok til å tilfredsstille menneskeøyet.

32 bit oppløsning er 24 bit + 8 bit alpha (gjennomsiktighet) - slik som mange andre har sagt.

 

Det er dermed ikke nødvendig å øke antall bit for fargenes skyld - teknologien har allerede tatt igjen mennesket :smile:

 

_________________

[email protected]

 

[ Denne Melding var redigert av: borre på 2002-11-14 17:31 ]

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-11-14 17:31, skrev borre: Menneske-øyet kan kun oppfatte ca. 10 millioner farger, så 24 bit (16.777.216 farger) er nok. 16 bits farger (65.536 farger) eller 23 bits farger (8.388.608 farger) er ikke nok til å tilfredsstille menneskeøyet. 32 bit oppløsning er 24 bit + 8 bit alpha (gjennomsiktighet) - slik som mange andre har sagt. Det er dermed ikke nødvendig å øke antall bit for fargenes skyld - teknologien har allerede tatt igjen mennesket :smile:

 

Poenget er at 256 nyanser per elementær farge ikke er nok.

 

"Allowing integer values from 0 to 255. That's not really a lot, is it? This 8-bit per color channel precision has one serious flaw, it doesn't allow a whole lot of dynamic. Dynamic means the difference between the lowest and the highest value. If we forget about the '0' value for a minute, and just start at '1,' then we can see that the biggest dynamic from this value to the max is only 255. This is what game developers are fighting with -- they want to have very dark, as well as very bright areas in their 3D worlds, and the range from 1 to 255 for each color channel just isn't good enough."

-THP

 

John Carmack hadde en foredrag der han fortalte om dette, synd at jeg ikke finner det igjen nå. Han var litt oppgitt over at det er mange som misforstår dette.

[CFD]

Quote:

Paddington skrev (2002-11-14 11:00): Quote: Det neste steget ville vært 64bit farger (milliarder). Eneste kortet som støtter dette er Matrox pharelia.   Hehe, men hva skal man med 64 bits farger?? Kan du skille mellom milliarder av farger kanskje? Galskapen lenge leve. Hva blir det neste: 128 bits farger?!

 

Vell du ser faktisk forskjell mellom 32 bits og 64bits farger. På sånne Demoer som støtter det så ser du rimelig klar forskjell. (Du må se etter detaljer ,men spess skygger og mørkepartier ser veldig bra ut med 64bit)

 

Har BTW retta på Feil quote`en din.. :wink:

[Eskil87]

Trenger man 64 bit farger? Er det noe poeng i for en vanlig dataslegge?

[CFD]

Om man trenger det? Nei..

Man trenger egentlig ikke 32bit farger heller ,men det ser bedre. SÅnn vil det alltid være.

 

Men siden man ser forskjell i Demoer (Som GPU produsentene gir ut) så betyr ikke det at man ser forskjell i spill.

De demoene er programert med dagens teknologi ,mens de fleste spill vi får tak i er bygget på gammel teknologi. (Siden det tar tid og finne på et bra Gameplay og andre ting som gjør et spill.)

[mad_arab]

Har sett meg litt lei på folk som setter grenser på hva mennesket kan se av fps, antall farger eller hva det nå skal være. Disse grensene er ikke-eksisterende, i og med at det er totalt situasjonsbestemt hva vi kan oppfatte av nyanser. Mennesket er ikke laget på en "eksakt" måte, i enkelte tilfeller kan vi skille ut en detalj selv om det kommer i et 1/1000 sekund eller som en fargevariasjon på 1/10^50. Utsagn om at grensen går på 10bit eller 72fps eller hvadetnåskalvære faller på sin egen urimelighet.

 

Forresten, dvd-audio opererer med frekvensområde på opptil 192khz (cd: 44.1khz), mens mennesketørets grense angivelig går på rundt 20khz. Når man har dette konkrete eksempelet på at masse "overhead" gir en merkbar forskjell, er det helt utrolig at enkelte kan tro på påstander som de jeg kom med eksempler på ovenfor....

 

</rantmode:off> :razz:

 

[ Denne Melding var redigert av: mad_arab på 2002-11-15 21:22 ]

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-11-15 21:19, skrev mad_arab: Har sett meg litt lei på folk som setter grenser på hva mennesket kan se av fps, antall farger eller hva det nå skal være. Disse grensene er ikke-eksisterende, i og med at det er totalt situasjonsbestemt hva vi kan oppfatte av nyanser. Mennesket er ikke laget på en "eksakt" måte, i enkelte tilfeller kan vi skille ut en detalj selv om det kommer i et 1/1000 sekund eller som en fargevariasjon på 1/10^50. Utsagn om at grensen går på 10bit eller 72fps eller hvadetnåskalvære faller på sin egen urimelighet.

 

Hva mener du med situasjonsbestemt?

Så lenge vi ser verden i stillbilder så er det en grense på hvor mange ganger i sekundet stillbildet blir oppdatert og det ifølge artikkler jeg har lest er det 72FPS.

 

Quote:

Forresten, dvd-audio opererer med frekvensområde på opptil 192khz (cd: 44.1khz), mens mennesketørets grense angivelig går på rundt 20khz. Når man har dette konkrete eksempelet på at masse "overhead" gir en merkbar forskjell, er det helt utrolig at enkelte kan tro på påstander som de jeg kom med eksempler på ovenfor....

 

Det er snakk om samplerates. For å få en bølgelengde trenger man 2 punkter. Bølgelengden til 44khz samplerate er derfor 22Khz.

Høyere samplerate enn 44khz er for å presse ut støy til frekvenser vi ikke kan oppfatte. Vi hører dog ikke over 20khz.