Nå kommer cracket!

[Robocoop]

Må få kommentere bruken av historiske utlånsrenter som grunnlag for fremtidige renter. Historiske utlånsrenter er ikke særlig representative fordi man tidligere hadde langt dårligere inflasjonsstyring enn i dag. Ser her at det er mulig å skrive en hel avhandling om emnet, men poenget er altså at historiske renter ikke nødvendigvis (heller lite sannsylig) er brukbare til prediksjoner om fremtidig rente.

 

 

I 2002 lå renta på 8 %

 

Da Bondevik fikk anfall lå renta på 10 % ...... , og det var i 1998. Politikken er vel mer eller mindre den samme. Dette er jo moderne tid.

Endret 20. mai 2007 av Robocoop

[cybirg]

Du kan ikke bruke eksempler fra isolerte perioder i tid til å si noe om at det er korrekt å bruke historiske renter som anslag for fremtidige renter.

 

Eksempelet ditt er ikke representativt, det jeg viser til er at sentralbanken ikke gikk over til inflasjonsstyring før i 1999 (mandat fra 2001). Internasjonal erfaring viser at inflasjonen har gått sterkt ned i land med inflasjonsstyring og at inflasjonsmålet under gitte forusetninger kan være effektivt som stabiliseringsmiddel.

 

Flere land med høy og varierende inflasjon har de senere år fått ned inflasjon ved ågåover til et eksplisitt inflasjonsmål.

 

Inflasjonen i Norge har de siste 20 år vært nedadgående, og det samme har nivået på renten.

 

Endret 21. mai 2007 av cybirg

[Fin Skjorte]

Jeg har ventet i flere år med å kjøpe leilighet av den enkle grunn at man alltid har spådd at "Om kort tid så kommer KRAKKET!!"

Vet ikke hvor ofte ekspertene har sagt dette men nå har jeg fått nok! Jeg har nylig kjøpt meg en ny leilighet og gir blaffen i hva ekspertene sier. Jeg har hørt på dem i mange år uten at dem har hatt rett og ser ingen grunn til å vente til jeg blir gammel med å kjøpe.

 

En kompis av meg har ventet i over 20 år på det rette tidspunktet, og etter min mening så er det idiotisk. Har du råd til en leilighet dersom du regner med litt økning i renta så GO FOR IT! Det er mitt råd

7476590[/snapback]

I løpet av den siste delen av historien, som vi kan sammenligne oss med, så har det vist seg at et boligkjøp har lønnet seg over en periode på ca 20 år, selv om man kjøpte når markedet var på topp, eneste(?) unntaket var Kristiania-krakket i 1898-1899. Men det var vel bare unntaket som bekreftet regelen!

[Robocoop]

Eksempelet ditt er ikke representativt, det jeg viser til er at sentralbanken ikke gikk over til inflasjonsstyring før i 1999 (mandat fra 2001). Internasjonal erfaring viser at inflasjonen har gått sterkt ned i land med inflasjonsstyring og at inflasjonsmålet under gitte forusetninger kan være effektivt som stabiliseringsmiddel.

 

Flere land med høy og varierende inflasjon har de senere år fått ned inflasjon ved ågåover til et eksplisitt inflasjonsmål.

 

Inflasjonen i Norge har de siste 20 år vært nedadgående, og det samme har nivået på renten.

 

 

De vektla vel inflasjon før det også, men det ble vel ikke fullt så styrende for pengepolitikken før den tiden som du nevner. Fokus på inflasjon kan også gi høy rente - særlig om økonomien må bremses og kronekursen samtidig ikke ligger for høyt?

 

Vi hadde tross ny politikk likevel nominell rente på 9 % i både 2000 og 2001.....

 

 

Jeg antar at den grafen stemmer med SSB data, men uansett så er det jo realrenta som avgjør belastningen for folk og den har ikke gått nedover i samme takt.

Endret 21. mai 2007 av Robocoop

[cybirg]

Jo, inflasjon var jo den store, stygge ulven for bare et tiår tilbake og jo, renten kan bli høy selv med inflasjonsstyring. I dag har man imidlertid bedre verktøy og mer velfungerende finansielle markeder slik at det kan forventes (man vet jo aldri) at rentenivået blir lavere enn den har vært de siste fire-fem tiårene.

 

Jeg synes 7-8% på lang sikt er et høyt anslag, men sikkert sannsynlig for enkelte perioder. Om dette er renter ut til kunden (jmf da blir det dyrt med lån) så er det nok ikke urealistisk. Alle burde tåle en rente opp mot, og over dette nivået når de tar opp boliglån.

 

De som hadde lån på 80-tallet synes nok 7-8% er relativt billig

[Naranek]

Den største faren på relativt kort sikt er vel Kina-boblen. Da Kina falt tidligere i år tok det med seg resten av verden, men heldigvis med begrenset virkning, og markedene tok seg fort inn igjen. Forhåpentligvis skjer det neste gang også.

 

For Norge er den største faren på litt lengre sikt fred i Midtøsten. Vi tjener stort på den høye oljeprisen, men om den skulle falle sterkt vil StatoilHydro rase og ta resten av markedet med seg.

[Fin Skjorte]

Den største faren på relativt kort sikt er vel Kina-boblen. Da Kina falt tidligere i år tok det med seg resten av verden, men heldigvis med begrenset virkning, og markedene tok seg fort inn igjen. Forhåpentligvis skjer det neste gang også.

8669964[/snapback]

Kina har ikke startet enda på boblen sin. De vil, sammen med India, ha en økonomisk vekst som vi kanskje aldri har sett før. De enklavene som vi pr idag kan registrere har en nærmest utømmelig reserve på billig billig arbeidskraft, og dertil et egnet ressursgrunnlag for en voldsom vekst.

Selvsagt vil det være korrigeringer under veis, men noe boble som sprekker er det nok ikke!

[Naranek]

Kina har ikke startet enda på boblen sin. De vil, sammen med India, ha en økonomisk vekst som vi kanskje aldri har sett før. De enklavene som vi pr idag kan registrere har en nærmest utømmelig reserve på billig billig arbeidskraft, og dertil et egnet ressursgrunnlag for en voldsom vekst.

Kina har allerede begynt å merke mangel på arbeidskraft, og aksjemarkedet der har nå en *gjennomsnittelig* P/E på ca 43. Dette er høyere enn Google (ca 41), og nesten 3x det som er vanlig på vestlige børser. Veksten der har vært veldig høy til nå, men bl.a. etter press fra USA kommer myndighetene til å gjøre noen grep som vil begrense veksten.

[Fin Skjorte]

Kina har allerede begynt å merke mangel på arbeidskraft

8670855[/snapback]

Feil, for det første så har Kina fortsatt en betydelig befolkningsvekst, som alene supplerer arbeidsmarkedene med rikelig med arbeidskraft, videre så er den demografiske tendensen i Kina at arbeiderne går fra lavproduktiv til høyproduktiv næring, typisk fra bygd til by. Blant annet pga av oppmykning av sentrale bestemmelser om hvorvidt kinesere får lovt å flytte eller ikke.

 

Videre så er USA ønske om å begrense den kinesiske veksten mer kompleks enn som så. Husk at for hver PS3 som bli produsert i Kina isteden for i USA, så blir de billigere. Mao, så vil kapitaliserte land, som Norge, USA og OECD forøvrig tjene på å ha produksjonen i lav kost land, både for kapitaleierne, som vil tjene mer, og forbrukerne som får økt kjøpekraft.

[Naranek]

Feil, for det første så har Kina fortsatt en betydelig befolkningsvekst

Jeg vet ikke hva du mener med betydelig, men den er lavere enn i Norge (0.59% mot 0.73%). Ca halvparten av dem er riktignok innflyttere i Norge.

Artikkel om Kinas jobbmarked: http://e24.no/utenriks/article1789022.ece

 

Videre så er USA ønske om å begrense den kinesiske veksten mer kompleks enn som så. Husk at for hver PS3 som bli produsert i Kina isteden for i USA, så blir de billigere. Mao, så vil kapitaliserte land, som Norge, USA og OECD forøvrig tjene på å ha produksjonen i lav kost land, både for kapitaleierne, som vil tjene mer, og forbrukerne som får økt kjøpekraft.

Mer komplisert enn som hva? Det er positivt at ting er billige når man skal kjøpe dem, men negativt for dem som konkurrerer med de billige produktene, og i dette tilfellet er det ofte dem som skal kjøpe dem. USAs klage går for øvrig på at produktene fra Kina er kunstig billige pga. valutapolitikken til Kina. De vil ha en sterkere yuan slik at handelsbalansen kommer mer i likevekt. Dette vil naturligvis gjøre kinesiske produkter mindre attraktive.

Endret 22. mai 2007 av Naranek

[Fin Skjorte]

Feil, for det første så har Kina fortsatt en betydelig befolkningsvekst

Jeg vet ikke hva du mener med betydelig, men den er lavere enn i Norge (0.59% mot 0.73%). Ca halvparten av dem er riktignok innflyttere i Norge.

Artikkel om Kinas jobbmarked: http://e24.no/utenriks/article1789022.ece

8674108[/snapback]

Det var dårlig forklart av meg, men det er med tanke på de absolutte tallene. I tillegg kommer den demografiske utviklingen.

Videre så er USA ønske om å begrense den kinesiske veksten mer kompleks enn som så. Husk at for hver PS3 som bli produsert i Kina isteden for i USA, så blir de billigere. Mao, så vil kapitaliserte land, som Norge, USA og OECD forøvrig tjene på å ha produksjonen i lav kost land, både for kapitaleierne, som vil tjene mer, og forbrukerne som får økt kjøpekraft.

Mer komplisert enn som hva? Det er positivt at ting er billige når man skal kjøpe dem, men negativt for dem som konkurrerer med de billige produktene, og i dette tilfellet er det ofte dem som skal kjøpe dem. USAs klage går for øvrig på at produktene fra Kina er kunstig billige pga. valutapolitikken til Kina. De vil ha en sterkere yuan slik at handelsbalansen kommer mer i likevekt. Dette vil naturligvis gjøre kinesiske produkter mindre attraktive.

8674108[/snapback]

Nå er du inne på kjernen av komparative fortrinn, Kina er flinkest til å produsere PS3, mens USA er best til å utvikle dem. Selvsagt vil det bli et press på konkurranseutsatt sektor, og en omallokering av innenlands arbeidsstyrke er påkrevd, til de bransjer som er bedre enn utlandet.

[cybirg]

Det er fra et helhetsperspektiv på grunnlag av samfunnsøkonomisk teori alltid best at den som kan produsere varen billigst gjør det, isolert sett.

 

Velferdsteori og internasjonal handel er et omfattende område og det er som regel nesten umulig å få folk til å forstå at det er til det bedre at de som gjør noe billigst (igjen, isolert sett) får holde frem med dette.

[Naranek]

Saken er at noe av grunnen til at Kina er så billig er at valutaen deres ikke flyter fritt. De er i ferd med å la den flyte friere, og da vil kinesiske varer bli dyrere. Det vil igjen gjøre at etterspørselen etter kinesiske varer synker, og overskuddet i kinesiske firmaer vil bli lavere enn det ellers ville blitt.

[cybirg]

Det er riktig, Kina driver "beggar thy neighbour" og lar euroen ta støten for USAs underskudd på handelsbalansen. Før eller senere vil nok Kina gå over til flytende kurs, men det er ikke Kina som nødvendigvis er det eneste "problemet". Amerikanerne har lav sparerate og driver med industri de ikke er konkurransedyktige i, dvs mangler komparative fortrinn i. Ubalansen må løses ved at USAs produksjon må øke ifht konsumet, samtidig må Kina gå bort fra fastkursregimet.

[Fin Skjorte]

Det er riktig, Kina driver "beggar thy neighbour" og lar euroen ta støten for USAs underskudd på handelsbalansen.

8676982[/snapback]

Men betyr det underskuddet nødvendigvis så mye da? Først og fremst er det klassisk intertemporal handel, og videre så har USA all sin gjeld i dollar, som de selv produserer?

[boblikof]

De som spår at vi går mot et krakk kan nok meget vel få rett i det, som de to artiklene under viser...

 

klikk her

 

og klikk her

[Robocoop]

I dag gikk prisene ned med 0.1%. Trenden er en kurve som bøyer av fra toppen og går nedover.

 

Om renta stiger til 8% , nå som øst-europeerne reiser hjem pga vekst hjemme og andre tegn på tiltagende inflasjon, vil vi få 20 % lavere priser?

 

Jeg spår i hvertfall det, men hvordan vil dette påvirke leieprisene? Flere vil vel velge å leie. Samtidig vil sikkert flere leie ut boliger som de ikke ønsker å selge når prisene faller. Det blir jo også dyrere å være utleier om boligen du leier ut er belånt og renta går opp.

 

Her kan man lese artikler fra 2000 og fremover om hva som er skrevet om rentene. Vi ser at LO truet NB :!: :

 

http://leonora.vg.no/spesial/bakgrunn/?id=267&alle=1

Endret 1. juni 2007 av Robocoop

[trra]

Prisene stiger "alltid" mindre\faller i mai\juni. Hvis prisene skulle falle 20% er vi likevel ikke lavere enn fjorårets priser(15% høyere enn i mai 06), så det er ikke sikkert at prisene på leie faller nevneverdig, må nok et større fall enn 20% til, noe jeg tror kommer, men når vet jeg ikke

Endret 1. juni 2007 av trra

[Robocoop]

I NEF sin statistikk er kott under 20 m2 ikke med så nedgangen er nok større enn det vises. I Oslo er det (var det?) snart bare pappajenter og gutter som kan kjøpe bolig, og det selv i utkanten av Stor-Oslo.

 

Jeg forstår det ikke.

[Fin Skjorte]

I dag gikk prisene ned med 0.1%. Trenden er en kurve som bøyer av fra toppen og går nedover.

 

Om renta stiger til 8% , nå som øst-europeerne reiser hjem pga vekst hjemme og andre tegn på tiltagende inflasjon, vil vi få 20 % lavere priser?

8758008[/snapback]

Mai er normalt en rolig måned på eiendomsmarkedet, og i august er oppturen, så for å se om dette er en reell korreksjon av markedet vet vi først da.

Tror ikke at prisene vil synke, men at de heller flater godt ut slik at vi heller ikke får en prisoppgang på lengre tid anser jeg som mer sannsynlig!