Verneplikt i Norge

[Rob3rt]

Var på sesjonen i dag..

 

Jeg er pasifist og skulle søke om siviltjeneste.

 

De sendte meg til en psykolog som jeg må besøke innen 6mnd, etter det får jeg vite om jeg er tjenestedyktig eller ikke.

 

Jeg fikk '3' på hørselstesten, det er vel ufattelig dårlig? Tar de inn folk med så dårlig hørsel?

 

Men fikk altså en utsettelse på 6mnd på det der, har jeg vunnet 1. omgang?

 

[ Denne Melding var redigert av: Robkvi på 2002-11-14 18:15 ]

[Ueland]

Eh....

Psycholog?...jooj

[LeD]

Quote:

Den 2002-11-14 18:14, skrev Robkvi: Var på sesjonen i dag.. Jeg er pasifist og skulle søke om siviltjeneste. De sendte meg til en psykolog som jeg må besøke innen 6mnd, etter det får jeg vite om jeg er tjenestedyktig eller ikke.

 

Anser de pasifisme som en psykisk lidelse? Eller var det andre grunner til at du ble sendt dit?

 

Quote:

Jeg fikk '3' på hørselstesten, det er vel ufattelig dårlig? Tar de inn folk med så dårlig hørsel?

 

Jeg fikk svært lav score på syn, men ble tatt inn likevel. Med så dårlig hørsel får du kanskje skyteforbud? Da er det stort sett bare kontor- og playstation-jobber du kan brukes til. Har du virkelig så dårlig hørsel, eller "faket" du litt? Gå til vanlig lege/spesialist og få attest på at du har problemer med hørselen. De liker papirer i militæret.

 

Quote:

Men fikk altså en utsettelse på 6mnd på det der, har jeg vunnet 1. omgang?

 

Ikke godt å si. Det er kanskje ikke noe sjakktrekk å søke siviltjeneste med en gang hvis du har mulighet til å slippe unna hele skiten?

 

LeD

[Rob3rt]

Quote:

hele posten til - LeD

 

Kan ha vært andre grunner til at jeg ble sendt til psykolog også. Det er psykologen som nå skal bestemme om jeg er tjenestedyktig, om hun/han sier at jeg er det, da først søker jeg siviltjeneste. Om ikke så går jeg rundt å smiler i noen år.

 

Hørselen ble vel muligens faket litt.

[smetho]

Quote:

Den 2002-11-14 10:12, skrev LeD: Quote: Den 2002-11-14 02:22, skrev DrDoogie: Hvis vi virkelig vil kutte ressurs-sloesingen, kan vi ikke bare legge ned allmenn verneplikt og kjoere med profesjonelle mordere heller?   Skal det først myrdes så er det vel greiest at jobben gjøres av profesjonelle. Det greieste hadde selvsagt vært å kutte ut all dreping, og sette oss ned og flette blomsterkranser, men den løsningen ligger nok litt lenger fram i tid.   Quote: Rent reelt sett har vi jo ikke allmen verneplikt allikevel, saa hvorfor bruke penger paa aa late som? *shrug*   At ungdom tvinges til å arbeide på gamlehjem eller på kontor for å "rettferdiggjøre" at andre umotiverte unge menn lærer sånn halvveis å bruke militært utstyr fra perioden 1930-1960, når de fleste likevel klarer å lure seg unna, kan virke litt dumt, ja.   Quote: Eller hvorfor ikke bare legge ned hele forsvaret og stole paa at Amerika forsvarer oss( hvis det ikke er dem som angriper oss, da )?   Allianser med andre land må selvsagt være den viktigste delen av forsvaret vårt. Til slike allianser bør vi bidra med moderne utstyr og spesialiserte, profesjonelle enheter. Skulle Amerika angripe hele verden, får vi alliere oss med hele verden. Skulle Amerika OG hele verden angripe Norge, tror jeg det spiller liten rolle om vi har verneplikt eller ei...   Men for all del: Jeg forstår godt at mange synes det er flott at alle norske menn får lære drapsteknikk og "disiplin" slik at de kan drepe familie, venner og seg selv med HV-våpenet sitt.   LeD

 

Du har en tendens til å si det jeg har lyst å si, men ikke klarer å formulere skikkelig :smile: Er veldig enig med deg!

[Jimmy Pop]

Hørselen er den eneste av testene som skiller seg ut på "poengskalaen" til forsvaret.

 

Mens alle andre tester gir 0-9 der 0 er dårligst og 9 er best,

 

viser karakteren her til hvilket område du har nedsatt hørsel i. "3" betyr ikke at du hører ca. 30% av det som er normalt, men gjerne at du har nedsatt hørsel i taleområdet på venstre øre.

[Archangel]

Har ikke noenting imot verneplikten jeg , men ordninger som en mer profesjonell hear med godt betalte soldater er jo vel og bra , det er jo helt opp til en selv , synes det er bra at mange fear grunnleggende opplearing i behandling av vaapen jeg slik at man kan forsvare gamlelandet skulle det trengs , har ingenting imot pasifister jeg respekterer det , men forstaar dem i grunnen ikke , delte rom med en italiener forrige aar paa universitetet han var pasifist og katolikk , jeg er ikke troende og har veart interesert i vaapen i 18 arr , ja mange diskusjoner der ja :=) , ikke noe krangling men han sa da at han ikke ville forsvare landet sitt med vaapen fordi han ikke tror paa den slags loesninger , jeg bare sa at da kan han vel egentlig prise seg lykkelig at personer som meg vil stille seg mellom ham og fienden med riflen i haanden og at han burde veare glad for at personer som meg ville veart der for aa forsvare ham....ble rimelig stille da ja :=)

[hefo]

Quote:

Den 2002-11-13 21:32, skrev MaDDoG: Okey for det første, hva ville Norge gjort ved en invasjon (lite trolig, men det er mange gærninger) for det andre, ved ekstreme tilfeller f.eks. naturkatastrofer som storflom, snøras, etc. her spiller Forsvaret en viktig rolle, selfølgelig sammen med sivile, HV og sivilforsvaret. Dette er bare et par ting, det er sant at ved en invasjon av norge så har vi ikke så mye sjangs. Det som vil skje er at Heimvernet blir kallt ut for å foreta observasjon og (sperringer). Så kommer forsvaret og skal ta over. Selfølgelig så er jo en invasjon (veldig) lite trolig. Å bli kallt in til førstegangstjeneste er ikke så ille, hvorfor ikke dra nytte av det, gå på skole samtidig. Det er utrolig mange muligheter enn å bare avtjene det ene året. Og det er den eneste setedet du blir betalt for å gå på skole. Hvorfor være negativ til forsvaret og det rundt det. Det er jo meget lære rikt. Du kommer til å få en fod erfaring som kan være hendig videre i livet ditt. dette er bare noen synspunkter til dette valget. Take it or gett lost! :smile:

 

Jepp...fint med et bra forsvar. Vi skal satse på forsvaret. Vi skal bevilge penger.

MEN! Det er noe som blir glemt i debatten: Personlig frihet. Firhet til selv å velge hva man skal bruke verdifull tid til....tid er penger...:smile:

Uansett..penger eller ikke....den personlige firheten til å råde over eget liv er for meg i prinsippet ukrenkelig.

Derfor stiller jeg spørsmålet: Hva med et yrkesforsvar hvor man får motiverte, godt trente soldater? I stede for: Dårlig motiverte, dårlig trente, sliten og leie soldater som knapt nok klarer å holde i et våpen...selv om de skal lære det...men det er ikke alltid de som ikke vil lære noe lærer særlig mye, vet du.

[Odden]

vel, verneplikten i norge er en spøk. det burde vert et profesjonelt militære. de vernepliktige lærer ikke en dritt. 12 mnd i forcen for å kjempe en potensiell krig.

 

en kan si hva en vil, men jeg tror det ble sagt at hele norges militære styrker er store nok til å forsvare sinsenkrysset i en krig.

 

viss norge blir invadert så er det bare å håpe på at noen vennligsinnede kommer fort som faen.

 

men tilbake til proffe soldater. hadde vi hatt det så ville de hatt et bedre treningsnivå, bedre utstyr, lønn og lyst til å dø for fedrelandet.

[Mr.Elendig]

aldrig meir 9. april...

 

 

Slut å syt, dåke har godt av det.

 

Tjenesten er ikkje verre en dåke gjør den. Det går an å få sertifikater/kurs/atester under førstegangsteneste som gjør at dåke vill få ein "stor" fordel seinare i arbeidslivet.

[m-kane]

For ikke å glemme hvor pinlig det kan bli når en potensiell arbeidsgiver spør hvorfor du ikke har avtjent verneplikt. Om du søker en krevende stilling er det litt kjipt å ha blitt dimma pga psyken. Slikt kan faktisk komme å bite deg i bakenden senere.

 

Ikke minst om du skulle ha behov for f.eks sikkerhetsklarering. Siviltjenste på samvitighetsgrunnlag gjør at du må individuelt vurderes for en evt sikkerhetsklarering. I utgangspunktet blir du ikke klarert.

[LeD]

For ikke å glemme hvor pinlig det kan bli når en potensiell arbeidsgiver spør hvorfor du ikke har avtjent verneplikt. Om du søker en krevende stilling er det litt kjipt å ha blitt dimma pga psyken. Slikt kan faktisk komme å bite deg i bakenden senere.  

 

Dette er nok et overdrevet problem. Arbeidsgiver har aldri vist noen interesse for papierer fra militæret når jeg har vært på jobbintervju. (Og det er trist, for de er meget gode.)

 

Jeg tviler på at det er mange arbeidsgivere som krever dokumentasjon på hvorfor man ikke har vært i militæret. Det er heller ikke slik at det står "PSYKISKE PROBLEMER - IKKE ANSETT" i panna di, eller i et offentlig register som arbeidsgivere har tilgang til.

 

Det er jo svært mange som slipper unna militæret i dag, så dette er ikke noe som får arbeidsgivere til å kaste søknaden din i søppelet.

 

Skulle arbeidsgiver spørre hvorfor du ikke har vært i militæret, kan du si noe om "medisinske årsaker", eller som sant er: At du klarte å komme deg unna fordi du heller ville bruke ett år på utdannelse. Skulle jeg ansette ledere, ville jeg lagt stor vekt på slik stå-på-vilje og innsats.

 

Vi har jo en statsminister som har hatt psykiske problemer, så det er sikkert håp for de som virkelig har sluppet unna militæret på grunn av slikt også...

 

(Eneste unntak er selvsagt dersom du satser på en karriere innen politiet eller militæret. Men for sånne er vel førstegangstjenesten det morsomste i verden?)

 

LeD

[m-kane]

Har aldri sagt at det er et must. Men jeg vet om flere yrker hvor militærtjenesten må gjennomføres (Og det er flere enn politi/militær).

 

Har også litt erfraring med hvordan intervjuer gjennomføres, og får du spørsmål om militæret (Ikke at det alltid skjer, langt ifra) er det best å være ærlig. Uansett. Drevne personal folk merker det med en gang du svarer unvikende. Da er det bedre å gi beskjed om at det ønsker du ikke å snakke om, eller fortelle sannheten.

 

Personlig hadde jeg vært veldig skeptisk til å ansette en leder som vred seg unna alt ubehagelig. Slike ledere kan lage enorme problemer i en organisasjon.

[Dr.X]

Tjenestetid for:

Millitær førstegangstjeneste 10-12 mnd.

Siviltjeneste: 16-18 mnd.

 

Man kan komme til spesialavtaler med vernepliktsverket dersom SÆRDELS gode grunner tilsier at du ikke kan gjennomføre normal førstegangstjeneste.

F.eks min skade i begge beina pga fotball

[ATWindsor]

Uavhengig om forsvaret burde gjøres profft eller ikke synes jeg systemet er veldig urettferdig. Misforstå meg rett, jeg hadde det koeslig i forsvaret jeg, men det er litt bittert å jobbe så og si gratis for staten i ett år (og nå er jeg jaggu blitt overført til HV også) når 75% slipper, hvis vi skal fortsette slik som det er i dag, må de som er inne få større privilegier.

 

Et annet problem med opplegget slik det er i dag er at folk tar førstegangstjeneste uten å tenke så mye igjennom det, synes folk burde tenke mer igjennom konsekvensene av å være i forsvaret under en evt. krig, og tenke nøye over om de er villig til å ta nevnte konsekvenser.

 

AtW

[trn100]

Hmmm.... Liten tvil om at det er mamma som ruler her....

 

Jeg går ut i fra at de fleste av dere ville ha slåss dersom Tyskland eller en annen nasjon kom tilbake og truet deres egen familie på livet?

 

Det er vel det våre myndigheter tror også, dumme som de er...

 

Men dersom noen kom og stjal PC'spillet deres ville dere ha reagert, eller hva?

[Loomy]

Derfor stiller jeg spørsmålet: Hva med et yrkesforsvar hvor man får motiverte, godt trente soldater? I stede for: Dårlig motiverte, dårlig trente, sliten og leie soldater som knapt nok klarer å holde i et våpen...selv om de skal lære det...men det er ikke alltid de som ikke vil lære noe lærer særlig mye, vet du.

 

 

Enig der. Ville vært mye bedre med frivillige folk som er motiverte og blir dermed skikkelig professionelle soldater. Kvalitet er bedre enn kvantitet.

Se bare på ringenes herre to tårn: sarumann stillte opp med mange tusen "dyr", mens "de gode" hadde kvalitetsskyttere oppå muren som slaktet orkene. EID!

[Infidel]

 

Enig der. Ville vært mye bedre med frivillige folk som er motiverte og blir dermed skikkelig professionelle soldater. Kvalitet er bedre enn kvantitet.

Se bare på ringenes herre to tårn: sarumann stillte opp med mange tusen "dyr", mens "de gode" hadde kvalitetsskyttere oppå muren som slaktet orkene. EID!

 

nå var jeg under den oppfatning at Uruk-Hai var spesialiserte krigere, mens mye av den gjengen på muren godt kan kalles "dårlig skikket HV-milits".

[m-kane]

Tror faktisk verneplikten har en plass i samfunnet jeg. Er helt enig i at om det skal være almenn verneplikt, så må den være almenn, MEN;

 

I Norge har en god del av alle mannlige politikere vært innom forsvaret. Dette gir dem et innblikk i hva som foregår, og ikke minst hvordan. Dette vil nok også gjøre det litt vanskeligere for politikerene å sende norske soldater ut i Krig. Det er en grunn til at alle i norsk utenlandstjeneste er frivillige. Om du sammenligner med f.eks USA, hvor store deler av nasjonalforsamlingen IKKE har militær erfaring, kan slikt føre til at politikerene tar mye lettere på å sende sine unge ut i krig.

 

my $0.02

[aurstad]

Etter 10mnd på vernepliktsverket så fikk jeg ganske god føling med rutinene de har ang avtjening av verneplikten. Det er sant at militæret liker papirer som en påpekte

 

Men man blir jammen overrasket over hvor mange som ER virkelig uskikket til engang å være i hørselsvidde av en skytebane, langt mindre avtjene verneplikten.. Og da tenker jeg ikke på fysiske "defekter"...

 

Husker en jeg intervjua som var litt spesiell, han troppa opp på sesjon med mor si (!) og styra på med tester osv. Han skulle så inn til legen og når legen sa at han ikke kunne avtjene verneplikten pga aggresjons-problemer ble han krakilsk og trua legen på livet! Han skulle nemlig i Telemarksbataljonen og skyte med AG3 og MP5!